違いを教えてください

質問

It would be interesting.
It is interesting.
この二つの文のニュアンスはどう違うのでしょうか。

回答No.2

Parismadam · ベストアンサー

仮定法と叙実法の違いです。
It would be interesting. の方は「面白いと思う・面白いに違いない」と事実ではない仮定を前提としています。実際面白いかどうかはわからないのですが、「もしその本を読んでみたら(If you read this book,)」「もしそのコンサートに行ってみたら(If you went to the concert,)」という実際にはまだ行っていない行為「仮定」がこの文の前に存在しているはずです。ちなみにこの仮定法の中のreadとwentは仮定法過去になります。

この用法は前提節の仮定法が省かれることもよくあり、質問文のようにIt would be interesting.　と帰結節のみで用いられることも多々あります。他人が何かを推奨する場合に用いられたります。

wouldのほかにもcouldやshouldも意味によって使い分けられます。それぞれの意味は「～するといいなあ」「～できるといいなあ」「～に違いない」という話し手の希望が入っています。

ちなみにIt is interesting.　の方は「実際～してみたら面白かった」という経験した事実に基づいた叙実を明白に述べているものです。仮定法はまだ経験していない予想なのです。

仮定法は大切な文法項目です。英米文学などでは、この用法が沢山使われ感情の機微が繊細に表現されています。頑張って下さい。

お礼

なるほど、すっかり見落としていました。簡潔な解説ありがとうございます。頑張ります。

回答No.1

enna2005

It would be interesting.
それは（もしやってみたら）楽しい、興味深いことだろう。
It is interesting.
それは楽しいことだ。

お礼

ありがとうございます。予測的な要素が入るということでしょうか。