- ベストアンサー
ほにゃらか形而左右学 影
littlekissの回答
こんばんは、fishbowl66さん。 人の上に人ですか？ やってみましょう。 まず、紙とえんぴつを用意して下さい。紙に『天』とひと文字書いてみて下さい。で、次に天の文字のてっぺんに人にみたてて『|』を立たせてみて下さい。書けましたか？目を瞑って書いた紙をくるりと回してみて下さい。ここでおまじないひとつ。「ねがいましては～♪」では、目を開けて。『￥』えん、えん、えん…循環論？はたまた、山の手線ゲームがなにやらあらわれてきたではないですか。こころのおもむくままにコマすすめます。福沢諭吉と前島密、大隈重信と福沢桃助ときたらば、中央区観光協会さんのＨＰへ飛んでヘンリー．フォールズさんにこんにちは。もうひとつおまけにマダム貞奴にご機嫌よう。雲をつかむような話をあれやこや。雲の話といえば千夜千冊『浮雲』眺め赤とんぼ。くもくもくも、もくもくもく、次から次にあらわれる。藪の中、突っつきゃ出てくるのはヘビかしら？ところがどっこい、現れ出たる雲の龍。good-better-best／へびー大蛇ー龍？雲龍図もありゃ、こちらもこちら海北さんに円山さん、俵屋さんに曽我さんと、６０インチのモデルプリンタには驚き、桃の木、山椒の木。あっ？！と、驚くふくざつけい。『￥』 ひとまず、くるりヒト巡り～♪（ＣＴ）ふぅー。さて、準備運動をしたところで、いきますか？影のお話のつづき。造影剤注入したところでどこにあるのか（場所）影が存在を指し示します。影は見えれども、姿は見えず…その存在は？どこ？ ↓粘膜 ↑ ↓粘膜層↑ ↓筋層 ↑ ↓漿膜 ↑ 内側からか外側からか？ どこをどうみる？ 【ヘンリー．フォールズ】 http://www.chuo-kanko.or.jp/knowledge/person/person_06.html 【浮雲】 http://www.isis.ne.jp/mnn/senya/senya0206.html 【政体循環論】 http://charm.at.webry.info/200602/article_3.html 【複雑系経済学】 http://www.shiozawa.net/fukuzatsukeikeizaigaku/keizaigakunogenzai.html#0 【ハルニレ】 http://elekitel.jp/elekitel/nature/2006/nt_45_haru.htm 【診断の三つの諸相】 http://ganjoho.ncc.go.jp/pub/events/031129a.html
noname#31063
- noname#31063
関連するQ&A
- 『実体』
『如来の実体』 『如来の実体は、また法体ともいふ。実体とは全体、何物であると云ふにつき古来、種々の学説がある。実体とは実在を意味することあり。或いは事物の形式を抽象して本質のみを表（ひょう）して実体と名（なづ）くる者あり。また普通の属性や偶性を区別して其の本質を実体とするあり。 また実体とは現象の諸々の性質の奥に在る本体にして、万有の原因なりと云ふあり。神学にては実体を以て神性を表わし、人格的差別を超越するものとす。プラトーがイデーを万物の実体原因とし、デカルトが他に依らずして存在するものを実体とす、即ち神であると。スピノーザは自身に依って存在し無限永久必然なる実態即ち神であると。 ライプニッツは実体は活動し得る存在即ち力であると。カントは経験により来らず即ち純粋なる概念である、また実体は存在の最後の主体であると。或いは実体とは雑多の諸々の性質を総合せる基礎であると云ひ、また実体は現象の物の種々に変化するに拘わらず、内性不変動のものであると。 今の実体とは世界性（せかいしょう）と衆生性（しゅじょうしょう）を超越したる実在の第一義諦の如来性（にょらいしょう）を実体とす。実体は世界と衆生とを超越して而も二性（にしょう）の原因であると共に二性の内存である。 実体の本質なる実在につきての諸説は或いは人間の意識の境（きょう）を超越して不可知的であると説く、吾人は自己の意識に現れ来（きた）るもののみを知る実在は不可知的であると。観念的実在論者は、実在は観念的のものにて可知的にて、吾人の観念と実在とは一体であると。また実在以外に現象なく現象即ち実在であるとの説もある。 今は曰くは実在は吾人の観念と同一本質にして、不断の活動は其の属性にして、吾人の意志に比（ひ）すべく、若し吾人の観念と同一本質ならざれば、吾人は如来性と冥合（めいごう）すること能はざるべし。吾人が甚深の観念に入りて冥合して真如と相応するは本質が同一なるが故である。 起信論に真如の性（しょう）は言語道断心行所滅の体なれども唯、証のみ在りて相応するとは是である。 実体論には古来種々の説あり、物心二元論あり、唯物論あり、唯心論あり、また唯理論あり。唯物論者は謂（おもへ）らく宇宙を構造する本質は、物質の原子もしくは電子が在りて、之が永恒不滅にして且つ其の勢力は常恒存在して、其の自然律によりて万物を造る。 人間の精神の如きも脳髄神経を構造する細胞の作用に外ならずと。故に精神などは物質の副産物に外ならぬ。永恒の存在は物質の原子のみと。観念論者の説によれば心、生ずれば一切の法、生じ心滅すれば一切の法滅す。天地万物の色相は唯心の変現に外ならずと主張す。また唯理論者は云はく、物質いかに精妙なるとも物より精神の派生すべしと思はれぬ。また心質より物質の出現すと云うことも考えられぬ。 故に現象の上にては物と心とは異なれども其の実体は物心不二の理体である。之を仏教では真如と名づけてをる。即ち宇宙を包含する処の普遍的概念は変化極まりなき中に不変の法則が存在し之に依りて万物を生成す。其の物質と心質との原因なる統一的存在が即ち真如である。仏教にいはゆる真如とは、物心不二の理体なれども活動の主体なるが故に、心真如と名づけ物心一如の心である。 真如即ち実在は物心不二統一的存在を、物質に重きを置きて観る者が唯物論者にて、心質に傾く観方（みかた）を唯心論者とす。 心真如、即ち実体の本質は物心無礙超時間超空間的にして、而も偏時間偏空間絶体永恒万物内存の大心霊体とす。万物内存の故に内（うち）に非ず外（そと）に非ずして、而も内外（ないげ）に偏在せる絶対である。物心を統（す）ぶる故に大霊態とす。之を華厳に総該万有心（そうがいばんぬしん）と云う。之を宗教的に云わば法身毘盧遮那、即ち弥陀の法体（ほったい）と名づく。一切万法の本体にして一切生起（いっさいしょうき）の一大原因である。』（弁栄聖者著・人生の帰趣P172～175） ☆ だいぶ長くなってしまって、あれこれと心配になってきてしまいましたが、以下に質問です。 サラブレッドの御御脚を持つ“帰依者”としましては、深く理解は出来ないものの、なるほど、なるほどと、心に染み入ってくるのです。 だからこれを現代のお経であると捉えているのですが、この思いは幼稚すぎますでしょうか。 ここ哲学カテの住人の皆様の学ばれた知識を以て、御判断を仰ぎたいのです。 また文章の中の「第一義諦（だいいちぎたい）」の意味がよく分かりません。 辞書を見ても出ていませんでした。 分かる方いらっしゃいますでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 存在の定義って何ですか？
存在の定義とはなんですか？ りんごが１個ある。あるから存在する。見えるから存在する。 「あ」という単語があります。意識の中では存在します。 「あちゃちぇ」という物体は存在しません。しかし意識の中で言葉という存在としてあります。 そんざい 0 【存在】 （名）スル (1)人や事物があること、いること。また、その人や事物。 「少数だが反対者も―する」「人類の―をおびやかすもの」「神の―を信ずる」「貴重な―」「気になる―」 (2)〔哲〕〔英 being; (ドイツ) Sein〕何かがあること、またあるもの。有。 (ア)実体・基体・本質・本性など、他のものに依存することなくそれ自体としてあり、非本来的・偶有的でなく、絶対的・必然的にあるもの。 (イ)現に事実として今ここにある事や物および人間の実存。現実存在。 (ウ)感覚や経験に現れるもの。現象。 (エ)判断において、主語と述語を結びつける繋辞(けいじ)。「 S は P である」の「ある」。 ------------------------------------------------------------------ いまいちパッとしません。存在の定義とはなんでしょう？簡単にいっていただけると嬉しいです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ほにゃらか形而左右学
仏の顔も三度まで、と申します、これでこのテーマは終了します。 自然の中に矛盾はあるだろうか、どうもなさそうな気がする。 そうすると、矛盾はわれわれが勝手に作って勝手に困っている、厄介なもの。 今回はカントのアンチノミーを拝借して矛盾について考えてみます。 と思ったのですが、カントの定式は、文字数の関係でとても制限内に収められません。 一気に予定していた、最終兵器の投入です。 「クレタ人は常に嘘をつき、邪悪な獣で、食べ物に無関心」 この言葉が「クレタ人」から発せられたときだけ矛盾・逆説を生むのは何故でしょう。 自己言及があるからというご回答ではなく、 自己言及によって、どうして矛盾が起きてしまうのかを、 うまく説明できるのでしょうか。 お礼が遅れ気味になりますが、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- デカルトは《コギト》をアウグスティヌスからパクった
次の議論が 《コギト 〔エルゴ〕 スム》のアンチョコだった。どうでしょう？ ▲ （アウグスティヌス：《欺かれるなら われあり） ～～～～～～ 『神の国』 第１１巻 第２６章 ――人間精神の中に見られる三位一体の似像・・・存在・知識・愛―― わたしたちはたしかに わたしたち自身の中に神の似像（イマゴ・デイ） すなわちかの至高の三位一体の似像があることを知る。それは神の造ったものの中で神にもっとも近いものである。それはむろん神と等しくなく それどころかはるか遠く離れて 神と等しく永遠であるのではない。要約して言えば神と同じ実体ではない。けれども それが更新されて完成を目指すとき いっそう神に似るものとなるのである（*1）。 すなわち わたしたちは存在し その存在を知り かつその存在とその知識とを愛する（*2）。わたしたちはここにあげた三つの実在（存在・知識・愛（*3））に関して 真理の仮面をかぶった虚偽によって惑わされることはない。なぜなら わたしたちはこれらを外界のもののように 身体の感官によって接触するのではないからである。例えば 色は目で見 音は耳で聞き 香りは鼻で嗅ぎ 味は舌で味わい 硬さと柔らかさは手で触れて感じ取り さらにまた これらの知覚対象と同じではないが しかしこれらに酷似する映像に思考を向け 記憶によって保持し かつその映像をつうじて知覚対象への願望が呼び起こされるのである。けれども わたしが存在し わたしがその存在を知り愛するということは こうした実在的な像や非実在的な像（*4）をもとに遊び戯れる想像作用によっては 全然確実ではないのである。 これらの真なる実在に関して わたしはアカデミア派（*5）の議論を少しも恐れない。彼らは言う。《もしきみが欺かれているとしたらどうか》と。しかし もしわたしが欺かれるとすれば わたしは存在する（ Si enim fallor, sum. ）（*6）。なぜなら 存在しない者が欺かれることは まったくありえないのだから。それゆえ もしわたしが欺かれるとすれば わたしは存在するのであるから どうしてわたしが存在するというそのことについて欺かれるだろうか。というのも わたしが欺かれるとき わたしが存在するのは確実なのである。したがって 欺かれるわたしが たとい欺かれるとしても存在するのであるから わたしが存在することをわたしが知っているというそのことで わたしが欺かれていないことは 疑われない。 ここからしてまた わたしが知ることをわたしが知っているそのことにおいても わたしは欺かれないのである。すなわち わたしはわたしが存在することを知っているが そのようにまた わたしが知るというそのこと自体をも わたしは知っているのである。 そこでわたしは この存在と知識との両者を愛するとき この愛を同じ価値を持つ第三のものとして わたしの知っている両者に加える。というのも わたしがわたしの愛するものにおいて欺かれない限り わたしが愛するということは欺かれないのである。またたといその愛するものが真実でないものであるとしても わたしが真実でないものを愛しているというそのことは真なのであるから。 そもそも わたしがその両者（存在とその知識）を愛していることが嘘であるとしたら わたしが真実でないものを愛しているといって批難されたり抑えられたりすること自体 まったく不当なことではないか。しかしかの両者（存在とその知識）は真であり確実であるから それらが愛されるとき それらに対する愛もまた真であり確実であることを だれが疑いえようか。 さらにまた至福であることを望まない人はひとりもいない（*7）ように 存在することをこばむ人もひとりもいないのである。なぜなら 存在しないならば どのようにして至福であることができるだろうか。 （泉治典訳（註もほぼ訳者による） 1981 ） *1：いっそう神に似るものとなる： 『三位一体論』１４・１２－１９参照。《更新》＝ reformatio 。これは《新生 renovatio 》に続いて起こる聖化の過程として考えられている。 *2：その存在とその知識とを愛する： 『三位一体論』９・２－５参照。 *3：存在・知識・愛： これは 記憶・知解・愛（または意志）に対応すると考えられる。 *4：実在的な像や非実在的な像： 《実在的な像 phantasia / 非実在的な像 phantasma 》。いづれも直接の知覚像ではなくて 内的な再生像である。両者の区別については 『三位一体論』１１・２・４以下 １２・２・２参照。 *5：アカデミア派： 『アカデミア派駁論』２・４・１０以下参照。ここに言うアカデミア派はアルケシラオス（前３１５－２４０）に始まる第二アカデミアをさす。 *6：Si enim fallor, sum.： デカルトのコギトに対比される有名な命題。『至福の生』２・２・７ 『ソリロキア』２・１・１ 『自由意志』２・３・７ 『真の宗教』３９・７３ 『三位一体論』１５・１２・２１ 『エンキリディオン』７・２０など参照・ *7：至福であることを望まない人はひとりもいない： キケロの『ホルテンシウス』（『断片』６９－７０）の核心としてアウグスティヌスが学んだ命題。『三位一体論』１３・３・６参照。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ほにゃらか形而左右学 テレビ
先日、北朝鮮の砲撃から逃げ惑う韓国の人々のニュース映像を見ながら、こうした映像がテレビを通して、私自身が見ることが出来ることに、違和感を感じました。 まずは、現場にいたら、映像のような客観的な視点はもてずに、映像の中の人々のように、安全な場所を求めて逃げ惑っていて、全く何も観察するような余裕もないし、恐怖や不安の中で、恐らく何がなにやらわからない、音と煙以外何も覚えていないような、経験ではないでしょうか。つまり、テレビを通してみる視点の不可能性のようなものが気になりました。 少し話は変わりますが、最近、「なぜ人を殺してはいけないのか？」という問いかけが話題になって、それに対して明確に回答するのが、なかなか容易ではないし、色々な考え方が有ることから、同様の質問が、繰り返されているようですね。質問者はこの回答には関心ないのですが、なぜこのような質問がでて来るのかについて考えてみました。それがテレビに関係するのではと。それは、現在の日本においては、人の死が、ベールに囲まれた、葬儀として、或いはテレビを通してみる、死者の数、今年一年の自殺者は・・・人、交通事故で・・人の人が死亡、或いは自爆テロで・・人の人が死亡、といった具合です。それに対して、アメリカですら、学校での銃の乱射があり、中東・アフリカは説明する必要もないほど、人の死というものか現実の生活の中に不安を伴って存在しているのではないでしょうか。こうした事から、上記の質問を、死というものの不安を、表層化してしまう、テレビ等の影響が一部にあるのではないかと、推察することが可能ではないでしょうか。 さて、話をもとに戻して、現在、テレビが新しい時代に変わりつつあるとき、テレビの半世紀を振り返って、テレビの功罪について、皆様のご意見をお伺いしたいと思います。果して、テレビは人間を変えたでしょうか。 質問の中心は、テレビの内容（プロパガンダ的なもの）ではなく、ある種の超越的視線を得るという形式的な部分ですが、特に拘りません。年末年始の暇な時間に、ご回答をお寄せ下さい。忙しくてそれどころではない方におかれましては、長々質問しまして申し訳ありません、お仕事頑張ってください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ほにゃらか形而左右学 敬語（３）
お世話になります。 敬語について、あれこれ考えてみたのですが、 沢山の有意義なご回答を頂きながら、敬語を掴み切る事が出来ません。 敬語は、思った以上に、手強く興味深い対象のようです。 例えば、 １）敬語は敬意を表わす、言語表現である。 ２）敬語は上下関係を明示する、言語規則である。 ３）敬語は内外の関係を明示する、言語コードである。 ４）敬語は恐れを隠す、コミュニケーションの道具である。 ５）敬語は第三者間の上下関係を表わす、言語記号である。 ・・・等々 後を、表現・規則・コード・道具・記号としましたがどれも間違いではないような。 そこで、敬語も言語の一つですから、記号論によせて、考えてみてはと思いつき、又してもお願いいたします。 記号論の伝統的定義は、記号は「他の何かを代表する何か」と言う事でしょうか。 但し、記号論は西洋の思想で、名詞句に関しては比較的分かりやすいですが、日本の敬語のように語尾変化・追加等々で敬意・意味に違いをつける場合、なかなか判りにくいですね。 拝見、愚考と言った謙譲語はまだしも、召し上がる、ご覧下さる、と言ったある意味重複しているような場合、はたして記号なのか、つまり、シニフィアンとシニフィエの対の関係もはっきりしません。また、する、を、しなさる、しなされる、と言い換えて、なぜ敬語になるのか。 成立の問題ではなく、意味論的に、例えば「れ」は敬意を意味するのか、とか。 今回の出発地点を要約すると、 詞と辞の違いは日本独特のようで、詞だけでなく、辞の意味作用をシニファイン・シニフィエの表裏と言う比喩で、解決できるのでしょうか。 以前の続きも歓迎いたします。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ほにゃらか形而左右学 「ちから」２
「ちから」に関して、哲学的考察が可能か、という質問です。 一般に、「ちから」といえば、物理学です。 重力・磁力といった、「ちから」の分析、慣性の法則の発見、などなど。 それと、生理的な「ちから」も、熱量として、生物学や栄養学、などなど。 ところで、人間は社会的動物と言う事で、必ず集団を作ります。 他の動物も、集団を形成しますが、人間の作る社会の制度は、特別です。 そこで、この社会を必然的に構成する「ちから」これが謎です。 この、社会を構成する「ちから」は、物理学上の力の様に、考察の対象になるでしょうか。 「精神のエネルギー」つまり「思考する力」 あるいは「ちからの総合」も視野に入れて、 今回の考察の、足掛かりについて、なんでも教えてください。 前回の質問 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3305165.html 前回の質問が長くなり、改めて、質問しなおしました。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ほにゃらか形而左右学 矛盾つづき
前回の質問が、諸般の事情（ぉぃ）により、中途で締め切ってしまいました。 前回の質問は要約すると以下の通りです。 悪しきギリシヤ的二元法、「自然」と「人為」に分けて 自然の中に矛盾はあるだろうか、どうもなさそうな気がする。 そうすると、矛盾はわれわれが勝手に作って勝手に困っている、厄介なもの。 前回の進展 自然の中に矛盾を見つけるのは、どうやら難しそう。 蓋然的にせよ、自然の中に矛盾は無いと言う仮設が成立し その結果、矛盾の可能性は人為の中から始まることになります。 そこで、人為のなかに矛盾の根っ子を探しに行くと、 「道具」と言う厄介なものにぶつかります。 自然と人為の明確な線引きがそもそも出来ないのではないか。 そこで、今回、改めて道具は人為なのか？から始めて、 飛行機が空を飛ぶのは、自然だろうか人為だろうか。 飛行機が空を飛ぶのも、墜落するのも、自然の法則に乗っているだけで、 そこに、人為は無い、人為は鉄の塊を飛ばす意図にある。 自然と人間の意図・意思・観念の辺りに、自然と人為の線引きを試みると 知覚・感情・記憶・思考・・・この階梯のの何処かに原因が隠れていそうです。 例えば、感情や感覚、同じ２０度と言う外気が、季節により、涼しくもあり暖かくもなる。 知覚に関しては、眼という器官が、あるはずの盲点に、無いはずのクオリア補正する。 このような例が矛盾に当たるのでしょうか？ さらに、逆の方向、量子力学の問題。 量子の両義性、存在と非存在・波動と粒子、これは矛盾なのか？ フッサールの助言に従って、知らん振りするか？ ちなみに、矛盾の本質的原因は言語の不条理によるものだょ～ といった、明快な回答が可能なら、是非教えてください。 以下ＣＭ、前回の質問は一枚下にあります。是非見てね。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ほにゃらか形而左右学 矛盾
お世話になります、或いは、お騒がせします。 最近、矛盾という言葉を、彼方此方でよく耳にするのですが、 矛盾について考えてみました。嘘がつけるかどうかと同様 矛盾がそもそも可能であるとはどのような状態なのでしょうか。 そこで、悪しきギリシヤ的二元法、「自然」と「人為」に分けて 自然の中に矛盾はあるだろうか、どうもなさそうな気がする。 そうすると、矛盾はわれわれが勝手に作って勝手に困っている、厄介なもの。 さてさて、自然の中に矛盾を探しにいき、見つからなかったのですが 本当に見つからないのでしょうか。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
littlekiss様、おはようございます。 相変わらずの、大量生産、大量消費。で、今回、一段と素晴らしい。 特に、東芝さんのメルマガ、ハルニレだけでなく、樹木の様子が一杯。 実は、近じか木の絵など練習しようと思っていた矢先です、思わず、ハグハグハグハ。 証拠の桜の画像をリンクさせようと、ＮＥＣ関連のサイトに戻るが、行方不明。 マイピクチャーの中の画像にはリンク先が入っていない・・・ http://www.h7.dion.ne.jp/~kyoro/irodori/index.html やっと見つけましたが、肝心の桜は行方不明、お見せできなくて残念。 鉛筆一本で、花の咲いていない桜の樹を、桜色にかけるかな、連休が待ち遠しい。 人の上、面白い。面白すぎて絶句。 中央区の観光、これも良いですね、連休が待ち遠しい。 松岡さんの千夜千冊は、以前から参考にしています、 特に、借りる本と、買う本、ここに批評があると大変便利ですね。 政体循環論は、眉唾、不思議な文章。 たしか、ホワイトヘッドはプラトンではなく、アリストテレスの継承では、 まぁ、詳しいことは今回無関係。 塩沢さんのページは別のがお気に入りに、 と思いきや、確認すると何処かへ行ってしまったか、 さらっと書いていますが、スラッファの標準商品はかなりむずい。 均衡の経済学が、もう使い物にならなくなるのか、その辺ハッキリしてよ、と。 やややや、最後にポリープの影が、くわばらくわばら。 便利なのは良いけど、樹の写真探して、グラビアなるものをクリックすると 突然、水着の女の子が出てくるのには・・・困ったもんだ。 今回も参考になります、有難うございました。