• 締切済み

電子と電流の流れる方向が反対なのはどうしてか。

現代科学で説明できているのかどうか、教えて下さい。 電子が電流と反対方向に流れるのならば、 電子は電流そのものではないのは明らかですし。 色々考えを深めたいです。 よろしくお願いします。

みんなの回答

  • voidsnow
  • ベストアンサー率0% (0/0)
回答No.27

この質問は締め切り、別の質問とすべき、と思います。 質問の見出しは「電子と電流の流れる方向が反対なのはどうしてか」というもので、回答者の方々は、これに対して回答しております。 しかし、今までの流れから、質問者の方は、こう言いたいのだと推測します。 「私は、電流という実在の流れが存在していると思います。どなたか、これを証明していただけませんか?」 つまり、見出しの「電子と電流の流れる方向が反対なのはどうしてか」という質問とは、異なる質問です。 したがって、回答者の方々といつまでもかみ合いません。 質問者の方に提案します。 この見出しでは、あなたの得たい回答を得ることはできないと思います。 「電流という実在の流れが存在していると思います。どなたか、これを証明していただけませんか?」 という質問を新たに立てるべきです。

noname#23393
noname#23393
回答No.26

導体の両端に電位差が生じると、"電子"はマイナスからプラスに流れます。 ですが、私たち地球人はこの現象を 「プラスからマイナスに"電流"が流れた」 と表現することに決めています。 ですから、 「"電流"はどの向きに流れますか?」 という質問に「マイナスからプラス」答えると不正解となります。あくまで「不正解」というだけです。 もしはじめに述べた現象を「マイナスからプラスに"電流"が流れた」と表現する文明を持つ知的生命体がいて、彼らから同じ質問をされたら、「マイナスからプラス」と答えれば正解になります。

toshiboes
質問者

補足

落雷時、電流は、マイナスからプラスへ流れるのですよね?

noname#23393
noname#23393
回答No.25

「電子やその他の荷電粒子の移動」と別個に「電流」というものが存在するのではありません。電流は人間のイメージの産物です。 そしてそのイメージの定義が「電子(やその他の負電荷)の流れと逆向きに流れるもの」なのです。 ですから、電流には方向が定義されます。ただし、それは本当の物理的実体の移動方向を示すものではありません。

toshiboes
質問者

補足

送電線から送電線へ電流が流れる時、 マイナスからプラスへ電流は流れているんですよね? そして、実体のないものが「電流と言う実体」を作り出すコトはないワケで、 電流とは電子の流れそのもので、 電流の最小単位は電子1個、 電流とは「電子が壁にぶつかる力」だとします。 この場合、 電流に方向はあって、 その方向は電子の流れと同じく マイナスからプラスへ流れる、コレでいいんですよね? 昔のヒトが間違えた、なんてそんな話は興味ないです。

noname#23393
noname#23393
回答No.24

>電流の向きって測定できますよね? いや、できませんよ。そこが大事なところです。 観測できる物理現象は電子やイオンの移動だけです。 電流計なんかは+とーで向きを示しますが、あれは「電子の移動と逆向きを+とする」ように表示しているに過ぎませんので。 >私は、物理を正式に勉強したことはありません。 プライベートな質問にお答えいただきありがとうございます。 そうですか、ということは独学で勉強されているわけですね。大変かとは思いますが頑張ってください。 あと、私、数学はあまり得意でないので球の問題はご勘弁を…。m(_ _)m

toshiboes
質問者

お礼

落雷の時、 負電荷の、「下側の雲」から 地上の正電荷へ落雷する。 マイナスからプラスへ電子が移動し、 電流の流れもマイナスからプラス。 コレでいいですね?

toshiboes
質問者

補足

送電線は、基地局から街へと届きますね? つまり、「電流には方向がある」。 違いますか? 電流に方向がないなら、 なぜ回路の電流は反対周りになったりしないのか教えて下さい。 そして、 改めて 「電子の流れる方向」と、 「電流の方向は実際には存在する」ということについて。 送電線の、 マイナス電極からプラス電極へ電気を流して、 家庭に基地局から電気を送ったとします。 この時、電流に方向はあると言えます。 そして、 電子はマイナス電極からプラス電極へ移動すると考えられます。 送電線で基地から家まで電気を流す時、 基地局の出力部の電荷はプラスですか? 家の受信する部分の電荷はマイナスですか? もし、基地局の電荷がマイナスで、家の電荷がプラスというなら、 これは私の勘違いだったということでしょう。 これについてお答え下さい。 又、電流に方向がないというのも分かりません。 雷が空から地面に落ちる時、 雲の電荷と落雷地点の電荷は、それぞれプラスとマイナスのどちらか、教えて下さい。

noname#23393
noname#23393
回答No.23

あ、あと#21の方に対するコメントで、toshiboesさんは >彼は、 >電流はスカラー量だから、 >「方向性などない。」と言っているのですよ? とおっしゃっていますが、私がスカラー量だと言っているのは電流ではなくエネルギーです。よく読んでね☆

toshiboes
質問者

補足

電子の動く方向と反対に電流が流れる。 電流の向きって測定できますよね? その上で、 やっぱりコレは、 「昔のヒトのミス」ではすまないと思います。 電子と反対に電流が流れるのは、 「電子が電流の源ではない単なるきっかけ」であることの証拠だと私は考えています。

noname#23393
noname#23393
回答No.22

>ほう。 >だから、電流は、例えば送電線を伝って、 >右から左に流れることがないとでも? いいえ。電流が流れることがないなんて今まで一度も書いていないはずです。 ちょっとお聞きしますがtoshiboesさんは学生さんですよね? 差し支えない範囲で今何年生でこれまでどうやって物理を勉強されてきたか教えていただけませんか?

toshiboes
質問者

補足

私は、物理を正式に勉強したことはありません。 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2619101.html これについて、ご回答・レスのほどお願いします。

  • voidsnow
  • ベストアンサー率0% (0/0)
回答No.21

不思議なやり取りですね。 回答者の方々が、懸命に説明してくださっているのに、質問者は、 全く理解しようとせず、答えを決めつけております。これでは、回答者の方々が気の毒です。 しかし、このやり取りを見て自分も反省しました。 もしかしたら、こういうことを、自分もしていたのかもしれない、と。 1.質問者は、思考をニュートラルにする必要があります。 2.質問者が、「回答はこうである」と決めつけて、質問をしてはいけません。 3.決めつけていると、だれがどう説明しても、自分の結論へだけもって行きます。 難しいことですが「自分は、なにを間違えているのだろう?」または 「なにを知らないのだろう?」と思って聞けば、理解へ結びつきます。 私も、間違った答えを決めつけて、どれだけ迷惑をかけたことでしょう。反省です。よい勉強になりました。

toshiboes
質問者

補足

ん? 彼は、 電流はスカラー量だから、 「方向性などない。」と言っているのですよ? しかし、実際には 電流は、送電線なんかで基地から家庭へと届くわけです。 それはどうなんです?

noname#23393
noname#23393
回答No.20

>「なぜ」 >電子の流れと反対方向に、「実態のあるエネルギーが発生するのか」。 エネルギーはスカラー量ですよ。

toshiboes
質問者

補足

ほう。 だから、電流は、例えば送電線を伝って、 右から左に流れることがないとでも?

noname#23393
noname#23393
回答No.19

>結論として、人類はまだ、 >「電流の正体」をつかみかねている、 >そう解してよろしいのですね? 私の表現力に問題があるのかもしれませんが、なぜこれまでの書き込みを踏まえてそう解釈なさるのか分かりません。 何度も申し上げているように電流の正体は荷電粒子の移動です。完全につかめています。 >コレを解き明かせば素粒子論にも大きな進展があることでしょう。 >又、新しい分野のエレクトロニクスの開拓も狙えます。 あくまで親切心で申し上げますが、存在しない問題を解き明かそうとしても不毛ですし進展はありませんよ。

toshiboes
質問者

補足

家電粒子の移動なのはいいでしょう。 電流とは家電粒子の流れのことですし。 しかし、 「なぜ」 電子の流れと反対方向に、「実態のあるエネルギーが発生するのか」。 つまり、 いわば「空白」穴であるホールの移動が、 「電流」という実態を、なぜ生むのか。 無が有を生むことはないのは質量保存の法則ですし、 「何か」が働いているのです。 私は、 量子論が関与していると思います。

noname#23393
noname#23393
回答No.18

>その実態は、「電子」ではなく「電子のホールの移動」なのですよね? いえ、そう定義するのは正しいとはいえません。 少なくとも導体中ではキャリアとしてホールを挙げるのは不自然です。 これに関しては参考URLを読んでみてください。 それに、ホールはあくまで電子の抜けた部分をさすものであって、実際には周囲の電子が動いているにすぎません。

参考URL:
http://www12.plala.or.jp/ksp/solid/differenceOfResistance/,http://www12.plala.or.jp/ksp/solid/hole/
toshiboes
質問者

補足

ありがとうございます。 結論として、人類はまだ、 「電流の正体」をつかみかねている、 そう解してよろしいのですね? コレを解き明かせば素粒子論にも大きな進展があることでしょう。 又、新しい分野のエレクトロニクスの開拓も狙えます。 ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 電流はなぜ電子の流れる方向とは反対なのでしょうか?

    電気・電子工学に関する質問です。 なぜ電流は電子の流れる方向とは反対なのでしょうか? 具体的にかつ初学者にも分かりやすく教えてくださると嬉しいです。

  • 電流と電子の移動

    混乱しています。 電流はプラスからマイナスに流れます。 電子はマイナスからプラスに移動します。 導線に電流を流した場合、発生する磁場の向きに沿って右手で握れば電流の方向がわかりますよね。 だとしたら左手で磁場の向きに沿って握れば電子の移動方向が分かるということですよね? もうひとつ もし電流の流れる向きをマイナスからプラスに変えた場合、経済的なこと意外で何か問題は生じますか?

  • 電流と自由電子について

    電流の正体って自由電子の流れなんですよね? なのになぜ自由電子の流れと反対の向きに流れるのが電流なんでしょうか? 塾講で理科を教えてるのですが、ふと疑問に思って…… 分かりづらい文章かもしれませんが、教えてください。

  • ダイオードは何故逆方向に電流を流さないのか

    ダイオードの仕組みがいまいち納得いかないので質問いたします。 順方向で電流を流す場合はpn接合面でホールが電子を受け取り、p型半導体の 電極(アノード)では電子を放出する際にホールが次々できていく。 まずこの理解でよろしいでしょうか? 一方逆方向に電流を流す場合ですが、p型半導体では電極側にホールが集まります。 この際極板で電子が供給されて、ホールが消滅すると考えていいでしょうか? だとすると、p型半導体の方はホールにすべて電子が入った状態になり、電気的に 中性となって、いわば絶縁体と同じような状態となる。ということでしょうか? 一方n型半導体では極板側に電子があつまり、接合面側ではプラスの電気が集まります。 すると、p型半導体内の接合面側にはマイナスの電気があつまり、これにより全体として 内部に電流を流さない向きに電場ができて、電流が流れなくなる、ということでしょうか? ここで疑問なのが、p型内の電子が接合面を超えて、n型の方へ移動すれば、逆方向でも 電流が普通に流れると思うのですが、実際には移動しないということですよね?これはや はり、p型半導体内部の共有結合によって自由電子が存在しないために移動できないと 考えるべきでしょうか? 高校の教科書には接合付近にキャリアがない層ができて電流が流れなくなる、といったような 説明しかなく、全く理解できませんので、自分なりに考えてみました。 それぞれの疑問点についてお答えお待ちしております。

  • 電流と電子について

    ガテゴリーが間違っていましたらごめんなさい。 たとえば、銅線に電気を流したとします。 電流は、+から-へ流れ 電子は、-から+に移動(流れる?)すると 習いました。これは、電流が流れるから電子が移動させられて いるのでしょうか?(電子が移動するから電流が流れるのでしょうか?) エネルギーは、電流が持っている?それとも電子? 蛍光灯なんかも電流が真空状態の中を流れているのでしょうか? 非常に初歩的な質問で ごめんなさい。 どうか ご教授宜しくお願いします。

  • 偉大なる先人は変更を提唱したり試みたりしなかったのでしょうか?(電流の単位、正の電流の方向)

    ・電子の電荷の符号はマイナス。 ・電流の方向は電子の流れる方向の逆。 ・電流の単位であるアンペアは、平行な2本の導線同士に働く力で定義。 美しくないと思います。(笑) ・1個の電子の電荷は、プラスの1[なんちゃら] ・電流の単位は、[なんちゃら/秒] (※) ・電子が流れる方向が(プラスの)電流 とすれば、すっきりするような気がします。 今となっては、すでに遅しと思いますが、 偉大なる先人達の中で、上述のような単位体系にするような提唱をしたり試みたりしたお方は、 いらっしゃらなかったのでしょうか? (※: 放射能の単位が、キュリーの代わりにベクレル(=個/秒)になったのと同様の発想です)

  • 電子の波数と運動方向

    ものすごく初歩的なことと思いますが、恥ずかしながら 質問させて頂きます。 ※ まず一つ確認です。 電子は波数ベクトル(kx,ky,kz)で表されますが、この電子の 運動方向はその波数ベクトルと同じ方向ですよね? ※ そこで疑問があります。 間接遷移系の半導体では、コンダクションバンドの底がΓ点に ありません。例えばGeの底はL点にあります。 つまり熱平衡状態で自由電子はL点にあることになります。 この場合、もしL点にある電子が上で確認したように[111]方向へ 運動しているなら、熱平衡状態にありながら、[111]方向へ 電流が流れてしまう気がします。 バンド図とその見方がいつになってもいまいち理解できず、 困っています。バンド図を見るといつもスッキリしません。 GaAsのガン効果でも、Γ点にあった電子がL点に移動して 有効質量が…という説明を目にしますが、今の私の理解では L点に多くの電子が移動すると、[111]方向に電流が流れなければ… という気になってしまいます…。こんなのは絶対違いますf^_^; お手数かもしれませんが、ご教授いただければ 非常に嬉しいです。よろしくお願いします。

  • 高校物理・化学で、電流とは電子の流れによって引き起こされるということを

    高校物理・化学で、電流とは電子の流れによって引き起こされるということを習い、そして電子の流れと電流の流れは逆方向であるということも習いました。 もし電子と電流の移動の方向が一定だったならその様子もイメージできるんですが、逆となるといまいちイメージがわきません。 もし仮に電子・電流の動きをスローモーションで視認できたとしたら、どのようにみえるんでしょう? 左が陰極・右が陽極だとすれば、左から電子が移動をはじめると同時に右から電流が流れるんですか? それとも左から電子が右へ移動しきったあとに電流が左へ移動するんでしょうか。 そもそも電流とはなんなんでしょう。 電子の移動=電流なら、電気は電子なんだということになりすんなり理解できるんですが、電流とは電子の移動によって引き起こされるものであると言われても、つまり電流って何?ということになってしまいます。 『何』というのには色々な意味がありますが、取り敢えず物質的・粒子的にはなんなのでしょう?

  • 電流と電子の流れ方の違い

    こんにちは。 電流と電子の流れ方の違いについて初歩的な質問をします。 どうして電子はマイナスからプラスに移動すると判明しているのに、いつまで経っても電流はプラスからマイナスへ、という考え方であり続けるのですか? 少し検索して調べてみましたが、「先にそう決めてしまったから。」「電気の法則が(プラス極からマイナス極で)もう広まってしまっていたから。」とありますが、理由に納得できていません。 現代の私からみたら、ボルタも電子の発見者も大昔なので、「電流は電子がマイナスか極からプラス極に移動するので、同様にマイナス極からプラス極へ流れる」という感じにすっきり統一させたいです。 …しかし、どうせならプラス極からマイナス極で統一の方が言葉的に自然な気もしますし…あれ?つまりこの辺のごちゃごちゃを敢えて直さなかったってことですか?(書きながら混乱しています) 中学理科レベルで結構ですので、詳しい方、よろしくお願いいたします。

  • 電流について

    陰極線は電子の流れであり、電流である。電子が不電荷を持つから、 電子の運動の向きは電流の向きの逆である。と参考書に書かれていました。これは、「電流を構成するもの自体は電子であるが、その電子の集まりが流れる方向と一つ一つの電子自身が流れようとする方向は逆向きである」という事なのですか? 構成しているものと、構成して出来上がったもので流れの向きが異なるという表現に違和感を覚えたので質問しました。よろしくお願いします。