- ベストアンサー
統計に詳しい方、助けてください！この場合はカイ2乗検定？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
Ａ社 vs Ｂ社 Ｂ社 vs Ｃ社 Ｃ社 vs Ａ社 でそれぞれ２×２のχ2検定を行って、ボンフェローニ法で多重性を調整します。具体的には有意水準をαとして、それぞれの検定において有意確率がα/3（3は比較の数）未満であれば、有意水準αで統計的有意差ありと判断します。 全体の一様性（この場合は3社で男女比が同じという）検定を行って有意だったら多重比較に進むというのは、限られた方法を除いては、その時点で検定の多重性が発生するので適切ではありません。特定の組での差を知りたいなら初めから多重比較を行います。
その他の回答 (1)
- backs
- ベストアンサー率50% (410/818)
3*2分割表のカイ二乗検定を行って有意差が認められた場合にテューキー法による多重比較を行うのがよろしいかと思います。
お礼
ありがとうございました。よくわかりました。 今度は、 ＳＰＳＳで比率のテューキー法による検定はどのようにやればいいのかという疑問がでてきてしまいました。。また新たな質問をたてますので、もしお分かりになれば回答していただけると大変助かります。
関連するQ&A
- カイ二乗検定 比率の多重比較
ストレスチェックのアンケートを実施しました。 その中に「お酒を飲み始めるととまらないことがある」「落ち込んで悲しいことがある」など約20項目について「はい・いいえ」で答えてもらっているところがあります。 どの年代が多く「はい」と答えているかについて知りたく、年齢を6つのカテゴリーに分けカイ二乗検定をしました。 全体で差があることは分かったのですが、発生比率についてどの郡間に差があるか多重比較したいと思っています。 使用しているのはSPSSです。 どのような方法を使えば、カイ二乗検定後の比率の多重比較ができるのでしょうか？
- 締切済み
- 心理学・社会学
- カイ二乗検定の多重比較について
SPSSで４×４の名義尺度のカイ二乗検定を行ったところ、Pearsonのカイ二乗検定で５％水準で有意差が出たと出力されました。 そこで質問です。 １．この結果は４×４のデータのどこかの組み合わせに差があるということを表している、と解釈していいのでしょうか？ ２．差があるとすれば、どれとどれのデータの間の差なのか知りたいので、分散分析のように多重比較をする方法があるのでしょうか？ ご指導お願いします。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- --- カイ二乗検定 ---
ある学校のA組・B組・C組で、インフルエンザの罹患者数について有意な差があるのか、また有意差があるのであれば、どの組とどの組に有意差があるのかを確認したいとします。 検定方法は次の通りで合っているでしょうか。 まず3群全体でPearsonのカイ二乗検定を行う（p<0.05で有意）。有意差があれば、A-B、B-C、A-Cで同様にカイ二乗検定を繰り返す。 このとき有意とするのは Bonferroni の補正により p<0.0166…(=0.05／3)の場合とする。 （例）ABC組におけるインフルエンザ罹患有りと無しの人数 有 無 A組 9 21 B組 5 25 C組 14 16
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 統計の質問：分散分析？カイ二乗？
統計に詳しい方、お助け願います。私はほぼ初心者です。 例えば100名の協力者に対し、あるテストを行いました。解答は3パターン(仮にA・B・Cとします)に分類でき、どれかが正解というわけではありません。そういう意味ではアンケートに近いです。調べたいのはこのA・B・Cの解答の頻度(仮にA：20名、B：65名、C：15名とします)に有意差があるかどうかなのですが、A-B、B-C、C-Aのどこに差があるかまで見たい時は、 カイ二乗検定とその後の多重比較(ボンフェローニ法など)を行うべきでしょうか？ それとも、100名の解答をA・B・Cに振り分けるとき、それぞれに1点ずつ加算していって平均点を出し(A：0.2、B：0.65、C：0.15)、ABCの平均点の差について対応なしの分散分析とその後の多重比較(t検定など)を行うべきでしょうか？ 見当はずれなことを聞いているかもしれませんが、誰かアドバイスをお願いします。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 「カイ二乗検定」と「比率の差の検定」って同じものですか？
「カイ二乗検定」と「比率の差の検定」って同じものですか？ もし違うとすればどのように違いますか？数年前に勉強したのですがわからなくなってしまいました。ご教授いただければ幸いです。 また、参考になりそうなサイト等ありましたら合わせてお願いいたします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- カイ二乗検定で処理したいのですがデータのとり方がわからず困っています。
左利き手と右利き手の被験者における、左右の耳の聴力低下度を調べています。 目的は、左と右の利き手の被験者で利き手の違いに意味があるかどうかどうかを知りたいので、統計はカイ二乗検定を用いています。 聴力低下度の指標は、高音域、低音域の２項目あり、さらに左右の耳があるので、計4項目からなります。データは順位尺度です。 データ入力は、被験者が重複するいわゆる複数回答形式です。 統計処理するデータの扱い方をお教えいただけないでしょうか。 統計に用いるデータは生データを処理するのでしょうか？ 順位尺度の生データ（例数）の統計結果は、 自由度 3 カイ二乗値 23.33 危険率 p=0.0001 生データのカイ二乗検定を行うと、検定は棄却され両グループ間で有意差が見られました。 表にして示す場合、生データはn（総例数）が異なるため両グループ間の比較にならないので、構成比率（例数／n＊100）で示します。 構成比率のデータで検定すると 自由度 3 カイ二乗値 6.15 危険率 p=0.150 構成比率のデータを用いカイ二乗検定を行うと、検定は採択され両グループ間は差がありません。 統計処理は、生データ比較でしょうか？ それとも表にあらわすような構成比率の比較でしょうか？ どちらが適切なのでしょうか？ どうぞ、よろしくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ３群間の検定について（カイ二乗検定→事後比較）
A 群、B 群、C 群の 3 群をカイ二乗検定により同時に比較し、少なくともどれかの群は多の群と異なることが分かったとします。 その後それぞれの群間（A vs B、B vs C、C vs A）で再びカイ二乗検定を行い、A 群のみが B、C 群と異なることが分かった、といった解析を行いました。 このような解析方法は統計学的に妥当なものでしょうか（間違った方法ではないでしょうか）？ なお、それぞれの群間での対比較の際はボンフェローニ法により有意水準を補正してあります。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- カイ二乗検定を教えてください。
卒論のため、統計の本でカイ二乗検定を勉強しています。 しかし、途中でどうすれば良いのか分からなくなりました。 Ａ Ｂ 合計 Ｃ 46 57 103 Ｄ 20 24 44 合計 66 81 147 上記を計算したところ、0.00786328となりました。 この数字は、合っていますか？ 有意水準を0.05として、差があるのでしょうか？ また、統計の分かりやすい本があれば、教えてください。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- A/Bテストの検定方法(カイ二乗検定)につい
仕事でweb制作を行っておりまして、A/Bテストの検定方法について質問です。 統計学超初心者です。 特定のwebページの特定箇所の文言について4パターンを作成し、 コンバージョン率の高いものを見つけるためにテストしています。 その結果が例えば下記のような形だったとします。 ＜結果＞ パターン名 / クリック数 / コンバージョン数 / コンバージョン率 A / 10000 / 20 / 0.200% B / 10500 / 23 / 0.219% C / 10800 / 25 / 0.231% D / 9980 / 21 / 0.210% ■質問１ 4パターン同時に有意差を確認するには カイ二乗検定で4×2列の表で検定する、と理解していますが合っていますでしょうか？ ■質問2 カイ二乗検定で4×2列の表で有意差があった場合、 4パターンでやった場合にバラつきがあった、というだけで、 各パターン個別の有意差については何も言及出来ない、と認識しています。 そこから最もコンバージョンが低いものだけを除いて、 3パターンだけの数字で再度カイ二乗検定(自由度2)したり（上記の結果だと、Aを除いた3パターン）、 上位2パターンだけを取り出し（上記の結果だとCとBだけ→自由度1）カイ二乗検定を行うことは意味があるでしょうか？ カイ二乗検定という統計手法を使う上で、数学的な前提が崩れるため意味が無い計算なのか、 それとも、上記のようなパターンで4パターンでの検定を行った後に、 個別に検定を行うことが出来る／意味がありますでしょうか？ ■質問3 二項検定・Z検定・二群の比率の差の検定は、 2パターンの比較にだけしか使えないという理解で良いでしょうか？
- 締切済み
- 数学・算数
お礼
ありがとうございました。とてもよくわかりました。