パトリオットミサイル配備に反対している人達（議員も含め）

質問

なぜ、追撃用の配備に反対している人がいるんですか？
万が一、日本がミサイル攻撃を受けて
沢山人が死なないと彼らはどういう理由で困るんですか？
彼らが反対している理由を教えてください。

回答No.5

PENPENMAKKY · ベストアンサー

彼らの脳味噌では敵は武器のある所を攻撃してくるようです。
（戦争は敵のいない所を攻めるが定石なのですが…）

　彼らの理屈からすれば、パトリオットが配備されたという事は、それを破壊するために北は沖縄に核爆弾を載せたテポドンを撃ち込んでくるのでしょう。
（北の核爆弾は重量１００キロ以下？そんな核爆弾は世界に存在しないんじゃ？それにＰＡＣ３のある所に撃ち込んだら迎撃されて終わりなんだけど…）

回答No.12

hana-yuka

反対運動の中核である、沖縄平和センター事務局長は、チェチェ思想の崇拝者なのです。これじゃ反対するはずです。パトリオットの搬入に。テポドンが来やすい様に、打ち落とされないように反対しているのでです。

参考URL：

http://www1.korea-np.co.jp/sinboj/sinboj1998/sinboj98-10/sinboj981016/sinboj98101682.htm

回答No.11

tojyo

＞彼らの脳味噌では敵は武器のある所を攻撃してくるようです。
＞（戦争は敵のいない所を攻めるが定石なのですが…）

＞●一方、市民団体の座り込みの理由は 『沖縄がミサイル戦争に巻き込まれる』 だそうです。
＞うーん？意味不明です。
＞多分、迎撃されるから、ミサイル攻撃の回数が増えるという事かな。

北朝鮮が「いきなり弾道ミサイルを打ち上げる」ことと「迎撃用ミサイルサイトを破壊してから弾道ミサイルを打ち上げる」ことを考えた場合、どちらを選択するでしょうか？
貴重な核ミサイル(あるかどうかは不明ですが)が迎撃される前に、「迎撃ミサイルが配備されている基地を全力でたたく」のは戦略上当然だと思いますよ。

回答No.10

4by4-ko

●ＰＡＣ３配備に反対した沖縄・北谷町議会の主張は 『基地機能強化につながる』 だそうです。

つまり、「米軍基地なんてミサイル攻撃で無くなってしまえば良いのに！」「そのミサイルを迎撃するとは何事かっ！！」って事。

●でも、北朝鮮の核実験表明は容認できないとし、外交努力で事態を解決するよう求めるなど決議慎重派にも 『配慮』 したらしい。

どうも、町議会の真意は、北朝鮮の核実験を脅威と感じてないか、まさか！の賛成という立場らしい。
ま、実際は北朝鮮情勢よりも米軍基地の事で頭が一杯なのでしょう。

●一方、市民団体の座り込みの理由は 『沖縄がミサイル戦争に巻き込まれる』 だそうです。

うーん？意味不明です。
多分、迎撃されるから、ミサイル攻撃の回数が増えるという事かな。
で、市街地に誤爆？する確率も高くなるという意味だと思う。
ま、実際は北朝鮮情勢よりも米軍基地の事で頭が一杯なのでしょう。

ところで、彼らは米軍が居なくなれば日本（沖縄）が攻撃や侵略される事態は無くなる（可能性が低くなる）とでも思っているのかな？
それとも、米軍に居られるより攻撃や侵略をされる方がマシなのかな？

回答No.9

sippo06

パトリオットミサイルがミサイルの目標（基地）を
守ることを主眼に置いた兵器であるためだと思います。
どっかの戦争で使ったときは、命中が30％くらいで
パトリオットがおっこちた市街地の被害が拡大したと
ニュースかなんかでやってましたし。

回答No.8

hana-yuka

平和ボケしているんでしょ・・・・・今になってもこれでは、おめでたい限りです。

回答No.7

kb-nike

とにかく、アメリカのすることには何にでも反対する人たちじゃないでしょうか。
パトリオットは迎撃範囲が狭いのは事実であり、現在米軍基地防衛用に配備しつつあります。
しかし、いずれは日本国土の人口密集地や重要拠点にも配備されることになるでしょう。

日本が攻撃されるとき、攻撃側は先ず米軍基地、次に自衛隊基地を攻撃して反撃能力を破壊した後に、日本の大都市、原子力発電所、港湾等を含む交通網を破壊するのは常識でしょう。

パトリオットが完全な迎撃能力を持たないからと言って配備に反対する人たちも、在日米軍が壊滅した後、自衛隊だけで日本を守ることが可能だと思っている人はいないと思います。
とすれば、かれらは日本が侵略されそうになったら、話し合いをして、即ち、土下座して命乞いをして許してもらう、と考えているのでしょう。

回答No.6

nn4n

この事は沖縄のことですよね？
沖縄に配備されても沖縄の基地周辺しか守られないけど良いですか？（射程距離はどうみても１００ｋｍ以下wakiによるとＰＡＣ３は１５ｋｍ）
本当に日本を守るためなら本州に置くのが良いと思うのですが。厚木や岩国などあるにどうしてでしょう？
法的問題や技術的問題で沖縄の可能性もありますけどその議論はないですよね

沖縄はこの前の大戦の時、最後の地上戦で防波堤役割みたいになっていたことや米軍基地が長く存在していることがあり今回のパトリオットの配置は基地の恒久化を狙い沖縄ばかりに基地を押し付けたままと推測したのではないでしょうか？本当の目的は対中国だったりして

回答No.4

hallis

武器・兵器だから反対するということでしょうね。また、米軍施設だけを守るために配備される器である事も反対要素としてあるのではと思います。

まぁ実際に有効な兵器か否かという問題があります。パトリオット・ミサイルはＭＤ（ミサイル防衛）システム１つですがＭＤシステム自体が開発段階で未だ開発段階のシステムです。
米国防総省自身がまだ実戦では使えないことを認めていますから、システムの一部であるパトリオットだけを配備してどれだけ有効なのかは疑問です。

回答No.3

noname#111369

さて、パトリオット等はミサイルです、武器です、兵器です。
なので、日本が軍事力を強化しているから、攻めると言われかねないと。
そう、「日本はミサイルを撃ってくるのか？」と言ってそれなら、
「先に打ち込んでやる」と言って日本に撃ち込まれかねないという事なのでは。

そう、相手にミサイル攻撃の口実を持たせると云っているのでしょう。
それから、迎撃ミサイルが全弾、相手のミサイルから外れる事も危惧しての事。
そう、「下手な鉄砲を数撃っても外す」というヤツですね。
「それなら、迎撃ミサイルを配備しない方が良い」とね。

回答No.2

tojyo

「パトリオットミサイルの配備」により「運用部隊の増員」がおこり「基地負担の増加」につながる。
または「パトリオットミサイルの配備」により「運用部隊の恒久的派遣」がおこり「基地縮小化に逆行」につながる。

といったところでしょうか。