• ベストアンサー

温暖化による気候の変化

温暖化によって気温が上昇、海面も上昇というのが日本では一般的ですがアメリカの予測は逆に20~30年先氷河期到来、という話をテレビで見たような気がします。 温暖化によって深層流が止まってしまい、結果赤道付近の暖かい海水が極北に行かなくなることが原因としていたと思いますがどちらが正しいのでしょうか?

  • 地学
  • 回答数4
  • ありがとう数7

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • mii-japan
  • ベストアンサー率30% (874/2820)
回答No.1

どちらも仮説の段階です どちらが正しいとも言い切れません(全ての要因の影響を取り入れているわけではないし、その要因の影響の程度も同一に評価しているわけではない) これから、それぞれの説に観測で得られた事象を組み込んで行き、どちらの説が現象をより適切に表明できるかを検証していくのです 第3の仮説もありえます 日本では地球温暖化が(科学的にではなく)センセーショナルに取り上げられれています が 日本のマスコミの特徴である、科学的検証を抜きにした感情に訴える 論点(反論を許さず、反論には感情的に反応する)ですから 充分な注意が必要です

122610
質問者

お礼

お答えありがとうございました。 おっしゃるとおり冷静に問題を捉える視点が大事だと思います。

その他の回答 (3)

回答No.4

つい最近も似たQ&Aがありました。 3年前のアメリカの映画で取り上げられて依頼、そのような考えも広がってきました。 http://www.foxjapan.com/movies/dayaftertomorrow/ 過去の地球は、寒冷期、氷河期、全球凍結(に近いもの)の経験も何回も経験しているし、当然温暖な時期もあっただろうと。

参考URL:
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=2247483
122610
質問者

お礼

同じような質問があったんですね。 失礼しました。

noname#37852
noname#37852
回答No.3

ちょうどその話を昨日、『別冊日経サイエンス153 地球大異変 巨大地震や超大型台風の脅威』で読んでました。 いつも買っているわけじゃないんですが(私にとっては難しいし値段も高い・・)たまたま興味ある話だったので買ったのです。しかも買ったままロクに読んでいなかった。 その話によると、人類の活動が影響しなくても残念ながら気候変動というのはありうるし、過去にも短期間(数十年?)で摂氏6度ぐらい下がったらしい氷のサンプルも取れている(inグリーンランド)。 自然に気候が急変することはある。 それに加えて人類の活動が気候変動をより起こしやすくしたり、加速することが考えられる、と。 ばい菌もいっぱいいれば問題になりますし(^^; しかしいずれにしても何が正しいかは、起こってみないと判りません。 >温暖化によって深層流が止まってしまい、結果赤道付近の暖かい海水が極北に行かなくなる もしそうなると海水の大きな流れが遅くなったり停滞したりして、熱の移動が変わってしまう。 すると、北方の上空を吹いている大気が暖められることもなくなり、風も冷たくなる。 海流も深く回らず、冷たいのがどっかに流れるとか。 南から北へ暖かいのが行かなくなると、北からは冷たいのが南に回らなくなる、の悪循環が積み重なると、合衆国のあたり(南?)もアラスカ並みに冷えるかも、とか。

参考URL:
http://www.nikkei-bookdirect.com/science/item.php?did=51153&PHPSESSID=21e45333b5200976af8600435a13f57c
122610
質問者

お礼

ありがとうございました。 いろいろな考え方があるんですね。

  • moby_dick
  • ベストアンサー率33% (77/228)
回答No.2

「デイ・アフター・トゥモロー」の映画もあるように、 この問題は学者の間でも混乱しています。 深層流のことは、極北地方限定の氷河期のようです。 今問題の温暖化は、CO2による全球的温暖化で、別です。 この温暖化の真実は、(衝撃と思いますが、) 次のとおりです。 ・・・ 人類は後300年で死滅します。 8,000年前からの人類の森林伐採破壊が、この地球生物滅亡の異変を引き起こしました。 地球の過去と、温暖化が止められない場合の将来は、 ・→(13万年前)間氷期→寒冷化→最後の氷河期→温暖化→最後の間氷期→寒冷化→(8000年前森林破壊開始)→寒冷化減速→寒冷化停止→(200年前)現温暖化開始→現温暖化加速→未経験の高気温→300年後気温100度→全生物死滅→400年後気温400度→第2金星 (注:参1,2でのCO2量の違い) 100年間毎の気温上昇は、 →(1900年迄)+0.1度 →(2000年迄)+0.5度 →(2100年迄)+2.5度 → (2200年迄)+13度→ (2300年迄)+60度 →(2400年迄)+300度→ 従って、今後の平均気温は、 →(2100年頃)20度 →(2200年頃)30度→ (2300年頃)100度 →(2400年頃)400度→ なお、温暖化の原因は今は主に海から放出のCO2(20000ppm)ですが、最終的には海水が全て蒸発し300気圧のH2O大気の温暖効果によります。 なお、 現温暖化は森林破壊が根本的原因、きっかけでしたが、 直接は熱帯の海から年々大量に放出されているCO2により進行しています。(大気海洋間CO2平衡の過程) 一方、人間が大気中に排出するCO2は、98%海中に拡散し、大気中に残るのはわずかで、温暖化と実質上、関係ないです。(大気海洋間CO2拡散の過程) 参考2(ハワイデータ)のCO2増加に人為CO2の影さえないです。 全世界でCO2の排出をゼロにしたとしても全く止まらないです。 参考1(過去氷河期間氷期): http://tgr.geophys.tohoku.ac.jp/index.php?option=com_content&task=view&id=26&Itemid=44 参考2(現CO2増加): http://gaw.kishou.go.jp/wdcgg/PlotData.php?file=co2/monthly/mlo519n0.dat (なお、この温暖化を止めるには、地球規模の植林しかありません。)

122610
質問者

お礼

詳細にお答えいただきありがとうございました。 でも人間の所作がそんなに影響するものでしょうか? 地球にとって人間なんてばい菌程度の存在でしかないと思うのですが。

関連するQ&A

  • 世界の海面上昇は?

    レポートで海面上昇について調べていて、 海面上昇の原因に水の熱膨張が関係していると知りました。 そして、水の温度が4℃の時に体積が最小になるのはわかりました。 そこで疑問です。 海水温は地域によって違うと思うのですが、海面の高さは地域によって違いはあるのでしょうか? たとえば、冬のベーリング海は水温が3、4℃ぐらいだと思います。 その場合、水の体積は最小のはずです。 でも、赤道直下の海水温はかなり高いはずです。 ということは、そこの海水は膨張しているはずですよね。 そうなら、海水面の高さは違うと思うのですが、どうなのでしょう?

  • 海面上昇は世界中一緒?

    最近温暖化、特に海面上昇について興味をもち、調べています。 過去の質問などから、今後100年で0.09~0.88m海面が上昇するという予測がされていることはわかったのですが、ひとつ、素朴な疑問があります。 気温、水温の上昇は地域でかなりの差がありますが、海面の上昇は世界中どの地域においても同じなのですよね?

  • 温暖化の原因

    いまだに温暖化の原因が炭酸ガスと思っている人がいます。 氷河期からの気温と炭酸ガス濃度のグラフを見れば、気温が先行していることが明らかなのですが、 いまだに電力会社の炭酸ガス原因説にだまされているのはなぜなんでしょう? 太陽活動の変化により気温が上がる→海水温があがる→海水に溶けていた炭酸ガスが空気中に出てくる。 すごく単純な法則なんですが。 あと、原発も海水温を上げるので、炭酸ガス濃度上昇の原因のひとつですね。

  • 地球温暖化と地震の関係は?

    地球温暖化による海面水位の上昇要因は、海水の温度膨張が一番多く、その他氷河・氷床の融解などが原因と考えられています。海水は液体なのでスムーズに膨張出来ますが、固体ならば、ひびが入ったり、爆裂しながら膨張せざるを得ません。 地球温暖化によって海水が膨張し、海面上昇するならば、陸地も当然熱膨張し、変形しているのではないでしょうか。温暖化が地震発生の直接的原因とは思いませんが、間接的に何らかのかかわりはないでしょうか。参考になる情報などあればお教えください。

  • 平均気温2度上がると1m海面上がる説をどう思う?

    今年の平均気温は例年の+1.5℃高いらしいです。 今後80年間(80年後の2100年)の目標は平均気温の上昇を1.5度以内だったので目標設定から2年で到達しましたね。 まだ一時的かもしれませんが、通年で1.5度上がると海面幅は0.5mくらい上昇する予測らしいです。 温暖化坊たちの陰謀だと思ってたのですが、あと+0.5℃で平均気温+2度上昇(2100年のバッドシナリオ)です。 1メートルの海面上昇説をどう思いますか? あと平均気温0.5℃で1m海面上昇はありえない?

  • 太陽黒点と気候

     http://swc.nict.go.jp/sunspot/には毎日の太陽活動観測記事があります。 これによると予測と大きく外れていて、去年3月は57.9で少なくて最小活動期位でしたが昨年12月頃より上昇しており先月2014.2月は102.8と非常に大きくなって通年平均より少し多くなっています。  今は太陽エネルギーが増えているので温暖化になるはずですが、黒点極小期の氷河期になるとの古い記事が沢山あります。  最近の記事が少ないのです。太陽黒点と気候に詳しい方は教えて下さい。

  • ハルマゲドン、アゲイン?

    唯一言、有ると思いますか、無いと思いますか、 氷河期、第三次世界大戦(核戦争)、巨大隕石、地殻変動 海面上昇、等の言葉を使って、教えて下さい、お願いします

  • 寒い理由

    温暖化で赤道付近の海面の水が上昇して偏西風が蛇行して、寒気が南下しているというのはわかりましたし他に考えられるのは何かありますかね?例えば地震とか地球内部のエネルギーのこととか太陽の温度とか?

  • 北半球の今後の気候について質問があります。

    実は、「氷河期」と検索してみたら、それに関連する内容がいくつかヒットしたんです。 その中のwikipediaには以下のことが書かれていたんです。 ★氷期と間氷期の変動に関連して、アメリカ国防総省が専門家に依頼して作成した地球温暖化の影響による大規模な気候変動を想定した安全保障についての報告書 によると、地球温暖化による海流の変化が原因で、北半球では2010年から平均気温が下がり始め、2017年には平均気温が7~8℃下がるという。逆に南半球では、急激に温度が上がり、降水量は減り、旱魃などの自然災害が起こるという。 ということは、愛知県名古屋の平均気温は1981~2010年の平年値では約15℃になっているが、 2017年にはこれより7~8℃低い、7~8℃という平均気温になるということでしょうか? 日本(北海道から沖縄まで)では春夏秋冬一体どんな気候になると考えられるんですか? 愛知県名古屋では夏は涼しくなって冬は寒さが厳しくなるんでしょうか? 詳しく説明を下さい。 2017年に1981~2010年の平年値の平均気温より7~8℃低くなった後、2100年にかけて地球の平均気温がどんどん上がるのは本当でしょうか? また今後氷河期は来るんでしょうか?

  • 地球温暖化で溶けた氷河の水のゆくえ

    地球温暖化というけれど、氷河から溶けた水は本当に海面上昇にしか寄与しないのでしょうか? 氷河の溶けた体積から考えて、平均気温上昇に伴う飽和蒸気圧の上昇で飽和水蒸気量は20℃で17.31g/m^3が20.5℃で17.8331g/m^3で気温が2.5%上昇すると飽和水蒸気量は3%増える。空気中で吸収される割合の方が大きい。 氷の融解熱、蒸発潜熱考えてもなんとなく納得できないのですが、誰か教えてもらえないでしょうか?物質収支とかエネルギ収支とか合うのでしょうか? 人に何故と聞かれて、よう答えられませんでした。