大学での問題

質問

以前ここで以下のような質問があったのですが、なぜ時効は成立しないのでしょうか？

時効に関しての質問です。
大学の教授から出題された問題があまり理解できなかったので、どなたか詳しい方解説をお願いしたいと思います。
2005年4月26日、Ｂは高級クラブで豪遊し、代金は10万円で、Ａ子にツケてもらった。
2005年6月20日、Ａ子は代金10万円を店に支払った。
2006年5月2日、Ａ子は代金の10万円をＢに対して請求した。
ＢはＡ子に対して時効の成立を主張した。

件の場合は時効は成立しないそうです。
私の考えは債権が発生した時点から時効が起算されると考えていたのです。
この場合、起算点がＡ子が店に代金を支払った5月2日が時効の起算点なるみたいなのですがそれはなぜですか？

これは判例に基づいているそうです。
御回答よろしくお願いいたします。

回答No.5

noname#19191

参照条文は、民法１６６条１項、１７４条４号、４５９条、４６６条１項ですよね。
法律構成として考えられるのは、ツケ＝債権譲り受けの約束、ツケ＝保証だろうと思います。他にもあるかもしれませんが。
前者だと、時効の起算点は、２００５年４月２６日になるので、時効は成立してしまいます。（Ａ子は債権そのものを取得）
後者だと、時効の起算点は、２００５年６月２０日になるので、まだ時効は成立していません。（Ａ子は求償権を取得）
判例は、後者の法律構成をしたんでしょう。
推測の域を出ませんけども。

回答No.4

hiro0164

４５９条１項だと思います。

本文では、４６３条の検討も必要かもしれませんね。
そうすると、時効が成立するかもしれません。

回答No.3

hiro0164

Ａ子が店に代金を支払った時点で、Ａ子はＢに対する求償権を取得するからだと思います。
Ｂの債務はＡ子の求償権に基づく変わっていますので、もう高級クラブは関係ありません。
ＢとＡ子の間で新たな法律関係が開始されているわけです。
よって、時効の起算も、新たな法律関係が発生した、代金を支払った時点になるわけです。

間違っていたら、すいません。

補足

前回の質問では
最初に豪遊した時点で，店のＢに対する飲食代金請求権発生。
Ａ子が店に１０万円を支払った時点でこの飲食代金請求権は消滅し，Ａ子のＢに対する立替払による求償金請求権が発生。
Ａ子は求償金請求権の請求をしているので，この発生時期はＡの立て替え払い時になる。
というのが良回答になっていました。
条文などでいうとどこに当たりますか？
よろしくお願いします。

回答No.2

gigoparapara

「この場合、起算点がＡ子が店に代金を支払った5月2日が時効の起算点なるみたいなのですがそれはなぜですか？」

Ａ子が店に支払ったのは６月２０日では？

補足

そうでした！すみません6月20日ですね。

回答No.1

osi_nari

ちょっとその判例の出自がわからないので自信ないですが。

２００５年４月２６日時点では、Ｂが店に対して債務を負っていて、Ａ子が保証人となっている状態

２００５年６月２０日時点で、店が持っている債権がＡ子に譲渡されたと見るか、ＢがＡ子に借金し、店への支払いをしたと見るかに寄って微妙に異なる部分はあるとはいえ、どちらにしろ、ＢがＡ子に対して債務を負っている状態は、ここからスタート。

２００６年５月２日時点では、ＢがＡ子に対して債務を負う様になってから１年経過していないので、督促が無くとも時効は成立しない

ということだと思います。