- ベストアンサー
知的障害者を守ってくれる法律ってありますか？
ossan2006の回答
- ossan2006
- ベストアンサー率10% (313/2977)
一般論ですけど。 「疑わしきは罰せず」。つまり推定無罪なんですね。 99%クロ（というか実際は100％クロ）でも、決定的な証拠がない限りは有罪にはできないんですよ。 それ以前に。 普通、コトが起ってからでないと、警察とかは動きませんよね。事後に、強制わいせつ罪とかで加害者を裁いたとしても、被害者は守られたことになるんでしょうか？ 残念ながら、自己防衛するしかないのが現状なのです。
関連するQ&A
- 発達障害者の刑事と民事について
以前にも似たような質問をさせて頂いたのですが。 職場の同僚から「発達障害は犯罪犯しても無罪になるけど、犯罪に巻き込まれた場合は信用されないので、加害者の証言が信用され、有利になる」と言われます。 さらに私は知的障害に近いIQで、障害者手帳二級です。不利になると言われます。 発達障害が犯罪を犯した人への判決。 逆に発達障害者が犯罪、冤罪、トラブルに巻き込まれた場合の事例。 実際に同僚の言うとおりなのか、民事、刑事ともに調べたいのですが、こういうのはどこで調べたら良いのでしょうか？ 馬鹿な質問を承知の上なんですが、回答お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 逮捕または起訴されると懲戒免職等の懲戒処分が認められることについて
逮捕または起訴されると懲戒免職等の懲戒処分が認められることについて ある刑事事件で無罪判決の確定した元被告人が、捜査に違法があったとして国家賠償請求を起こしたというニュースが流れました。表向きとしては、例えば違法な自白強要がなされた、その精神的苦痛に対する慰藉料料を請求するとかいったことなのでしょう。しかしそれが真の趣旨であれば、有罪も無罪も関係ありませんから、判決確定を待つ必要などないはずです。実際の趣旨は、「自分は無実なのに、違法な捜査のおかげで身体拘束されて刑事裁判につきあわされて、たくさんの経済的不利益を受けた。どうしてくれる？！」といったものなのではないでしょうか。 ところで、少なくとも我が国においては、無罪推定の原則が、憲法上も刑事訴訟法上も確立しています。無罪推定の原則とは、狭義には刑事訴訟における立証責任の問題で、被告人は当初無罪と扱われ、検察官が有罪であることを証明して初めて有罪判決が下されるということです。そして広義には被告人は、有罪判決が確定するまでは、国は被告人を有罪ではなく無罪として扱われなければならない（ましてや起訴されてもいない単なる被疑者についてはなおさら）ということです。 確かに、無罪推定の原則は、本来直接的には国（行政機関や裁判所等）を拘束するものであり、私人を直接拘束するものではありません。 しかし上述の通り、裁判所は無罪という推定から刑事裁判を始めるのですから、当然無罪判決が下される可能性もあります。つまり、逮捕されようと、起訴されようと真実はよく分からないのであり、その人が犯罪を犯したということは全くできません。可能性なら、誰にでもあります。 したがって、企業の従業員が逮捕されたとしても、あるいは起訴されたとしても、企業に懲戒免職等の懲戒処分を認めるのは、おかしいのではないでしょうか？もちろん当該企業が、確かにその従業員はそのような懲戒処分に値する行為を行ったと証明するなら別ですが、このような罪状で逮捕された・起訴されたというだけで懲戒免職を認めるのは問題があるのではないでしょうか？なるほど従業員が殺人で逮捕されたりすれば、その企業に対する信用が低下するかもしれません。しかし逮捕・起訴されただけでは有罪とも無罪ともさっぱり分からない（どちらかと言えば無罪と推定されている）のですから、信用できないと考えるのは早計であり、間違いではないでしょうか。 冒頭述べたような訴訟が起きるのは、無罪判決を得てもそれまでに受けた不利益が不可逆的・致命的で大き過ぎるという背景があると思います。裁判所は逮捕・起訴されたことのみを理由とする懲戒処分を民事訴訟で否定して、無罪との推定を受けているはずの被告人の受ける不利益を、最小化すべきではないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 障害者の犯罪について
僕は、知的障害者の方々も、社会人として生活するのならば、自分の行動に責任を持たなければならないと思います。もしそれができないのであれば、誰かしらの保護者(監督者)が監督するか、あるいは施設に入るべきだと思います。 たまに、殺人などの重大な犯罪を犯した知的障害者の方が、裁判などで責任能力なしと判断され、無罪となったというニュースを聞きます。しかし、これが正しい判決だとは思いません。 上にも述べたとおり、社会人として生活するのならば、自分で責任を負うべきです。もしそれができないのなら、保護者などが付くべきで、その保護者が知的障害者の方の犯した罪の責任を負うべきだと思います。 監督者がついたり、施設に入ったりすることで、知的障害者の方々の人権が損なわれると考える方もいるかもしれません。しかし、こうした行為によって、被害者の方々は、同等以上に人権が損なわれたり、あるいは生命や財産を失うこともあるのです。 もちろん、犯罪を犯さない知的障害者の方々がほとんどだと思います。ですから、すべての知的障害者の方々を隔離しろなどとは言いません。 僕が言いたいのは、知的障害者の方々も自分の行為に責任を持つべきだ。もし自分で責任を負う能力がないのであれば、他人の監督を受けたり、あるいは隔離されることを受け入れるべきだ、ということです。 まとまりのない文章になってしまい、申し訳ありません。 皆さんは、僕の意見に対して、どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 父親の性暴力は何故無罪なのでしょうか
本年（2019年）3月、名古屋地方裁判所岡崎支部は、当時19歳の実の娘に性的暴行をした罪に問われた父親に、無罪を言い渡しました。 父親の主張は「娘は性行為に同意していた。抵抗できない状態ではなかった」というものでした。 裁判所の判断は、娘は父親の行為に同意していなかった、しかし、「心理的に著しく抵抗できない状態だったとは認められない」というものでした。 結局、無罪の判決を出しました。 この事件は、父親が娘と性行為をしたことです。通常は、してならないことです。 でも、裁判所は無罪と判断したのです。 結局、法律で「父親は自分の娘に姦淫してはならない」という法律がないから、このような判決が出たと思います。 法律に暮らしい人の、ご意見を聞きたいのです。これは、法体系としてただしいのでしょうか。
- ベストアンサー
- 裁判
- 推定無罪はいつまで？
こんにちは。 刑法では「推定無罪」という原則がありますよね？ 裁判で有罪になるまでは無罪ということだと私は理解しています。 この原則はいつまで通用するものなのでしょうか？ １、一審（主に地裁）の判決が出るまで。 ２、判決が確定するまで。 ３、それ以外。 もし２ならば、オウムの麻原彰晃被告はこの原則で無罪と推定されることになります。 ところが新聞やテレビ、そして遺族はすでに判決が確定して決まったかのような発言をしています。 これはこの原則が１からということを意味しているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 無罪判決を出した裁判官の処遇
法曹界とりわけ裁判所の内情に詳しい方にお尋ねします。 「無罪判決を言い渡した裁判官は、出世が遠のく」みたいな話を聞いた事がありますが、本当でしょうか。 本当だとしたら、その理由は次のうちどれでしょうか？ （１）無罪自体、普通なら出さない判決だから。 （２）検事や検察組織の面目を損なったから。 （３）無罪が増えると、犯罪立証が容易でなくなり、治安悪化につながる可能性があるから。 （４）被告人から訴訟費用を徴収できない上、刑事補償金を払うハメになり、財政負担が増えるから。 （５）その他 また、仮に無罪判決を書いても、それが上級審で破棄されなければ、裁判官の評価に影響を与える事はないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 市町がいじめの事実を認めるということ
大津市長はマスコミからのプレッシャーに耐えられなかったのか、我が身かわいさからなのか、いじめの事実を認めて遺族に謝罪したというニュースが流れていましたが、これって問題ありませんか？？？ 被害者と加害者がいて、いじめという行為があり、両者がそれを認めて初めて公的機関がいじめという事実を認める事ができるのではないでしょうか？大津の事件の場合、少なくとも現時点ではいじめの加害者として名指しされている３人の少年は裁判で無罪（被害少年との行為はいじめではなかった）と主張しているわけで、裁判所もいじめ（犯罪行為）があったという判決をまだ出してませんよね？にも拘わらず、大津市長はいじめの事実を認めて謝罪なんですか？ 大津市長は無罪を主張している３人の少年の主張は無視して、３人の行為はいじめだったと裁判所の判決より先にマスコミの意見を信じて、決めつけているのでしょうか？もしそうなら市町として裁判というものをあまりにも軽視してませんか？ 今回の場合、かなり低い確率かもしれませんが、もしも万が一証拠不十分などの理由で、３人の少年の行為が「いじめ」「犯罪行為」であるとは認定できず、少年たちの無罪が確定した場合、大津市長はどうするつもりなんでしょうか？３人の少年たちが無罪になっても、いじめという行為はあったという事実は変わらないって事ですか？？加害者は特定できなかったが、学校内でいじめがあった事は間違いないって事ですか？？今加害者といわれている３人以外にいじめの真犯人がいるって事ですか？？ いじめに関わったとされる当人たちが、皆いじめという行為を認め、学校に報告していたにも関わらず学校がいじめを隠ぺいしたというのなら、大津市長の謝罪は正しい行動だと思うのですが・・・ もしも、少年たちが無罪となった場合、大津市長の行動はあきらかな名誉棄損になりませんか？ 仮に有罪になったとしても、裁判の判決がでる前に市町という立場の人間が判決内容に影響を与えるような行動をとる事自体が問題ではないのでしょうか？ 前置きが長くなりましたが、今回の大津市長の行動は、３人の加害者とされている少年たちが無罪を主張して裁判中である事から、法律的に全く問題ないのでしょうか？ ちょっと状況は違うかもしれませんが、大津の自殺問題のニュースの過熱ぶりを見てると、松本サリン事件の時、全く事件に関係の無かった人がマスコミから勝手に疑われ、視聴者もマスコミが流す情報を鵜呑みにして、日本中の殆どの人が無実の人間を犯人に違いないと思ってしまった、痛ましい出来事の教訓が日本のマスコミでは全く生かされていない気がしてなりません。 取りあえず、裁判で少年たちが無罪を主張している以上、判決がでるまで「いじめがあったのかどうか」はマスコミが決める事ではない気がします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 1.娘への父親に性行為無罪判決は法的に本当に正しい
1.娘への父親に性行為無罪判決は法的に本当に正しいかったのだろうか？ 2.無罪となった場合父親を訴える手段として民事の損害賠償請求をするしかないのだろうか？ 3.皆さんはこの事件をどのように見られましたでしょうか？ ニュースカテゴリー皆さんの ご回答のほど、 お待ちしております。 https://news.yahoo.co.jp/byline/itokazuko/20190411-00121721/
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 判決とは具体的にどういうことですか。
判決とは具体的にどういうことですか。 Wikipediaには、「判決（はんけつ）とは、訴訟（民事訴訟や刑事訴訟）において、裁判所が当該事件について一定の厳重な手続を経た上で示す裁判のことをいう。」とあって、さらに裁判とは、「訴訟法上の用語としては、裁判所が、法定の形式に従い、当事者に対して示す判断（又はその判断を表示する手続上の行為）をいう。」とありました。 この判断とは、具体的には、こういった理由で有罪とか無罪になりました、とか書いてある書面のことですか？ 判決は絶対公開というのは、判決文は絶対公開という意味でしょうか？ 判決がどのような公開のされ方をするのかよくわかりません(>_<)
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
お礼
＞強制わいせつ罪とかで加害者を裁いたとしても、被害者は守られたことになるんでしょうか？ それでも、してはいけない事をした場合、何か処罰されると判っていれば、抑制効果はあるのではないでしょうか？ 今回のように、やったであろうが罰する事は出来ないでは、やっても相手は訳が判らないのだから・・・と襲われて、多分うちの娘も何らかの後遺症は残ると思います。（ＰＴＳＤとか、てんかん発作とか、ものすごいショックを受ければ、何か出ると思います） それを起こさないためにも、きちんとして欲しいなと願う次第です。 自己防衛するために、どんどん娘が自立した生活からかけ離れていく現実が、悲しくて仕方ないです。 有難うございました。