- ベストアンサー
推定無罪はいつまで？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「２、判決が確定するまで。」ですね。 根拠は、憲法31条「何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。」などです。 ＞ところが新聞やテレビ、そして遺族はすでに判決が確定して決まったかのような発言をしています。 ・「名誉毀損」で訴えることができます。 ・原状回復のため、謝罪や、損害賠償、差し止めなどをすることもできます。 しかし、「名誉毀損」には、『特例』があり、 http://www.ron.gr.jp/law/law/keihou.htm#2-34-meiyo 公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。
その他の回答 (1)
有罪判決が確定するまでです。ですから逮捕・起訴前や裁判中の人を犯人扱いすることは慎まなければなりません。逮捕や勾留は、その人が犯人だから罰として行ったり再度犯行を犯さないように身柄を拘束しているのではなく、逃亡や証拠隠滅で正しく裁判ができなくなることを防止しているだけです。
お礼
回答ありがとうございました。 くどいようですが、「有罪判決が確定するまで」 というのは個人的見解ではなく通説ですよね？ また、「有罪判決が確定するまで」というのは、 裁判が確定するまでという意味でよろしいですね。 つまり上訴（控訴と上告）期間の２週間が経過するか、 最高裁まで行き判決が出るまでということですね？
関連するQ&A
- 「罰しない」＝「無罪」？
以下、新聞記事の引用です。 大阪府茨木市で平成１６年、自殺の道連れにしようと乗用車で自転車を次々とはねて２人を殺害、３人を負傷させたとして、殺人と殺人未遂の罪に問われた元新聞配達員の男（２５）に大阪地裁（西田真基裁判長）は２８日、無罪（求刑無期懲役）の判決を言い渡した。 元新聞配達員は起訴事実を認める一方、「自殺の道連れにやったのではなく、悪魔に命令された」と述べ、弁護側は犯行当時、心神喪失状態だったとして無罪を主張していた。 ～～～ 多分弁護側の主張が認められ、「犯行当時、心神喪失状態だったから無罪」という理由だったのでしょう。 もしそうだとして、私にはちょっとこの辺の法解釈が理解できません。 刑法第３９条に「心神喪失者の行為は、罰しない。」とあるのは知っています。 そこで質問なのですが、この「罰しない」という言葉はどういう意味なのでしょうか？「普通だったら有罪だけれど、無罪だよ」という意味なのでしょうか？ 私はこの手の判決でいつも思うのですが、そもそも無罪ではないのではないかと思うのです。「あくまで有罪だけど、心神喪失者なので刑には服させない」と解すべきではないかと思うのです。 当然プロの法律家による判決ですから、私の考えは間違っているのでしょうが、スジとしてはそうしないと被害者側はやるせないと思うのです。どうして「罰しない」＝「無罪」なのでしょうか？「罰しない」＝「刑には服させない」という風な解釈は成り立たないのでしょうか？ 同条第２項で「心神耗弱者の行為は、その刑を減軽する。」とありますが、この場合はあくまで「有罪」なんですよね？多分。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 逮捕または起訴されると懲戒免職等の懲戒処分が認められることについて
逮捕または起訴されると懲戒免職等の懲戒処分が認められることについて ある刑事事件で無罪判決の確定した元被告人が、捜査に違法があったとして国家賠償請求を起こしたというニュースが流れました。表向きとしては、例えば違法な自白強要がなされた、その精神的苦痛に対する慰藉料料を請求するとかいったことなのでしょう。しかしそれが真の趣旨であれば、有罪も無罪も関係ありませんから、判決確定を待つ必要などないはずです。実際の趣旨は、「自分は無実なのに、違法な捜査のおかげで身体拘束されて刑事裁判につきあわされて、たくさんの経済的不利益を受けた。どうしてくれる？！」といったものなのではないでしょうか。 ところで、少なくとも我が国においては、無罪推定の原則が、憲法上も刑事訴訟法上も確立しています。無罪推定の原則とは、狭義には刑事訴訟における立証責任の問題で、被告人は当初無罪と扱われ、検察官が有罪であることを証明して初めて有罪判決が下されるということです。そして広義には被告人は、有罪判決が確定するまでは、国は被告人を有罪ではなく無罪として扱われなければならない（ましてや起訴されてもいない単なる被疑者についてはなおさら）ということです。 確かに、無罪推定の原則は、本来直接的には国（行政機関や裁判所等）を拘束するものであり、私人を直接拘束するものではありません。 しかし上述の通り、裁判所は無罪という推定から刑事裁判を始めるのですから、当然無罪判決が下される可能性もあります。つまり、逮捕されようと、起訴されようと真実はよく分からないのであり、その人が犯罪を犯したということは全くできません。可能性なら、誰にでもあります。 したがって、企業の従業員が逮捕されたとしても、あるいは起訴されたとしても、企業に懲戒免職等の懲戒処分を認めるのは、おかしいのではないでしょうか？もちろん当該企業が、確かにその従業員はそのような懲戒処分に値する行為を行ったと証明するなら別ですが、このような罪状で逮捕された・起訴されたというだけで懲戒免職を認めるのは問題があるのではないでしょうか？なるほど従業員が殺人で逮捕されたりすれば、その企業に対する信用が低下するかもしれません。しかし逮捕・起訴されただけでは有罪とも無罪ともさっぱり分からない（どちらかと言えば無罪と推定されている）のですから、信用できないと考えるのは早計であり、間違いではないでしょうか。 冒頭述べたような訴訟が起きるのは、無罪判決を得てもそれまでに受けた不利益が不可逆的・致命的で大き過ぎるという背景があると思います。裁判所は逮捕・起訴されたことのみを理由とする懲戒処分を民事訴訟で否定して、無罪との推定を受けているはずの被告人の受ける不利益を、最小化すべきではないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 今日の裁判の記事を読んでの疑問点
今、オウム真理教の麻原彰晃こと松本智津夫被告の判決が行なわれていますがその記事を読んでいて疑問に感じたことがあります。 この裁判は７年１０か月かかり公判回数は今日を含めて２５７回だそうです。ところがこれだけ長いにもかかわらず東京地裁では史上２番目の公判回数だそうです。 では東京地裁で公判回数が史上１番目なのは何の事件なのでしょうか？公判回数が多いということは大きい事件だと思われますが・・・？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 無罪になった被告について
たまに刑法犯罪などの罪で訴えられた被告が無罪を勝ち取る場合がありますよね？ ところで、無罪が確定したにもかかわらず、その無罪に疑いを持ちつづけている人間がいることが考えられますよね？ そういった人間は、被告を迫害したり、「あいつは～（犯罪名）を犯したんだ」という噂を広めたりして被告に不利益を与える可能性が考えられると思うのですが（私はしませんが）、こういった人間のこのような行為は、法律的に何か問題になることはあるのでしょうか？ 法律に詳しい方、ご回答お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- なぜ、松本智津夫被告の弁護団は辞めるのに控訴するのですか？
2/27にオウム真理教の麻原彰晃こと松本智津夫被告（４/８）の判決公判あり、小川正持（しょうじ）裁判長は求刑通り死刑を言い渡した。弁護団は同日控訴し、全員が控訴審の弁護は受任しない方針を明らかにした。 でも、なぜなのでしょう？辞めるんだったら控訴するのは無責任では？ 被告が何にも言わないんだったら、このまま死刑を確定させれば良いのに。 そうなったら松本智津夫被告も焦って何かしゃべる気になるかもしれないのに。 なぜ、弁護団は辞めるのに控訴するのですか？ 教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 写真を持っていた？
オウムの高橋さん。 捕まったときにオウムの本とか、 麻原彰晃の写真とか、 そんなものを持ってたそうで、 なんだかニュースではこのことをしきりに報道してますが、 いったいこれは何が言いたいんですかね。 そもそも彼はオウム真理教信者の人じゃありませんか。 麻原彰晃が逮捕されようが、死刑判決受けようが、 彼にとっては、 なんの関係もないわけですから、 いまだに信仰心を持ってるのは当然だし、 信仰して何が悪いんでしょうか。 宗教ってば、日本では非常に優遇されていて、 どんなおかしな教義だろうと保護されているじゃないですか。 僕は宗教には全く関心はないんですけど、 いろんな宗教があって誰が何を信仰しようと勝手じゃないですか。 いったい彼が麻原彰晃の写真を持っていたことになんの問題が？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- オウム真理教の麻原彰晃を死刑執行に調印した上川法相
オウム真理教の麻原彰晃を死刑執行に調印した上川法相の命が信者に狙われていて暗殺される恐れがあるって本当ですか？ 麻原彰晃が収監されていた刑務所の周りを回って参拝する巡礼が行われており、遺骨をどこかに埋葬してお墓を作るとそこが聖地化してしまう恐れがあるため海に撒く案がありましたが死刑囚の麻原彰晃は四女に遺骨を預けるように指示してなぜか刑務官も洗脳されているのか信者なのかそのことは遺族に伏せて海に撒けば良かったのに遺族に伝えてしまったのでなにか政治家も刑務所も絡んで四女に遺骨が渡って四女を次期オウム真理教のトップにするつもりですよね？これって政治家も刑務所の刑務官も裁判所の人間も信者じゃないとこういう流れにはならないと思う。隠れ信者がウジャウジャいる。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 刑事裁判の立証責任は原告？被告？
映画で見て気になっただけなので、ヒマなときにご回答ください。 「それでもボクはやってない」では、痴漢の冤罪を受けた青年が、無罪を主張するには無罪を立証しなければいけない、とアドバイスを受け、痴漢ができない状況だったことを一生懸命立証しようとしてたと記憶しています。 しかし先日見た「HERO the Movie」では推定無罪の原則があるから、有罪が確定するまでは検察側に有罪を立証する義務があり、それが出来なければ無罪になる、というような話があったと思います。 いずれも一度見ただけのうろ覚えなので、どこかで覚え違いがあるかも知れませんが、現実の刑事裁判ではどちらが本当なのでしょう？ 被告側に無罪の立証責任があるのは現行犯逮捕の場合だったでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- マイケル裁判 〔無罪判決〕
無罪判決がおりました。 マイケルのファンではありませんが、特段嫌いという訳でもありません。 米国の有名人の裁判では、被告の知名度によって陪審員が判断を左右されてしまうと聞きました。 日本の方々はこの裁判をどのように見て感じていたのか、知りたいと思い投稿しました。 個人的には、私は無罪で「ホッ」としています。 もし複数ある罪状の内、１つでも有罪になっていたら・・・と思うと、マイケル自身や彼のファンはどうなっていたのでしょうか。
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
回答ありがとうございました。 これではっきり、すっきりしました。