日中戦争の正当性

質問

私は愛国的日本人で、よく保守系の人の書いた歴史書を読みます。

　過去の歴史の問題について、まず日韓併合はロシアの脅威に対抗するためであったこと（決して、韓国が言うように搾取するためではない）、併合が合法的に行われたこと、日本の統治下で韓国は飛躍的に発展したことなどの点から説明されていて、納得が行きます。

　しかし、日中戦争についての説明はいまだに良く分かりません。とりあえず、満州については満州人の土地であって、果たして中華民国に属したのかは疑問というのは理解出来ます。

　しかし、盧溝橋の衝突以降の日本の戦闘は正当化できるのでしょうか？　たしかに、盧溝橋に駐在していた日本軍は、北清事変の後の講和条約により、駐屯していました。しかし、これも中華民国政府は出て行って欲しかったのに、無理やり居座っていたのではないでしょうか？中華民国はなんでこの条約を改定しようとしなかったのでしょうか？（日本が許してくれなかった？）また、いくら盧溝橋で衝突したとはいえ、戦闘を中国全土に拡大することは正しかったのでしょうか？

　左の人たちが言う、軍人たちが勲章が欲しかったので全面戦争に突入したとか、満州に期待した資源がなかったので、中国本土への侵略を開始したというのは、本当なのでしょうか？

　よろしくお願いします。

回答No.10

hinode11

No.8の回答者（thisawayさん）にうかがいます。

「・・たとえロシアの脅威があったからといって、他国（韓国）を占領・併合してよい、ということにはなりません。」と言われますが、それでは、当時、ロシアの脅威に対して日本はどのように対処すべきだったお考えですか。私は、韓国併合は正当だったと考えております。

補足

追加質問ありがとうございます。

　私も追加させていただけば、日韓併合については、ロシアに歩み寄っていた李朝は反対でしたが、李完用などの親日派（当時は一大勢力）は賛成してました。また、当時の最大政治団体（公称百万人）の一進会（イルジンフェ）も支持していました。一進会は庶民の団体なので、庶民は李朝に愛想を尽かし、併合に期待したというのが真実でしょう。

　李朝については、ついつい日本の皇室のようなイメージで見てしまうので、誤解をしてしまいます。実際は、制度疲労を起こして、庶民の支持を失った徳川幕府のような存在だったのでしょう。