• 締切済み
  • 暇なときにでも

核融合発電はクリーン?

原発関連で事故が起こっていますが、今の原発は核分裂発電だから核廃棄物が出るけど 核融合なら廃棄物は出ないんでしょうか?つまり核融合なら事故がおこっても安心?

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数14
  • 閲覧数1618
  • ありがとう数22

みんなの回答

  • 回答No.14
  • ecosys
  • ベストアンサー率88% (8/9)

 核分裂炉では、ウランが核分裂してエネルギーを放出したあとに、放射能の強い高レベル廃棄物が残ります。この高レベル廃棄物はかなり放射能が強く、1000年程度の長期にわたって、安定な深地層に埋設処理する必要があります。  一方、核融合炉では重水素(原子核)と三重水素(原子核)の核融合反応が考えられています。この反応ではヘリウム原子核(アルファ粒子)と中性子が発生します。この中性子が、核融合反応が起こっている高温の気体(プラズマと言います)を閉じこめている容器の壁に照射されることで、放射性廃棄物が生成しますが、核分裂炉のように長期の管理を必要とする高レベル廃棄物は発生しません。核融合炉で生成される放射性廃棄物は、放射能の強さにより低レベル放射性廃棄物と中レベル放射性廃棄物に分かれます。これらのうち、低レベル放射性廃棄物は、地表から数メートルの地下に数10年にわたって埋設処理(浅地層埋設処理)すればよいような放射能レベルの低い廃棄物です。一方、中レベル廃棄物は、低レベルよりもやや深い地層に埋設処理する必要があります。現在の見通しでは、放射化が少ない物質を容器の壁材料に使うことで、中レベル放射性廃棄物を全体の放射性廃棄物の数%程度に抑制できる見通しです。ただ、容器の壁という大きな部分が放射化するために、放射能レベルは低いものの量的には多く発生します。  また、核融合炉は以下のような安全性を有しています。  (1)原理的に核融合反応が暴走することはありません。これは、核融合反応が暴走を始めると壁に大きな熱が来て壁の材料が溶けてプラズマ中に入り、その結果プラズマを冷やして瞬時に核融合反応を止めてしまうためです。  (2)放射化された壁材料から発生する熱(崩壊熱)が少ないため、事故が起きたあと装置を強制的に冷却する必要がありません。    つまり、核分裂炉での安全の3原則として、異常時に、 (炉を)止める、(炉心を)冷やす、(放射性物質を)閉じこめる、というものがありますが、最初の2つについては核融合炉では積極的に対処する必要が無いということです。    核融合炉の安全性で最も大事な点は、燃料である三重水素を閉じこめることです。三重水素は、放射能を帯びているため、事故時でも外界に放出されないよう多くの安全対策を講じる必要があります。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 核融合と核分裂の発電量の違いは何?

    核融合と核分裂の発生エネルギーは核融合の方が大きいでしょう。 でも、発電するために行うことはどちらも、 「水を沸騰させて水蒸気を出し、タービンを回し発電する。」 ということは変わらないのではないのですか? そうすると、どんなに高いエネルギーでも、水は100度で沸騰し、 その時に水蒸気の壁が出来て、直接熱する事が出来ない。 ということを聞いた様な気がします。 (気化熱でエネルギーを奪われるから、だったでしょうか?) だから火の上を裸足で歩いても火傷をしない、と。 であれば、核融合であっても核分裂と同じ事しか出来ないのでは? 圧力を加えれば沸騰温度は上がるでしょう。 でも結果は100度のときと変わらない気がします。 変わるのでしょうか? 核融合発電とはいったいどの様なものなのでしょうか?

  • 核融合発電はいつ実現しますか?

    核融合発電はいつ実現しますか? 核分裂は地震や津波で酷い事になりました。 もうこりごりです。 ですが核融合は維持が難しい為になんかあったら反応が止まるから安全だと聞きました。 自然エネルギーに夢をみたいけれど、どうやら無理そう。 いつが来たら核融合発電は実現しますか? 三重水素のやつです。

  • 核融合発電は安全でクリーン?

    素人の考えでふと思ったのですが、核融合発電は安全かつクリーンと言われていますが実際はそこまで安全なのでしょうか? 核融合反応には三重水素や重水素を用いて融合反応を起こさせるのが有力視されていますが三重水素は放射性物質であり、 また融合によって莫大な中性子が発生し、放射化を引き起こしたり、外部に突き抜ける中性子も発生すると思われるのですが? 燃料に放射性物質を用い、発電時にも放射化によって放射能を帯びた物体が生まれますよね? と言う事は燃料の処理や、使用中の事故によって被爆の可能性がありますよね? 結局 核分裂よりは安全だけど放射性物質を扱う以上、他の自然エネルギーを用いる発電に比べると危険であり、歌い文句ほど安全ではない気がするのですが?

  • 回答No.13
  • celery
  • ベストアンサー率33% (101/306)

 廃棄物は出ます。核分裂炉に比べると程度はましかと思いますが。核融合の一番の課題はトリチウムの安全管理 でしょうね。というわけで、安全性をより向上させる研究が盛んに行われているようです。  ところで発電できる核融合装置はまだありません。実証炉の計画は2050年頃だとぼんやり言われています。たぶん核融合の恩恵にあずかるのは私たちの孫の代でしょう。その頃には、想像を絶するいかなる事故に対しても安全が確保できるように技術が成熟する事を祈っています。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.12
  • takkey
  • ベストアンサー率37% (3/8)

核廃棄物は出ます。これは反応時にもれた中性子などのエネルギーが炉壁を放射化する事や、もともと燃料の三重水素が放射性を持ってることによります。 ただし、核分裂より核廃棄物の量は少なくなるでしょう。 核融合が核分裂より安全だといわれているのは核融合はほっといても反応が進むのに対して、核融合はかなり力任せに反応を制御しないと停止してしまうからです。 ただ、かなり高温度のプラズマが渦巻いている状況で炉の制御が外れるわけですから炉が爆発したり、燃料の重水が漏れ出したりする可能性は有ります。 #因みに重水はかなり体に悪いものらしいです。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.11
  • ryuzin
  • ベストアンサー率45% (202/443)

 原発関連の事故といえば、最近では燃料棒の手抜き製作等を思い浮べてしまう人も多いのではないでしょか?原発がクリーンであるという誇大広告が未だにあるのにははっきりいって驚きです。  原発はクリーンでは有り得ません。何故なら,今の技術ではどうやっても放射線等は漏れてしまうし、発電で使用した海水の熱排水処理や原発にか代わる人達の 放射線被爆等、数々の欠陥を抱えているからです。  そういった理由等から、現在原発は世界規模で廃止の方向に向かっています。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.10
  • cricket
  • ベストアンサー率22% (107/466)

水爆は核融合のエネルギーを使います。 爆発力から言えば、核分裂の原爆よりもすごい物です。 制御できなければ、そりゃ大変なことになります。 東海村のあの程度の事件で何人の首が飛んだでしょう。 核融合でひどい事故が起きれば、担当役員のみならず多くの官僚や政治家の首が飛ぶでしょう。 あ、それって良いことじゃん。やりましょう。核融合発電。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.9
  • nag3
  • ベストアンサー率28% (103/361)

暴走すると爆風や放射線以前にまずとてつもない熱エネルギーで周りの都市ごと一瞬で蒸発し、跡形も無くなるらしいです。中性子の放射量も試算不可能なほどとか。      ちなみに、原子の固定は磁場を使うのはロシアなどで、アメリカなどはレーザー光線で固定するらしいです。                               この話は、化学が好きな方からの情報で私は信頼していますが、参考になる文献などが無い為、もっとくわしい情報や反論などあれば、ぜひ知っておきたいと思っています。  どなたか詳しい方、私からもお願いいます。

参考URL:
なし

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.8
  • yen
  • ベストアンサー率27% (10/37)

bacさんのところに書いてあったULRにも出ていましたが、核は廃棄物は出ます。ただし、核分裂よりは圧倒的に少ないはずです。事故がおこった時安心か、と言う点に関してはまだ未知の部分が有ると思います。核分裂発電だって「核爆発は起きないから安全だ」と宣伝されました。確かに核爆発事故というのは起きたことがありませんが、それ以外のタイプの事故はいっぱい起きています。核融合が実用化された場合でも、容器が破壊されて放射化された材質が外部に漏出したり、発電所以外の施設(例えば燃料精製施設)での事故は想定されます。 回答者の中に「太陽の核融合はクリーンだ」と書いていた方がいらっしゃいますが、とんでもない誤解です。太陽が周辺宙域に放射線を撒き散らしていることは周知の事実です。核融合発電所からも中性子線等の漏出はあるものと考えるべきです。 結論として、核分裂炉よりは安全性がかなり高いと考えられるが、油断しちゃダメよ、と言うところでしょうか。 上でいろいろと批判めいたことを書きましたが、私は核融合は早急に実用化すべきと考えています。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.7

答えでもなんでもなく、もはや質問なんですが、核融合発電は、実験段階ではないんですか? 取り出せるエネルギーより、加速器での原子ビームの照射にかかるエネルギーの方が、現段階では大きいと、何かで聞いたような気がします。現在どうなんでしょう? あと、僭越ながらtwinkleさんの補足です。鉄も一応核融合できますが、エネルギーは出ません。恒星の核融合が進んで、鉄にまでなると、星が冷えて、一気に収縮します。この収縮により、鉄の次に重い物質(何でしたっけ)の核融合が起こり熱を出し、再び一気に膨張します。この極端な膨張に耐えられない質量しかもっていない恒星(太陽くらいの大きさを含む)は、拡散し、消滅してしまいます。この膨張に耐えられる質量の恒星は、ここから、さらに核融合しつづけ、密度を増していき、終いにはブラックホールまでなる、のだったような気がしますが、間違えていたらすみません。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.6

核融合は、重水素を燃料にしてそれをプラズマ状態で強力な磁場で閉じ込めてヘリウムへ変換される時放出される熱を利用しようとするものです。太陽と同じものを造ろうというものです。従って、太陽同様様々な放射線が出てくるだろうと思います。しかし、融合炉が核分裂のように暴走する事は無いかもしれません。また、重水素がヘリウムになるので廃棄物は出ないでしょう。重水素が何かの原因で爆発するのかは分かりません。重水素は水から作られるので、資源は無限という利点があります。間違っていることがあるかもしれません。つたない知識なので。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.5
  • ketto
  • ベストアンサー率75% (3/4)

今研究されている核融合を平たく言うと、“重水素”と“三重水素”を合わせて熱 エネルギーを取り出し発電に利用するというもので、実験には成功していると聞い ています。原料の重水素は海水から、三重水素はリチウムから生産されるので安全 で安定していると言われています。排出されるのは“安全なヘリウム”と“中性 子”です。中性子は今の技術で解決できるとされています。核融合で事故に至る確 率や、事故になった場合の被害の予想規模などについてはわかりませんのではっき りしたことは言えませんが、中性子が出ることを考えると絶対安全とはいかないと 思います。現在の原子力発電と比較すれば放射線レベルが低いので安全だ、といっ たところでしょう。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 核融合発電ってどう思いますか?

     福島第一原発の事故により、原子力発電に代わるエネルギー供給の話題を耳にする機会が増えました。  「核融合発電」も開発への期待が高まる技術だと思いますが、私の周囲では「核融合発電」のイメージは悪いようです。理由は「怖そう」、「名前に核とつくから原発と同じような印象」などです。  私の父は核融合の研究に関わっていましたが、研究所を建設する際に近隣住民から激しい抗議を受けたと言っていました。施設の名前に「核融合」という言葉が入るのがまずかったようです。  で、質問です。タイトル通りですが、核融合発電ってどう思いますか?  未来のエネルギーとして期待できるか否か、危険性やデメリットについてなどなんでもかまいません。詳しくない方にも「核融合」という名称から受ける印象などをお聞きしたいと思います。    

  • 核融合炉について

    現在世界中で研究中の「核融合炉」についてお聞きします。 まだまだ発電施設を作るのに超高額な費用が必要だったり、安定してエネルギーを放出させるための技術が確立できていなかったり、ベストの組み合わせを探していたり、建材そのものを開発中だったり……と、解決すべき課題は山積みで、「原子」を使用するため、どうしても放射性廃棄物が出てしまったりとデメリットがあります。ですが、発電停止にした場合、現在主流の「核分裂」方式に比べて、溶融・爆発等による放射能汚染のリスクが少ないようです。 (↑gooで検索した情報をナナメ読みした印象です) そこで、質問です。 諸問題をクリアできた場合、日本でも「核融合炉」を導入するべきでしょうか? それでも「原子力発電」であるため、見送るべきでしょうか? それとも、他に実用化が見込める画期的な発電方式があるのでしょうか? 私としては、徐々に「核分裂」式から「核融合」式に移行して、もっと費用・燃料確保・安全性の点で効率的な方法が発明されれば、「原子力発電」そのものを廃止してその新方式を取り入れるべきだと考えます。皆さんの意見を広くうかがいたいです。 ※水力・火力・太陽光・太陽熱・風力・地熱・バイオマス・海流発電については基本方式が確立されているため、ここでは対象にいたしません。 よろしくお願いします。

  • 核融合発電はできるようになるのか?

    核融合発電はできるようになるのでしようか?

  • 核融合の優位性

    利用価値という点で核分裂より核融合が優れているところは何でしょうか。

  • 核融合について教えてください

    核融合について教えてください。(興味があるので) 核分裂のエネルギーは、E=mc^2で求まりますが、 核融合のエネルギー公式のようなものはあるのでしょうか。 ウィキペディアでは、「原子核同士がある程度接近すると、 原子核同士が引き合う力(核力)が反発する力(クーロン力) を超え、2つの原子が融合することになる。融合のタイプによって は融合の結果放出されるエネルギー量が多い」とありますが、 「融合する」ということはなんとなく納得できても、「融合の タイプによっては」ということと「融合の結果放出されるエネルギー」 量が多い」というの全然わかりません。 ・たまたま核の種類で、現象が決まるということなのでしょうか?  その場合、このたまたまの核というのは公式というものはなく、  全くの偶然のようなものなのでしょうか。 ・なぜ融合の結果放出されるエネルギー量は高いのでしょうか。 単なる素人ですが、よろしくお願いします。 (一応、高校で物理はやりました。大学は理系です)

  • 核融合の質量欠損について

    核分裂時の質量欠損については理解できました。 それで今度は核融合の場合はと思い連投させて頂きます。 核分裂は欠損した質量分は結合エネルギーに使われており、 分裂時にはエネルギーとして放出される。 このとき放出されたエネルギーはもとの質量には戻らない。 ということでした。 これに対して核融合反応は融合させた原子核の総質量の1部が 質量欠損となり外部へエネルギーとして放出されるとあります。 ここで、融合するためには結合エネルギーが原子核内部に蓄えら れていないといけないと思うのですが放出される事実はどう考えた ら良いのでしょうか?

  • 核融合発電メリットについて

    核融合発電のメリットについて教えてください。太陽光発電や風力発電等と比べるとどんなメリットがありますか?。あと核融合発電は究極の電力発電となりますか?。

  • 核融合について

    核融合発電は期待されていますが、実際のところ実用化のめどは立ってるんですか?核融合実験施設イーター、たぶんそういう名前だと思います、って何なんですか? 水素爆弾って核融合を利用してますよね。爆弾作れるなら発電所もつくれるんじゃないの?って思ったりします。

  • 原発反対なら核融合発電にしては?

    原発が反対と言うなら 核融合発電はどうでしょうか? 原発とちがって放射能が漏れる心配も皆無だし 発電量がケタ違いです 核融合と聞くとキケンというイメージかもしれませんが 原理的には太陽が光を放つ あれが核融合反応です それを発電に利用すれば一基で莫大な電力を安全に安定的に供給できます 技術力と建設費用の高さがネックですが将来の安定供給を考えたら核融合発電所を作るべきです 2~3基あれば国内の全電力わまかなえます。

  • 核融合発電??

    核融合発電所という言葉を耳にしましたが、これは原子力発電とは別の物なのでしょうか? 高出力、非常にクリーン、原子力発電とは違いメルトダウンが無いと聞いたのですが、今後の主力発電所になりうる可能性もあるのでしょうか?

専門家に質問してみよう