- ベストアンサー
将来の給付の訴え
tk-kubotaの回答
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
「あらかじめその請求をする必要がある場合」とは実務上ないと思います。あっても認められないと思います。 ただ、執行では、将来の分まで一括して請求ができる場合があります。 民事執行法１５１条の２をごらん下さい。
関連するQ&A
- 民事訴訟法 給付の訴え 作為・不作為を求める訴え
民事訴訟法で、給付の訴えの中に、物の請求のほか、作為・不作為を求める訴えがありますが。作為を求める訴えで、典型的な例が浮かびません。不作為を求める訴えでは、高い建物を建てるなという訴えがあると習いました。 判例六法に掲載された平成5年2月25日の横田基地訴訟は、国に、米国軍隊へ夜間航空機の離発着・騒音をさせてはならないことを請求の趣旨とするものですが、これは国に対する作為を求める訴えなのでしょうか。 また、作為・不作為を求める訴えで検索すると、行政訴訟関係のものがたくさん出てきたのですが、一般の民事訴訟より、行政関係に作為・不作為を求める訴えの方が多いのでしょうか。 できれば国に対するものでなく、私人間で作為を求める訴えの典型例を知りたいです。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 確認の訴えをした後に、給付の訴え
確認の訴えをした後に、給付の訴えはできるのでしょうか？ 例えば内定取り消し等にあってに、地位確認訴訟を起こした後に、本来貰えるはずだった給料を請求したり（それとも給料は請求せずに、社員としての地位を確認するだけ、ということもできるのか？）‥ また土地の所有権の確認訴訟でも、土地の所有権の確認をするだけにとどまらず（とどまることもできるのか）、不法占拠者がいたら出ていけ（これも確認の訴えの範囲内か）と、いえたり‥ 盗まれたものを取り戻す場合でも、所有権が自分にある事の確認だけでなく（本人が望めば確認するだけで、すます事も出来るのか）、返せといったり‥ どうなんでしょう？ 相手に何か請求する場合は、確認の訴えではなく、最初から給付の訴えをすべきなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 裁判籍：財産権上の訴えには損害賠償請求も含まれる？
民事訴訟法第５条各号では、財産権上の訴え等について訴えを提起する管轄の裁判所が定められています。ところで財産権上の訴えには、加害者の不法行為によって発生した損害賠償の請求権も含まれるのでしょうか？ 裁判所の管轄権は、被告の住所、不法行為があった地 等と規定されていますが、事故などで療養が必要になった場合は、被害者の居住地が損害の生じた場所として裁判籍も認められる、との見解をよく目にします。 例）A地で、B地に住む加害者の車に轢かれたC地に住む被害者は、A、B、Cのいずれの裁判所でも訴訟を提起できる との解釈。 実際にはどうなんでしょうか？よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政事件訴訟法19条1項について
行政事件訴訟法19条1項のやさしい具体例をあげてもらえませんでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 第十九条 原告は、取消訴訟の口頭弁論の終結に至るまで、関連請求に係る訴えをこれに併合して提起することができる。この場合において、当該取消訴訟が高等裁判所に係属しているときは、第十六条第二項の規定を準用する。 ２ 前項の規定は、取消訴訟について民事訴訟法 （平成八年法律第百九号）第百四十三条 の規定の例によることを妨げない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法３９条について分からないことがあります。
民事訴訟法３９条について分からないことがあります。 同条には、・・共同訴訟人の一人について生じた事由は、 他の共同訴訟人に効力を及ぼさない、とあります。 ということは、たとえば、３８条により複数人を被告として 訴えが提起された場合、 判決は、各被告ごとに出るということでしょうか。 一人について生じた事由が他の共同訴訟人に効力を及ぼさない のであれば、 そもそも複数人を被告として訴えを提起するメリットは何もないと思えてしまいます。 ３９条が適用になる具体的なケースについて、 どなたかご教示ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 占有の訴えと本権の訴えは競合するか
占有訴権と物権的請求権について質問です。 占有訴権と物権的請求権が両方ともある場合に、占有訴権を使って訴訟を起こすことはあるのですか？ 占有訴権では善意の特定承継人に対抗できないのに対しで物権的請求権は対抗できます。よって物権的請求権しか使う必要はないように思います。 それなのに、なぜ占有の訴えと本権の訴えを別々に提起できるかできないかの争い（競合説と非競合説）が生まれてくるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 大阪国際空港事件における将来の給付の訴えについて
大阪国際空港事件における将来の給付の訴えについて 大阪国際空港事件の最高裁の判決では、地域住民が将来被るであろう被害に対する損害賠償請求、つまり『将来の給付の訴え』は棄却されましたが、これは適切な判断だったのでしょうか？ この事件と判決に対して、どのような肯定説・否定説があったのか、それを教えていただきたいというのが相談の内容です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 訴えの提起前における証拠収集の処分等について
民事訴訟法には、訴えの提起前における照会（訴132の2）、訴えの提起前における証拠収集の処分（訴132の4）の規定がありますが、この規定により照会した旨や、照会した内容などは、その後の訴えの提起において、訴状などに表示するのでしょうか？ 「訴えの提起前の証拠収集の処分等」と、その後の「訴え」を結びつけている条文があれば教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 義務付けの訴えについて
「義務付けの訴え」と「無効確認の訴え」を併合提起するときはどんな場面ですか？ 「義務付けの訴え」と「取消し訴訟」を併合提起する場面は思い浮ぶのですが・・・。
- 締切済み
- その他（法律）
補足
金額が確定していてもほとんど認められないのですね。 それでは予測により計算した損害賠償なんかは絶対無理ですね。 ＞民事執行法１５１条の２ なるほど、夫婦間とか親子とかの場合なのですね。