亀井静香、郵政民営化反対の本音は？

質問

亀井静香は、民営化されたら国民のためにならないみたいなことを、言って、善人面してますが、郵政が国営のままだと、当然、公務員であるはずの、職員の給料は、国民の負担になるんじゃないでしょうか？かなりの額になるとおもいますが、そんなのは、どうでもいいってことでしょうか？先々、国民の負担を軽くするという考え方としての郵政民営化は、間違ってると思いますか？今後、少子化がすすんだら、国民の負担は、増えて、全国に郵便局があったら便利とか言う、理想論ではどうにもならなくなるんじゃないでしょうか？便利さとひきかえに、家計が圧迫されたら、よけいに、子供を産む環境は悪くなり、少子化の加速に拍車をかけるんじゃないでしょうか？郵便局は残った。でも便利さを享受してるんだから、当然、職員の給料がいるから、税金は、はらってもらいますよ。ってことになるんでしょうか？郵政関係の票を握ってる者と亀井静香は、悪代官と越後屋みたいな関係じゃないのかと思うんですが。

回答No.6

goobest_2004 · ベストアンサー

郵政民営化は日本にとって必須ですよ。

郵便貯金の利用者は主に年配ですよね。
団塊世代の集中退職が１、２年後に始まりますが、彼らが退職し、残高を消費し、人口も減っていけば、郵便貯金の残高は向こう数十年でみるみる減っていきます。
残高が減れば収益も減る。でも公務員の職員は減らせない。したがって新しい顧客を開拓しないといけない。

なのに、システムは古い、ビジネスモデルも古い、他の事業の後追い、休日は使えない、事業をやるにもいろいろ制限がある、職員の思考もお役所並、などでは、とても顧客は増やせません。

したがって税金の投入をするしかなくなりますよ。
「老いていく巨大銀行」
巨大で無くなった時も国営だったら無意味という他ないですね。これまでは巨大だからこそ国営で維持できたけども。つまり年金と同じ少子高齢化の影響が郵便貯金でも時差を伴って生じる訳です。その前に何とかしないと。

しかも見えない官製不良債権がいっぱいありますよね。また郵便局のせいで国債・地方債発行が抑制できにくくなっている点もあります。
年金改革をしても国債で穴埋めをするような構造にしてはいけないですよね。

これだったら断然民営化した方がいい。株式上場して、兆円規模の上場益をいざという時の公的資金投入元金として使えるようにしておくこともできる。

そういう日本の将来の千里眼を持った政治家が、今は小泉さんくらいなんだと思います。