• ベストアンサー

平等選挙と普通選挙の違いについて

まず違いが分からないのですが、日本は普通選挙で1人一票、平等選挙の場合は身分、収入、などで複数の票を持てると本に書いてありました。 次に「学説では議員一人当たりの人口の最高選挙区と最低選挙区とで一票の重みに約二倍以上の格差が出る」の意味が理解できません。最高選挙区って何なのですか?分かりやすく説明お願いします。

  • 政治
  • 回答数5
  • ありがとう数11

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • you19994
  • ベストアンサー率40% (314/766)
回答No.5

1人1票であって その価値は平等でなければならないという観点から 格差があれば是正しなければいけません。 例えばA選挙区では定数1で選挙人(つまり投票する人)は20万人。 B選挙区では同じく定数1で選挙人は10万人と仮定します。 この場合1票の価値の格差が2倍であるわけですから A選挙区を分割してA1、A2という選挙区を作るか もしくはB選挙区をC選挙区と一緒にしてB’選挙区を作るのか ということになります。 そうすれば少なくとも平等な価値に近づくわけです。 まあ、この作業は全国に及びますから 単純には行きません。 全く1倍というのは選挙区制度の中では不可能です。 ただ、なるだけ1倍に近づけることは必要かもしれません。 唯一格差1倍が可能になるのは 全国を1区とする制度だけです。 参議院議員選挙における比例代表制度の1票の価値は全くの平等です。

その他の回答 (4)

  • you19994
  • ベストアンサー率40% (314/766)
回答No.4

ちょっと勘違いされているのですが 普通選挙と平等選挙は両立するものです。 日本の選挙制度は 普通選挙であり、平等選挙であり、秘密選挙であり、自由選挙であり、直接選挙なのです。 これらを選挙の基本原則といいます。 つまり 日本の選挙は 人種、信条、性別、教育などによる差別がなく、一人一票を原則とし、各有権者の投票価値を均等に扱い、有権者の自由な意思に基づく投票であり、無記名投票を行い、直接自ら公務員を選定することができる選挙なのです。 ですから普通選挙より平等選挙の方がという表現にはなりません。 もし今ご理解されて考えだと 性別、教育などで差別されるけど、一人一票の方が良いということになってしまいます。 そうではなく全部採用されている制度だということをご理解していただきたいのです。

qazxsw21qa
質問者

補足

ありがとうございます。指摘を受けてもう一度いろいろなサイトを調べなおしました。普通選挙とは身分「例えば中卒」、性別「例えばおかま」、財力「例えば収入がない」など関係なく選挙権が与えられる選挙制度。平等選挙は1人一票の価値が同じ「例えば貴族や大株主などの財産をたくさん所有しているものと一般人の票は平等」である制度。つまりこの逆が不平等選挙。そして日本の選挙制度には四原則が採用されていて、普通、平等、直接、秘密選挙がある。現在問題となっているのは最高選挙区と最低選挙区における議員の数が違うことから平等選挙に違反しているのではということである。ここまで当ってますでしょうか? また記事の続きにこの平等選挙対策として制限なく参政権を導入すべきであると書かれていたのですが。これは最高選挙区での票の価値は少ない。例えば最高選挙区が40万、最低選挙区が1万、議員が最高が4人、最低が1人だとすると「極端ですが」最高では十万人に1人の議員、最低では一万人に1人の議員で不平等である。だから最低と同じ一万人に1人議員と同じ40人まで参政権を出せといっているのでしょうか?

  • harukamei
  • ベストアンサー率32% (30/93)
回答No.3

 まず、普通選挙とは元来は納税額や財産を選挙権の要件としないものをいいますが、今日ではそれを含め、人種・信条・性別・教育などによって差別しないことをいいます。それに対して、平等選挙とは、各有権者の投票価値を均等に扱う原則をいいます。従って、ご質問の「身分、収入、などで複数の票を持てると本に書いてあった。」というのは全く逆で、身分、収入などで複数の票を持てるのは不平等選挙といいます。  次に、「学説では議員一人当たりの人口の最高選挙区と最低選挙区とで一票の重みに約二倍以上の格差が出る」のことについてですが、これは各有権者の投票価値について聞いているかと思います。このことについては今日、議員定数不均衡をいう形で非常に問題となっているものです。全国をいくつかの選挙区に分けますね。その場合にА選挙区の定数が3,В選挙区の定数が2として、それぞれの選挙区に有権者が何万人といますが、その場合に議員一人を選ぶのに何人の有権者がいるかを計算します。例えば、А選挙区の有権者が12万人だとすると議員一人当たりは4万人の有権者がいることになります。一方、В選挙区では有権者が5万人だとすると議員一人当たりは2万5千人の有権者がいることになります。そして、最高選挙区というのはその議員一人当たりの有権者の数が全国で最も多い選挙区を言い、最低選挙区とはそれが最も少ない選挙区を言います。そして、学説で言われているのはその差が2倍以上であれば一票の重みに格差があるということでそのような選挙区の配分規定は違憲ではないかと主張するのです。つまり、最高選挙区と最低選挙区とで2倍の格差があるということは、最高選挙区の有権者の投票価値は最低選挙区の有権者の投票価値の2分の1しかないということなので、それを超えたら平等選挙原則に反するのではないかと主張しているのです。

qazxsw21qa
質問者

お礼

やっと理解できました。なるほどだったら平等選挙のほうが普通選挙よりも公平ですね。最高選挙区と最低選挙区が発生するのは不平等だと思いました。ちなみに今の日本の選挙は平等なのですか普通なのですか?

  • weiemes15
  • ベストアンサー率28% (232/828)
回答No.2

その本、ちょっと変だと思います 平等選挙が一人一票だけど身分、収入、などで票が与えられない場合がある選挙で、普通選挙は、身分、収入、などに関わらず全員に一票が与えられる選挙、身分、収入、などで複数の票が与えられるのは不平等選挙(差別選挙)だと思います 『議員一人当たりの人口の最高選挙区』というのは、それぞれの選挙区の人口(あるいは有権者数)をそれぞれの選挙区の選出議員数で割った答えが、全選挙区の中で一番大きい選挙区のことです それだけ、一人の議員を議会に送り込むのに必要な票数が多いということですから、一票の価値が小さいということになります

qazxsw21qa
質問者

お礼

ありがとうございます。もしかしたら見間違いしたのかもしれません。しかしいまだに平等選挙の意味が分かりません。

  • you19994
  • ベストアンサー率40% (314/766)
回答No.1

まず、普通選挙(この場合広義の普通選挙)とは年齢以外で性別・信条・財産等の制限を設けずに選挙権を行使できる選挙形式を指します。 例えばその昔は税金を一定額納めないと選挙権がありませんでした。 平等選挙とは一人一票を原則とし、各有権者の投票価値を均等に扱う選挙形式を指します。 次の質問は 例えばある衆議院選挙で東京の小選挙区「A区」と鳥取の小選挙区「B区」があるとします。 A区は人口が多く選挙人が30万人います。 B区は人口が少なく選挙人が10万人しかいません。 この場合、1票の持つ価値が A区はB区と比べて3分の1となってしまうのです。 つまり、A区の3票=B区の1票となってしまうわけです。 これは憲法14条に定められている法の下の平等に違反する可能性があるわけです。 だって3人でようやく1人分なんて1人の価値に差がありますもんね。

qazxsw21qa
質問者

お礼

昔の選挙は制限選挙ですよね?平等選挙の意味がいまだに分かりません。次の質問は理解できました。とても分かりやすい例でした。ありがとうございます。

関連するQ&A

  • 平等選挙と普通選挙の違いについて

    平等選挙と普通選挙の違いはなんでしょうか 今わかっているのは平等選挙は一人一票 普通選挙は満20歳以上でしか投票できないということぐらいです 知っている方がおりましたら簡単な説明でいいので教えて下さい よろしくお願いします

  • 平等選挙における問題点

    以前に選挙で質問したのですが今回平等選挙における問題点について質問です。現在の選挙制度は衆議院は小選挙区比例代表で参議院は地域代表と比例代表です。平等選挙の点で考えると衆議院の小選挙区の部分が平等ではないと思うのですが、玉に最高選挙区と最低選挙区の議員数を平等にするために大選挙区制にすべきと思うのですが、なぜなら一選挙区に対して1人の議員という考え方は選挙区によりけりで有権者の数が違うのだから平等に選挙していないと思うのですがいかがでしょうか?また今の選挙制度ではほかに矛盾点はないのでしょうか?

  • 平等選挙について

    一人一票の原則ってどういう事なんですか?それと、どうしてこの原則だけでは、現代において平等選挙を実現できないのでしょうか?教えてください。

  • 小選挙区制はやめればいいのに

    最大2.5倍の1票の格差があるという選挙の違憲状態に、やっと本腰をいれた模様の政府。 地方と都会では人口密度が違いすぎて、どの地区で選挙をするかによって選挙活動の仕方が異なるのはどうなのかな~。考えものです。 結局区割りを変えただけで、今回も付け焼刃でちょこっと変えて放置だと思います。 皆さんはどう思ってますか?選挙の仕組み。小選挙区比例代表並立制もそろそろ見直したほうが良いと思うんですが。

  • 選挙について

    日本の政治、選挙について勉強してたら、議員定数の不均衡、一票の格差というのが出てきました。どういう意味ですか?

  • 衆院選挙結果の違法判決にどう対処すれば?

     前回の衆院選挙の一票格差が問題になっています。最大 1.998倍に抑える区割り改訂案も検討されています。しかし、これでも 2倍近い非常に大きな格差があることには変わりはありません。  今後も住民の移動によって、簡単に 2倍を超えてしまう事態も起こりえます。これでは、選挙のたびに毎回、区割りを見直差無くてはならなくなります。  この原因は、一つの選挙区から1人しか当選できない小選挙区制度の欠陥が出ているからでは?と思います。この結果、比例区当選というわかりにくい国会議員を多数当選させていることも問題です。  また、小選挙区制度で当選した国会議員も「私は国民の代表」と言われますが、一般国民から見れば、資質や意識において、村会議員と大した違いが無いという感覚もあります。  戸別訪問して投票を依頼するのでも無いのですから、今のような極端な小選挙区制度である必要もないと思います。  この機会に、都道府県単位の大選挙区制度に改めたほうがよいのではと思います。大選挙区制度なら、1票格差を1.000に限りなく近づけて定数を割り振って再スタートすることも可能なのではないでしょうか。  比例区でないと当選者を出せないような小党(比例区を減らすことに消極的な公明党も含む)や無所属の候補者でも、大選挙区なら定数も1人から大幅に増えますから、当選者を出せるようになるはずです。  比例区の定数も大幅に削減できるのでは?と思います。  どのように考えればよいでしょうか?

  • 一票の格差と衆参同日選挙

    去年12月の衆議院選挙で、選挙区ごとの1票の価値に最大で2.43倍の格差があったことについて、広島高等裁判所は、一部の選挙区の選挙を無効とする判決を言い渡しました。 国政選挙を無効とする判決が言い渡されたのは戦後初めてです。 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130325/t10013435621000.html 最高裁で「無効」判決が覆る可能性は高いですが、2.3倍を超える一票の格差は、最高裁で既に「違憲」の判決が出ています。 安倍支持者の一人として自公325議席を失うのはとても辛いのですが、法治国家の政府として、安倍政権は"著しい"一票の格差を是正した上で、衆参同日選挙に踏み切るべきではないでしょうか? 余談ですが、安倍信者である上念先生と倉山先生が、痛ましいジレンマの中、広島高裁(の無効判決)にエールを送る姿に心底胸を打たれました。

  • 一票の格差是正

    次期参議院議員選挙に向けて、一票の格差是正の対策が検討されているようですが、、、 いくら格差が生じるといっても、二つの県を統合してまで、改革する必要があるのだろうか? 地域によって人口に差が出ることは仕方のない事だと思います。それでも、無理に是正すれば一人も議員を出せない県も出てくるわけで、人口比だけで定数を決めることが本当に良いとは思えません。最低でも都道府県で一人の定数は持つべきだと思います。その上で、高い倍率になることは仕方のない事だと思います。 皆様、いかがお考えになりますか??

  • 理想の選挙制度

    平成16年7月の参院選で1票の格差が最大5.13倍となった定数配分は違憲だとして、選挙の無効(やり直し)を求めた訴訟について、10/4、最高裁は「国会の裁量権を超えたものと断ずることはできず、憲法に違反していない」として、原告側の上告を棄却しました。 この判決の是非はともかく、1票の格差が可能な限りゼロに近くなるような選挙制度はないものでしょうか?衆参別に実現可能なもので、皆さんのご意見をお伺いしたいと思います。

  • 衆院選の一票の格差、高校野球の一校の格差、??

    衆議院選挙、全国都道府県選挙区、有権者数、一票の格差、1.数倍~2.数倍、最大2.43倍、けしからん、不平等…。 夏の甲子園、全国高校野球選手権大会、鳥取県25校、神奈川県189校、一校の格差、7.56倍、けしからんことはない、不平等ではない…。 ジャンルも、次元も、それは随分と違うけれど、根っこの所は同じものが、日本人にはあって、単純な数の割り算、そんなものではないと、何となくでも、感じてしまいます。 昔の藩や、今の都道府県は、単純な人口バランスで成り立っているというものでは、全くありませんし…。 どうしても、何か、しっくりこないのです…。 どうなんでしょう、教えてください。 この何とも言えない違和感、何となくでも感じているのは、自分だけなのでしょうか?