- 締切済み
幸福追求権
sihourouninnの回答
- sihourouninn
- ベストアンサー率59% (97/164)
こんにちは （１） 両説は、新しい人権をどのような基準で認めるかという話です。 一般行為の自由説は、人に迷惑をかけない限り自由ですよ、というわけです。 たとえば、バイクに乗る自由、喫煙の自由、髪型の自由などを「人権」として保障してしまおうという考え方です。 これに対して、人格的利益説は、そんなにいっぱい「人権」を保障しちゃまずいでしょというわけです。 人格的生存に不可欠なものしか人権にはしないぞというわけです。 たとえば、髪型の自由などは、人格的生存に不可欠とはいえないでしょう。だから、人権ではないわけです。 （２） 「宴のあと」は、本など出版物によるプライバシー侵害の要件を定めた地裁判例です。 プライバシーを定義したり、どういう場合に損害賠償責任が発生するか判示しました。 要するに、表現の自由ＶＳプライバシーの権利 の代表的な判例です。
関連するQ&A
- 人格的利益説と一般的行為自由説
幸福追求権の学説には人格的利益説と一般的行為自由説があります。 では人格的利益説が幸福追求権の理解とした場合、どのようなことがおこりますか？ また、一般的行為自由説の場合も教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 芦部憲法はもう古いですか？
全くの初学者ではないのですが、夏休みを利用して「芦部憲法４版」を読んでいます。ペースメーカーとして解説講座を聴きながら読み進めているのですが、講師の方が長谷部恭男さんあたりの見解(切り札としての人権など)に頻繁に言及されます。 長谷部説など最近の見解を聞くと、芦部憲法はお弟子さん(高橋和之さん)が最新判例などを改訂されているとはいえ、亡くなられて久しい芦部博士の説は正直もはや古い部分も多いのかなぁとも感じます。 我妻説も、岸信介と同期の我妻博士が鬼籍に入られて多年が経ち、未だ重要な学説であることは変わりないにせよ、多くは「過去の通説」となりつつあるようですが、芦部説も我妻説と同じ道をたどっているのでしょうか。 現代でも燦然と輝く泰斗・芦部博士の考え方を理解した上で、現役の学者の本でアップデートした方が良いでしょうか？ それとも、憲法はあまり深入りせず、芦部説が分かっていれば十分でしょうか。 ご助言よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法 知る権利について
みなさんに教えていただきたいです。 「知る権利」は憲法21条で保障される、というのが通説・判例です。その「知る権利」について、「20世紀になると、社会的に大きな影響力をもつマス・メディアが発達し、それらのメディアから大量の情報が一方的に流され、情報の「送り手」であるマス・メディアと情報の「受け手」である一般国民との分離が顕著になった。そこで、表現の自由を一般国民の側から再構成し、表現の受け手の自由（聞く自由、読む自由、観る自由）を保障するためそれを「知る権利」と捉えることが必要になってきた。」（憲法第3版 芦部信喜）と知る権利の趣旨について書いています。表現の自由を一般国民の側から再構成するというのは、理屈として何となくは分かるのですが、趣旨の中で、「聞く自由、読む自由、観る自由を保障するため」というのがわかりません。「聞く自由、読む自由、観る自由」って何なのでしょう。これが問題になったことはないように思うのですが。理解している方、教えてください。お願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 幸福追求権 親と子
法律に全く無知な者です。すみません。 皆さんのお力を御借りしたくて質問させていただきます。 最近親と子の権利や義務について考えることがあるのですが、その中で疑問に思った事がいくつかありまして。 1.親は子（未成年）の自由をどこまで制限できるのか 例えば、交友関係や門限は親が制限できるものなのでしょうか？ 2.憲法13条について 幸福追求権の『公共の福祉』に反するとは、例えばどのようなことでしょうか？ マンション住まいで深夜に出かける事はこれに反しますか？ いくつかというか二つしかありませんでした…。 専門の方から見れば質問になっていないということもあるかもしれませんが、どうかお力添えをお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 勤労の義務と幸福追求権が相反？するとき
憲法27条の勤労の義務(権利)と同13条の幸福追求権についてです。もし個人が勤労しない(株・不動産・利子配当収入など、社会的に「働いている」と認められない場合も含む)ことを望んだとき、その人の選択をどう思われますか。前提としてその人は30～50代の年齢であり、かつ経済的に勤労する必要がないものとします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 大学の試験問題（憲法）
日本国憲法13条の幸福追求権としていかなる権利が学説および判例において構成されるか？という問題なのですが、六法を見る限り、個人の尊重、幸福追求権、公共の福祉についてかかれているだけなのですが、判例などを見ますと、プライバシーの権利などさまざまな細かい権利にまで言及しているものがあります。この問題は600文字ぐらいで書かなければいけないのですが、いろんな細かい権利について言及していくとこの字数ではまとまりません。どなたかアドバイスをお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法１３条と国会が唯一の立法機関であるについて
憲法１３条（個人の尊重と幸福追求権）の内容と意義について書くとき 個人尊重の原理に基づく幸福追求権は、憲法に列挙されていない新しい人権の根拠となる一般的かつ包括的な権利である。また、この幸福追求権によって基礎づけられる個々の権利は、裁判上の救済を受けることができる具体的権利であること。 上述は内容と意義の両方が入っていると思いますか？ もう一つは 国会が「唯一の立法機関である」ということの意義についてなのですが いまいちわからないので教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）