なぜ狭軌は標準軌にできない（しない）のでしょう？

質問

これまでに、狭軌を標準軌に直すには、トンネル工事が必要だと聞きました。
でも新幹線を除いて、標準軌だから車両が大きい訳ではありません。逆に、尼崎線（狭軌）の脱線車両(19500x2950x4140mm)の方が、例えば京浜急行（標準軌）(18000x2830x3645mm)より大きいようです。
素人目には、例えば狭軌の両側に2本線路を追加して電車中心はこれまでと同じにすれば、狭軌と標準軌を混在させられそうに見えます。この方法なら、線路外にノリがある場合はこれをきつくしたり補強工事して線路両側に新たに土地を取得する必要もなく、トンネルを大きくする必要もなく、またフリーゲートトレインの実用化を待つまでもなく、順次、狭軌と標準軌を混在させながら変更できそうな気がするのです。
2950mm幅の車両を狭軌1067mmの上に乗せて運行するより、標準軌1435mmの上の方が走行上安全なのは当然です。なぜ車体の大きさはそのままで、狭軌を標準軌にしないのでしょうか？

回答No.5

travelKENKEN

すでに皆様から出てますとおり、問題点は大きくて2つあります。

・工事費の問題
　標準軌に改軌する事での増収効果は期待できません。ミニ新幹線のように、新幹線直通が可能となることにより利用増が期待できる線区は限られてます。例えば山手線が標準軌になっても、利用が増えるとは限りません。そうなると、税金を投入するか、運賃を値上げするかで、資金を捻出しないとなりません。

・工期の問題
　ミニ新幹線の例でわかるとおり、一般的には相当期間の運休が必要になります。その昔、京成電鉄で行った時は、運休を無くすために数駅づつ改軌を行い、境目の駅で乗り換えるという方法を取りましたが、素人考えにも非効率的だと思います。都営新宿線が計画された時に、京王電鉄をこの方式で改軌することが検討されましたが、利用実績を考えると、途中駅での強制乗り換えは不可能（折り返し時間を考えると運転本数の確保は無理で、さらに全員を乗り換えさせるような広い駅を路線の中間で確保するのは不可能）という結論に達し、法律に違反（正しくは特例を認めさせた）してまで1372mmで都営新宿線を建設した実例があります。
なお、近鉄の標準軌の改軌は、伊勢湾台風の復旧に合わせて行なわれたわけではありません。実は、伊勢湾台風の前から改軌は決まっており、資材などの手配もすでに終わっていたのです。で、伊勢湾台風の復旧と同時にやってしまえというトップからの指令があり、改軌を繰り上げる事になったのですが、復旧を優先しましたので、一部の区間では狭軌のまま復旧し、すぐに改軌した区間もあります。

なお、運休期間を無くすために３線を併用するというお考えですが、ポイントのなどの複雑化による保守の問題や、ポイントの形式によっては３線化できないものもあるほか、鉄橋やトンネルなどで支障が出る可能性もあります。標準軌と狭軌による車両の大きさの差は、新幹線以外にはほとんどないわけですが、３線軌道化すると中心がずれます。したがって支障となるケースが十分に考えられます。

お礼

まとめて頂いた上に、事例を沢山教えて頂きありがとうございます。
色々な方法が試されて、でも実現は本当に難しいのだということがわかってきました。