- ベストアンサー
意味の分からない文章があります
ずいぶん前の新聞の記事なのですが理解できない箇所があります。引用します。 「【介護保険制度】介護が必要と認定されると、原則一割の負担でホームヘルパーなどを利用できる。２０００年度に制度が発足、２００４年１０月末までに認定を受けた人は８割も増えて４００万人強となり、保険財政の先行きが危ぶまれている。」 上の文章中の、「８割も増えて」というのは何を基準にした８割なのでしょうか？何度も読み返してみたのですがさっぱりです。どうかお知恵をお貸しください。よろしくお願いします。
- tochanx
- お礼率80% (738/912)
- 日本語・現代文・国語
- 回答数4
- ありがとう数6
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞２０００年度に制度が発足、２００４年１０月末までに 2004年10月末時点で認定されている人が制度が発足した時に認定された人より８割増えて400万人強になった、ということでしょうね 元々220万だったものが８割増えれば(×1.8)396万になります 制度発足時に認定された人が220万人強で2004年10月末にはこれが400万人を超えたということでしょう ＞何を基準にした８割なのでしょうか？ 基準は制度発足時に認定された人数ということですね 書き方を変えれば「2000年度に制度が発足、当初220万人だった認定者が2004年10月末には8割も増えて400万人強になった」とすれば分かるでしょうか 年収220万円だった人が数年後に400万円になれば約8割増えたことになりますよね この場合の基準は元の年収220万円ということと同じですよ もう一つ言えば10割増というのは２倍ということです プロ野球選手の契約更改で100％アップというのは年俸が２倍になったということです
その他の回答 (3)
- aozola
- ベストアンサー率12% (72/563)
確かにわかりづらいですね、たぶん発足時からでしょうけど、このままでは文章として成立してないですね。
お礼
そうなんです。新聞の記事ってスペースが制限されているせいかわかりませんが、みょうにはしょっているところがあったりしていつも苦労しています。もちろん原因は私の読解力や想像力不足もあるのでしょうが、こればっかりはなかなか改善しなくて…。ここにはその度にお世話になっていて、本当に皆さんには助けられています。 ありがとうございました。
- blackdragon
- ベストアンサー率35% (428/1222)
この文章からでは、何から８割増えたのかは分かりませんね。 前後の文に書かれているのでなければ、文章の欠陥ですから、どうしようもないですね。 （新聞記事でも、おかしな文章は結構良くありますよ。）
お礼
回答ありがとうございます。 前後にはこれと関連した内容は書かれていません。#2の方がいうように発足時の８割ということなのでしょうか。
関連するQ&A
- 訪問介護事業者が自腹を切ってボランティアでヘルパー派遣？
訪問介護事業者が介護保険制度に基づくヘルパー派遣の「横出し」として、自腹を切ってヘルパーに給与を出してサービスを提供するのはアリなんでしょうか？ たとえば、４月からの介護報酬の改定で訪問介護にも加算がつきますよね。特定事業所加算Iの適用事業所になって報酬単価が２０％アップになると、今まで保険制度ギリギリまで訪問介護を使っていた利用者から見ると、サービスを受けられる量が１７％減になります。 それじゃ利用者が困るので、２０％加算分をヘルパー時給に「上乗せ」することなくヘルパー派遣時間で「横出し」する（サービス量１７％分を保険制度外の無償ヘルパー派遣としてサービス量を維持する）のは可能でしょうか？ 無い知恵を絞って考え出した論点 《横出しダメその１》 訪問介護事業者による無償ヘルパー派遣をダンピング行為と捉えれば、「一定の負担で一定のサービス」を謳う保険原則に反する？ ｃｆ）保険適用サービスにの自己負担を事業者が勝手に減免すると「保険制度の原則に違反する」として指定取り消し。 《横出しダメその２》 無償ヘルパー派遣がＯＫなら、逆に訪問介護事業者が介護報酬水準（もしくはそれ以上）の対価を得て保険制度外でヘルパー派遣するのもＯＫになってしまう。 そうなると、所得格差が「介護格差」につながり保険原則に反する？ cf）混合診療 《横出しＯＫその１》 無償ヘルパー派遣を保険制度外の純粋な民民関係と捉えれば問題ない？ 《横出しＯＫその２》 健康保険が、専門職によって公私ともに独占された「医療」を前提としているのに対して、介護保険の給付水準は家族等のボランタリーセクターを前提としている、言い換えれば混合福祉を前提としているので、単純に比較できない？ 不勉強のうえに駄文を連ねて申し訳ありません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 介護制度
- 介護保険料２０歳から徴収、賛成ですか？反対ですか？
介護保険制度も利用者の急増で財政破綻が予想以上に早まっています。国は財源確保の為に保険料の徴収を現行の４０歳から２０歳に下げようとしていますが、賛成でしょうか？反対でしょうか？個人的には障害者福祉と合併して２０歳から徴収にしても財政は改善されないと思います。一番いいのは今までどおり原則介護は受けられるのは老人だけで保険料の徴収を２０歳からにするのが一番効果的だと思いますがこれは国民の同意を得るのはかなり難しい（ほぼ不可能）と思いますが・・・・
- ベストアンサー
- アンケート
- 介護保険と障害のサービス併用
介護保険と障害のサービス併用について教えて下さい。 要介護の65歳以上の方で障害を持っている場合、原則的には介護保険が優先になりますよね。 例えば、この方が介護保険でのヘルパーのサービスが支給量いっぱいになり、それ以上のサービスが必要になった場合、足りない分を障害サービスの方で補えるのでしょうか？それとも介護認定の見直し等をするのでしょうか？ どこに問合わせすればよいかも含めて教えて下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 介護制度
- 介護保険の保険料は？
介護保険って40歳以上の２号保険者はもちろん、６５歳以上の１号保険者も保険料を納めるじゃないですか。 今回知りたいのは「サービスを実際に受けている人も納めるのか？」ということです。 利用料金として原則１割を払っていますが、それとは別に月々の保険料は納めるものなのでしょうか？ それとも、要介護認定を受けてサービスを受ける立場になったら保険はもう納めなくて良いのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 介護保険は、誰のためにあるの？
介護保険は、誰のためにあるのか考える毎日です。 じつは、以前から家族のものが通院しています。 そちらの病院から養介護の認定を、勧められました。 父本人は、必要無いと、病院に伝えたのですが、 先生からの進めもあり、認定を受けることにしました。 自分としては、手続きがめんどそうだから、暇ができたら、申請する気でいました。 翌日病院に行ったら、各種申請は、病院のほうで手配するとの事でした。 それから１週間、毎日のように、認定の手続きで役所の方々等が、来られ自分も会社を休みました。 当の父も、疲れたもうほっといて欲しいと、言っています。 認定の結果は、１ヶ月後との事ですが、病院の勧めで、 ホームヘルパーと室内のバリアフリー化、介護用品当の話が、進んでいます。 自分と本人も必用無いと，感じているのですがいつもお世話になっている病院ですので、断れません。 介護認定は、有りがたいのですが、認定されても点数制度らしく，点数を使い切ると実費になると伺いました。 何のための介護保険制度なのでしょう、考えてしまいます？ 認定を受けたら、病院からの勧めのホームヘルパーと室内のバリアフリー化、介護用品当の話受けるべきか悩んでいます。 役所と病院の対応は，とても早かったです。 いつもは、遅いのに。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 日本の介護保険制度はすごい？
日本の介護保険制度、原則全員加入で、上限はあるものの１割負担で介護サービスが受けられる制度は世界（先進国限定で結構です。福祉先進国の北欧は除く。）に同様の制度はあるのでしょうか。 実は世界に例のない「すごい」制度なのでしょうか。 外国の制度（概要だけで結構です）をご存知であればあわせてご教示いただきたいです。
- ベストアンサー
- 介護制度
- ホームヘルパーを家政婦として使う人が増えている！！
私は福祉業界で働いています。 最近、問題となっていることについての意見を教えて下さい。 その内容は 「６５歳になると、すぐに要介護認定をうけ、認定を受けたら必要でないのに介護保険でホームヘルパーを呼んで家政婦のように家事をさせる人が増えているということです。」 注： 本当に体の障がいでホームヘルパーを使用している人を非難してはいません。必要ない人が介護認定を受けて介護保険を使ってホームヘルパーを家政婦感覚で使う人に腹が立ってます。 介護保険サービスを利用する際のプランを立てるケアマネージャーが利用者の希望そのままのプランを立てる事にも大きな問題です。 しかし、介護保険の本来の目的と違い、保険料を払ってるから使わなきゃ損という情けない考えの人が増えている事が問題だと思います。 昔からバイキング料理で食べきれない量の料理を皿にのせ結局残す人や雨が降らず給水制限してるのに洗車で水をバカのように使う人などのマナーとかが問題になってますが、介護保険など超高齢化社会の日本で国民全員で大事に使わないと破たんしてしまう制度を湯水のように使う人には我慢できません。 なんか、とりとめのない文章ですいません。 みなさんの意見を教えてください。
- ベストアンサー
- 社会・職場
- 新聞の文章についてです。
厚生労働省は１８日、現行制度のままだと２０２５年度に５６兆円まで膨らむ医療給付費が、医療制度改革などで４８兆円まで抑制できるとする将来見通しをまとめ、同日開かれた経済財政諮問会議に報告した。０６年度の診療報酬改定が過去最大幅の３．１６％引き下げとなった影響で、当初見込んだ４９兆円よりさらに約１兆円減る見込みとなった。 試算では、医療給付費は現行制度のままだと、０６年度予算ベースで２８．５兆円、１５年度に４０兆円、２５年度には５６兆円に達すると見込んでいたが、診療報酬引き下げや、高齢者の患者負担引き上げなどの制度改正の効果を織り込み、０６年度に２７．５兆円、１５年度に３７兆円、２５年度には４８兆円になるとした。対国内総生産（ＧＤＰ）比でみると、２５年度でも６．４～７．０％にとどまるとしている。 政府・与党が昨年２月に決定した医療制度改革大綱では、医療給付費の伸びについて「目安となる指標」を示すこととされており、の将来見通しが指標となる。今後５年程度ごとにこの指標と実績を比べながから、給付抑制策の効果などを検証することになる。 これから質問します。新聞の文章の、「されており」や「ことになる」や「としている」や「見込みとなった」や「報告した」についてお聞きしたいのですけど、この文章は敬語なのですか。どういう事でこういう話し方をしているのですか。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
お礼
丁寧に解説してくださりありがとうございます。大変助かりました。発足時という言葉を厳密に捉えすぎていたのかもしれません。制度ができた瞬間に200万人も認定されるわけないよな…とそこで思考が止まっていました。これを瞬間ではなく当初と考えれば十分に納得できる話でした。どうもありがとうございました。