- ベストアンサー
釈迦と法華経の本当の教え
noname#12704の回答
少し事実誤認もあるようなので、訂正を含めつつ失礼します。まず歴史的な観点から言えば１の方の言うことが正しいのです。ただ、この問題は発言者の宗教的な立場と不可分なので、本来であれば、発言者の立場の一切分からない掲示板には不向きかもしれません。新興宗教の方が、自分の信仰を歴史的事実として無知の人に語っていることもあり、個人的にはそれはいささか苦々しく思っておりますが、それも信仰の問題の難しさです。本来であれば名乗るべきと言いたいのですが、それも強制はできません。聞く人が、これをここで聞くことへの限界として認識して置いて欲しいことです。客観公平的に論じようとすればするほど、歴史的とか文献学的とか、客観研究の上に立った思想考察になるんですが、そうなると限定的な発言にならざるを得ません。 前置きが長いですが、法華経は、インドで出来た経典です。サンスクリットという古代インド語の経典も出てますし、注釈書もインドで出来ております。ただ中国に伝来してきてから、一部変わった部分と、付け加わった章がありますが、インドでできた経典であることには違いありません。 質問者さんは、経典が後からいろいろできたことは認識されていますね。法華経は、大乗仏教という仏教の経典ですが、この経典と、それができる以前の仏教の経典を比べるとまずかなり明確な違いがわかります。同じ点より、違う点がなぜ明確になりやすいのかというと、この経典は、１さんが、６で触れるように、それまでの仏教に対してあらたな思想を盛り込んでいるので、独創性を強調する方向にあるからです。新しいものは、古いものとの違いを強調することで、新しくデビューします。ただし、それを釈迦の真意とした点は、今の時代の独創性とは概念が違います。 その独創性というのはいくつかあると思いますが、まずは永遠のブッダへの信仰です。日本の新興宗教をはじめ、まぁ～、永遠の仏陀という言葉が大好きなんですけど、もともと涅槃に入った仏陀に対して、永遠の仏陀なんておかしな表現です。でも、そういった信仰を出したのです。永遠の生命とか、今言いますでしょ。そういうのは原始仏教では考えていないんです。どうでも良い問題。 次に、永遠の仏陀が、永遠に救済してくれる。救済の重視。これも原始仏教・・歴史上の釈迦の思想・・にはないですね。自分で修行すること、仏は教えても救わない。救われるか救われないかは自分で決めることです。 永遠の救済に預かるにはどうすればいいのか、仏の永遠を信じること、法華経を信じること。信仰の徹底的重視。内容を理解しなくてはいけないといいますが、法華経自身は内容を理解してなんて言いません。とにかく頭ごなしに信じる世界です。信じなさい、これも現代日本の仏教ではあたりまえですが、釈迦は言いません。少しは言うのですが、納得した上での理解というニュアンスで、激烈な信仰とは異質のものです。とにかく信じればいいとか、唱えればいいとか、写せばいいとかいいません。法華経が宇宙スペクタクルなのは、仏の永遠性と絶対性を強調したからです。これも原始仏教とは違います。 それと、救済という新しい宗教的理想像にあう、宗教人格をたくさん用意しました。菩薩です。大乗仏教以外にも菩薩という言葉はありますけど、ちょっと意味が違いますから今は置いておきます。目指すべき宗教的人格としては救済し、信者としては救済されることを理想としたということです。 法華経の制作者たちは、これを理想として、それまでの仏教へ異議申し立てをしたのです。歴史的視点から見れば、どちらが正しいとかは言えません。ただ違うだけです。しかし、今私が並べた「違う点」も、人によっては違うと判断しないので、やはり内容に踏み込むと完全に客観的なことは言えないのです。ただ、まぁ、大まかには認められると思います。 原始仏教の内容ですが、それは１で紹介された本を読んでみるのが良いです。とくにダンマパダとスッタニパータ、下記URLなどが参考になるでしょう。 だいたいは、釈迦の思想を、「根本仏教」という言い方をして仏教界共通の理解としています。四諦・八正道、で検索してみてください。だいたい分かると思います。大乗教徒も根本仏教そのものを否定したはずではないんですが、枝葉になってしまって普段は意識の外にあるといった感じなのかもしれません。仏陀の永遠性と言われた方が、現代の日本人には一般には受けが良いようです。
- noname#12704
- noname#12704
関連するQ&A
- 仏教 法華経が真の仏陀の教えなのですか？
仏教には、様々な経典や宗派がありますが、、 ある宗派の方から仏陀の真の教えは法華経であり、他の経典は方便に過ぎない。だから法華経を礎とする日蓮上人の信仰が本道だと聞かされました。 経典自体は仏陀が書き残した物が無いのに、何故言い切れるのか不思議です。 また法華経は現世では理解できないも聞きました。現世で理解できない経典を礎にするのに反感を持ってしまいます。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 法華経について
日蓮上人を祖とする仏教宗派は法華経を唯一絶対の経典と位置づけておりそれ以外の経典は方便の教えであるから正直に捨てなさいと教えます。それが出来ないのであれば法華経を誹謗している事になるので死後阿鼻地獄に落ちると脅します。そして現代を末法の時代であると迷信染みた事を強調し釈尊に次ぐ本仏日蓮大聖人の言葉を素直に受け入れなさい。本門戒壇之大御本尊を拝みなさい。それこそが唯一の成仏への道であると説きます。 非常に狭い物の見方であり危険だと思います。これではまるで釈尊は絶対神で日蓮上人は預言者、法華経は聖書みたいです。 これが中道を重んじられたお釈迦様のお言葉を綴った経典とはとても思えません。 お釈迦様は無宗教者で理論的思考の持ち主だったそうですが法華経を見る限りとてもそうは思えません。何やら分からない不思議な力や祟りがあると書かれており疑問に感じます。 それでは法華経を支持している天台宗や曹洞宗はその昔なぜ摂受だの折伏だのと騒がなかったのでしょうか？日蓮上人だけが暴走してしまったのでしょうか？ 南岳大師や天台大師、日本の伝教大師は法華経至上主義を説かなかったのはなぜでしょうか？ 弘法大師は法華経を第三位に位置づけて華厳経を理解する前に理解するように説かれたそうで尊んでいたことは間違いないですが最高の教えとまでは言っていません。 また仏典研究をよくしていた南都六宗は法華経をどのように解釈していたのでしょうか？ 不思議でなりません。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 釈迦について御願い致します。
釈迦は沢山の教えを解き聞かせました。しかし、それが逆に沢山の宗教宗派を生み出し、どれがどれやら解りません。 聞けば釈迦は『あごん経.華厳経.宝塔経.般若経.法華経.涅槃経…の順番で解いて一番大事なのは法華経だよ…』 では釈迦はどうして沢山の教えを解いてから法華経を解いたのでしょうか?… せめて最高の教えは法華経だ!と最初から言えば?と思います。 又、具体的に法華経は何を教えてますか?…。 どうして釈迦の教えを根本にしながら宗派はこんなに言ってる事が違うのでしょうか?… 仏像もバラバラ…教えもバラバラ…釈迦の何を信じたら宜しいのでしょうか?… その鍵は法華経に有るそうです。何卒、宜しく御願い致します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- なぜ日本人は法華経を愛しているのでしょうか？
私は日本の仏教史について調べていて疑問に思うことがありました。それは、著名な日本の仏教家の多くが法華経をどの経典よりも重要視してきたことです。 天台宗の教祖最澄、日蓮宗の教祖日蓮はもちろん、聖徳太子、道元、白隠なども法華経を最高の経典としています。 また、民間信仰でも法華経信仰が浸透していて、法華経の塔が各地にたてられていると聞きます。 近代の知識人にも影響を与え、有名なところでは、宮沢賢治、石原莞爾、北一輝、高山樗牛らがいます。 朝鮮では華厳経の影響が強いようですが、日本では華厳経の影響はあまり強くありません。 なぜ、日本ではこれほど法華経が愛され続けてきたのでしょうか。法華経には日本文化と共鳴する部分があるのでしょうか。 皆さんのご意見をお待ちしています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 法華経
http://okwave.jp/qa2649476.html 上記にのNo.16にある内容なのですが、、、 >「法華経」も釈尊の死後に、弟子達が作った教典です。 釈尊が説いたものではありません。 と、あります。 1.「法華経」は、釈尊の説いた教えではないのでしょうか? 確かに、釈尊滅後、国や弟子達により、経典の結集が行われたというのが、現時点での一般的な認識だとは思うのです。 もし、釈尊が説いた教えではないとし、それを証明できるものがあるのなら、それは世の中を覆す大変な事だと思うのです。 中国の天台に学び、法華経を日本に持ち帰った伝教。その伝教大師の開山の比叡山延暦寺。そして、国中にある天台宗系のお寺は全て、有りもしない教えを民衆に教えてきた事になってしまうでしょうし、比叡山で修行し、開宗した宗祖を持つ宗派も多い事でしょう。 本当のところは、どうなのでしょうか?
- ベストアンサー
- 歴史
- 「法華経」に違和感を感じてしまいました。
「法華経」に違和感を感じてしまいました。 私は、仏教に興味を持ち「スッタ・ニバータ」、「アーガマ」、「仏教の思想１～８」（角川ソフィア文庫）、「この人を見よ＝ブッダ・ゴタマの生涯」（増谷文雄著）その他諸々の仏教関係の本を読み独学している者です。この度、現代語訳「法華経」（中村元著）を読んだ時に、かなりの違和感を感じてしまったのです。 原始仏教の経典等からは、ブッダ・ゴータマは、仏陀であるけれども正しく「人間」であると感じられます。また、悟りを開くには縁起を良く理解し、四諦八正道を実践する事だと説いています。また、晩年自らの死を前にしては、自分も諸行無常の理から免れる事はないので、やがて死ぬであろう。しかし、死後は「法」を拠り所として、修行せよと弟子たちに語っています。 しかし、「法華経」に登場する仏陀は、自分は「久遠仏」であり、過去、現在、未来において永久に存在する、とか。仏国土は永遠である、とか。法華経のみが真説であり、他の経は方便だ、とか。法華経を読んだり仏像を作ったり、礼拝すれば仏の慈悲により悟りを開ける、とか。甚だ原始仏教の内容とは矛盾しますよね。諸行無常なら、仏陀とて永遠の存在ではないし、諸法無我ならば、仏陀とて実体がないのではないでしょうか。 よって、「法華経」は、仏陀を人間ではなく神格化して信仰の対象とすることによって、仏教の大衆化及び教団の強大化を目指すために当時の弟子達が創作したものではないのだろうかと考えるようになりました。悟りを開くには、難解な法を理解し大変な修行が必要と説けば、一般庶民には受け入れられませんからね。 ここで、質問です。 （１）「法華経」は、弟子の創作だと思いますか。 （２）最澄、道元、日蓮などは、「アーガマ」等の原始仏教の経典を読む機会が無かったのでしょうか。 念のため、言って置きますが、私は「法華経」は宗教的には優れた本だと思っていますし、法華経を信心している人を批判しようという意図は全くありません。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 日蓮、法華は自己矛盾をかかえてはいないか？
日蓮系（創価学会含む）の方たちはどうこれに非情緒的に反論なさるのでしょうか？ 「日蓮は自分は釈迦死後２０００年後の末法に生まれたとしていますが、釈迦は紀元前８００年にはまだ生まれておらず、それから３～４００年後の人物。日蓮はまだ２０００年後の末法になっていない時に生まれたにもかかわらず、末法だと誤って断定的に語ってしまった。 また、末法思想は大集経からで、釈迦は生前、末法だの正法だの口にしたことは一度もない。彼の死後数百年後の一集団が作ったフィクションでしかない。あるいは、法華経も「釈尊が説いた法華経」と言うが、法華経は釈尊死後数百年もたったある集団が創作したフィクションであり、紀元１世紀ごろのシロモノ。釈尊生存中に法華経の内容を直接語ったことなんぞない。そもそも本来の釈迦は、未来を予想したり、死後を語ることは、一切話さないという態度をとっている。」 これは現代の文献学、歴史学その他で解明されている最新のものであり、これに反論するには科学的論拠が必要だと思います。 私は、大乗非仏説論者ではなく、知的欲求として聞きたいのです。 どなたかよろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 釈迦と日蓮大聖人
仏教は皆同じと思っていたのですが、 少し知り、宗派によってこうも違うのかと思いました。 あまりわかっておらず申し訳ないのですが、 日蓮大聖人は南無妙法蓮華経を唱えるという事の様なのですが、 釈迦は何を唱えているのですか？ 解る方がいましたら教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 「般若心経」や「法華経」の作者は？
仏教では、「般若心経」や「法華経」とかの経典の名前をよく聞きますが耳にしますが、これらの経典はいつ頃どこでつくられたのでしょうか？ またその作者や翻訳者は明確にわかっているのでしょうか？ お経は、サンスクリット語あるいはパーリ語を耳で聴き、聴いたままの音を中国人が漢字に当てはめただけのものや、その文脈を理解した上中国語に翻訳したものがあると聞きました。 「般若心経」や「法華経」も同じことが言えますか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学