- ベストアンサー
駐車場内にてスーパー備品によるキズ
いつも参考にさせてもらってます。 今日、近所のスーパーに車で出かけました。 普通に車を止め、買い物を済ませ、いつもの用に助手席側の後部スライドドアをあけたところ、足元付近にお店の脚立が駐車場枠内に置かれており、脚立の脚にてスライドドアにひっかき傷ができてしまいました。 ※車と脚立の位置関係は、脚立が横倒し状態で30cmほど枠内にはみ出してきている状況です。したがって、バックによる駐車時は幸い？ぶつからず、スライドドアオープン時（スライドドアって外側にはみ出す形であくんですよね。）に初めてぶつかったという状況です。 お店の担当者とも話しましたが、駐車場内の事故は責任をもてないの一点張りです。 客同士の事故なら上記発言もわからなくはないですが、店舗備品でもやはり同じなんでしょうか。 もちろん私の確認ミスも大いに問題があると思いますので修理費全額持っていただこうなどとは考えておりません。何割かでも負担していただけたらこちらも納得できるんですが・・・ 皆様のご意見をお聞かせください。
- tsuto1234
- お礼率50% (5/10)
- その他（車・バイク・自転車）
- 回答数10
- ありがとう数8
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
再び今晩は。（もう、お早う御座いますかな？。） 私は争いごとは好みませんがあまりにも 質問者さんが悪いように書いてあるので 少し弁護したくなってきました。 自分の経験上と簡単に法令・判例を調べた結果、 やはり管理責任者遺棄の疑いが強いですよ。 道路に落ちていた物に・・・・の件ですが これも道路管理者（国or地方自治体）に責任が発生します。 管理者は責任を回避するには自身で立証する義務があります。 まあ、こういう場合地元の警察が落とし主を捜査します。親方日の丸ですから。 ですから、質問者さんのケースも管理者の責任となり、 回避するには質問者さんの過失を立証しなければなりません。 これは無理だと思います。責任者の敷地内で責任者の 所有物ですから。（出入り業者さんなら別ですが） 事前に落下物や設置物の注意を喚起する掲示があっても 質問者さんの運転には問題が無く、相手も指摘していないから やはり管理責任遺棄ですよ。 （ビデオとかで質問者さんが視認しているか立証は無理でしょうし） 私は何も訴訟を起こせとは言いませんがご自身に非がないのに 泣き寝入りすることはないと思いますよ。 相手の保険が上がろうが下がろうがそれはそれ。 かえって手心を加えると本当はよくないですよね。 世間との協調は大切ですがそれとは別でしょう。 繰り返し書きますが争い事は好みませんが、 マナー違反の投稿も好みません。
その他の回答 (9)
- brenzo
- ベストアンサー率40% (103/253)
＃１０さんへのお礼の時点で、問題が解決しているように見受けられます。 質問するのが初めてのようなので、言及するのも厳しいとは思いますが、今回のケースのように複数の回答者間で意見の相違があり、「対決」状態になってしまった場合、それ以上意見を求めず回答を締め切ってください。直接関わっていない回答者様方への迷惑になります。 何ら脈絡の無い私の書き込みもまた、迷惑とは思いますが・・・ 失礼しました。
- satoru5150
- ベストアンサー率22% (6/27)
はじめまして。他の回答者の方々の余りの攻撃的な回答が少しひどいと感じたので少し発言させて頂きたく思います。 ＞普通に車を止め、買い物を済ませ、いつもの用に助手席側の後部スライドドアをあけたところ、足元付近にお店の脚立が駐車場枠内に置かれており、脚立の脚にてスライドドアにひっかき傷ができてしまいました。 ということは、車を運転している時はぶつかっていないと言う事ですよね？そして降りた時は脚立はなかったかもしれないですよね？買い物を済ませてドアを開ける時にぶつかったと言う事ですよね？ 私もtsuto1234さんのなんでこんな所に置くんだ！という気持ちは分かりますが、お店の側の問題として、お客さんが車の側に脚立を置きっぱなしにしてしまった。というのは、サービス業としての姿勢としてどうか？と言えるとは思いますが、tsuto1234さんが脚立にぶつかって車に傷が付いたから、弁償してくれという事に関しては、？？？と思ってしまいます。 ＞私の確認ミスも大いに問題があると思います と言ってらっしゃいますが開ける時に気が付かないというのは少し想像が付かないのです。 他にも良くカートを駐車場に置きっ放しにしてある（これはお店の客だと思いますが）のをたまに見かけますが、この場合もぶつけてしまったら弁償してくれとは言えませんよね？逆にお店からカートが壊れたら弁償してくれと言われるかも・・・。 他の回答者の方々にお願いですが、もう少し言葉を選んで回答してあげて頂けたらと思います。同じアドバイスでも全く知らない方への言葉使いとしてはどうなのかな？と思います。
- R_Myte
- ベストアンサー率26% (154/571)
＃９のR_Myteです。 ＞＞問いません。」と誓約書を書かせるか、その賠償の為に保険を掛ける ＞＞必要が出てきます。 ＞とのことですが、保険をかけているとおっしゃっていました。 ＞保険が適用されるかどうかは保険屋次第でしょうが・・・。 これは、現在掛けている損害保険が、本件を補償対象とするなら、 保険が適用され、補償対象外とするなら、払われないと言う事ですよね。 これも、今回のケースで店側に賠償責任が生じる事が、知れ渡れば、 同様の請求が増える事に発展します。 その結果、補償対象なら保険料の値上がりを招きます。 また、補償対象外なら、今回の件でも補償される保険を新たに追加する 必要が出てきます。 （保険とは、そう言う物です。）
お礼
先ほど件のスーパーより連絡があり、保険が適用されるので修理してくださいとのことでした。 特に強く要求した覚えもありませんし、保険屋から問い合わせがあったわけでもありません。 したがって保険の契約内容に今回のような事象が支払対象になることになっていたのであろうと思います。 今回の件で様々なご意見を頂戴し有難うございました。 結局はケースバイケースとなってしまうのかもしれませんが、今後の皆様の参考になれば幸いです。
- R_Myte
- ベストアンサー率26% (154/571)
質問者の言い分が仮に通るなら、スーパーは駐車場に出入りする客の全てに 「駐車場内で発生したトラブルに関して駐車場管理者には一切の責任を 問いません。」と誓約書を書かせるか、その賠償の為に保険を掛ける 必要が出てきます。 で、そのコストは全てスーパーの経費になりますので、その分商品の 販売価格に跳ね返ります。 つまり、質問者の望みを適えると言う事は、客である貴方自身の、負担を 増大させる事になるのです。 ですので、その場の感情論で訴訟にまで持ち込むのは、個人の自由ですが、 その結果が先例となった場合に生じる事態までは、考えて、行動しないと 後で後悔する事になりますよ。
お礼
回答有難うございます。 ＞問いません。」と誓約書を書かせるか、その賠償の為に保険を掛ける ＞必要が出てきます。 とのことですが、保険をかけているとおっしゃっていました。 保険が適用されるかどうかは保険屋次第でしょうが・・・。
- E-mi
- ベストアンサー率15% (243/1523)
＃６さんがおっしゃるように、駐車場管理責任があります。 質問者さんの車が、店でもない他人（第三者）に傷をつけられた場合ですら、管理者に賠償請求できます。 無人駐車場での第三者によるトラブルでは賠償額が０になることもあるでしょうが、今回は第３者ではなく管理側の過失ですからね。 「駐車場のトラブルは一切～」と一方的な主張が書いてあってもです。
今晩は。 災難でしたね。 駐車場の管理責任だと思いますよ。 敷地内に勝手に止めたわけではなく「ここへ停めてください」と 明確にされているところに何の違反も無く停めたんですから。 駐車場内でも道路交通法が完全に適用されるかは 専門家ではないので断言できませんが以前、バイクででしたが 隣の車線で停まっていたトラックが急に助手席側のドアを開け、 普通に乗っていた私のバイクを突き飛ばし、 怪我を負わされたことがありました。 その時、私の保険屋さんがいうには「道路などでは 当然、他の通行を妨げることは違反であり、接触や 今回のような事故を起こした場合、100％相手が悪い」 と言ってくれて事実、100対0で解決しましたよ。 道路などの保全義務は利用者にもあるそうです。 管理責任遺棄で一度内容証明と修理の見積もりを 相手に出されてみてはいかがでしょうか？。 ノーリアクションなら少額訴訟にでも出ましょう。 私も係争中ですが（勿論被害者です）、最近訴訟額が 30万から60万に引き上げられたし、勝てば裁判費用も 相手持ちです。 ご自身に非はないのですからしっかりしましょう！。
- donbe-
- ベストアンサー率33% (1504/4483)
人の性にしないで、自分の配慮 確認ミスでは？？ 駐停車禁止の場所に止めていた車に、一方的にぶつかって、あなたにも過失があるといっているのと同じでは？ ちなみに民事賠償では１００％ぶつかった方がわるいですよ。 駐停車の車には道路交通法違反はありますが、民事賠償ではまったく考慮されません！ 道路に立っている電柱に衝突して、こんなところに立ってる電柱が悪いと言ってるのと同じでは・・！？
お礼
回答有難うございます。 おっしゃるとおり私にも当然確認ミスがあります。 せっかく例示していただきましたが、道路の電柱と駐車場内の脚立は同レベルで考えるのは極端じゃないでしょうか？ でも、やっぱりあきらめるしかないですかねぇ。
- E-mi
- ベストアンサー率15% (243/1523)
「駐車場でのトラブルは責任もてません」という看板を良く見ます。 あれは実際にどの程度効果があるのでしょうかね。 一方的に店側が主張しているのであって、こちらは了承した覚えは無いわけですから。 例えば、「無断駐車￥１００００貰い受けます」の看板は無効だそうです。 無断駐車により発生した実損害額は支払い義務が生じるかもしれませんが、￥１００００の支払い義務は無いです。 駐車場の管理側が、一方的に主張しているに過ぎません。 今回の質問者さんの損害は、単純に修理費ではありません。 傷の修復に伴って再塗装する事により、車の評価額が落ちますから、下取り時に値段を叩かれます。 普通の人にはわからなくても、査定する人間は再塗装の痕跡を発見すると思います。 文章から、店側にも過失があると思います。 市役所等の無料相談所に相談してはいかがでしょうか。
- mermaid2004
- ベストアンサー率46% (875/1897)
● 道路に何か置かれているのと同じ様に思います。 例えば国道に脚立が落ちていてトラブル、国を相手にクレームを出せるでしょうか。 ● 子供さんなど人身事故で無く良かったと思えば。 ● 私の妻も自損事故をしましたが、人でなく良かったねで終わらせました。 まとめ 小生は法律の事は判りませんが、スーパーに責任を問うのは難しそうですね、大事に至らず良かったと思いましょう
お礼
回答ありがとうございます。 おっしゃるとおり、相手が人でなくて本当によかったです。 さて、国道の例、大変わかりやすかったです。確かにそのような状況ではクレームは出せない（出せないというより相手がわからない？）かもしれませんが、もしも、もしもですよ、脚立の持ち主（管理責任者？）が国だと確認できれば責任追及できるんじゃないでしょうか・・・。 今回に限っていえば、脚立の持ち主はお店とはっきりしています。私も法律はまったく知りませんがどうでしょう・・・？
お礼
回答有難うございます。 おっしゃるとおり私の確認ミスにも大いに責任があります。 脚立が地べたにあったことにより、気づかなかったという不注意と、何よりもスライドドアはヒンジドアと比べて狭いところでも大丈夫という油断が今回の件に結びついたことは否めません。またこのような状況で店側に解決を求めた私の姿勢に賛否があることもよく理解しました。 但し今回の件について言えばもっとも客観的な立場（むしろ店寄り）と思われる保険会社の方が保険範囲内と認めていただけたようですので、必ずしも私の一方的なわがままというだけではなかったと感じています。 一部強気な意見も頂戴しましたが、決して私は店側に圧力をかけるような言動・態度は見せていないことを付け加えておきます。