• 締切済み

某国からの武力攻撃の場合

仮の問題でございます もし・・・日本国がミサイル攻撃だけの武力攻撃を受けた場合(純粋に本当にミサイルだけによるもの、本土上陸は無し) 日本国自衛隊はどのような行動に出るでしょうか? 日米安保に基づきその某国に対し、アメリカとの共同オペレーションで「自衛」の枠を越えて敵前上陸等の行動に出るのでしょうか? 専門知識をお持ちの方、政治・軍事の専門用語を積極的に使用してご回答ください

  • 政治
  • 回答数6
  • ありがとう数5

みんなの回答

  • April
  • ベストアンサー率16% (5/31)
回答No.6

アメリカと共同かどうかはさておき、ミサイル攻撃が行われ、引き続き行われる危険が高い場合、相手国のミサイル発射設備を破壊することは国際的慣習に照らしても「自衛」の範囲だと思います。 確かにこの解釈には侵略の理由ともなる危険をはらんでおり慎重に適用する必要があると思いますが、発射されてしまうと迎撃不可能なミサイルがあるとして、明らかに自国に向けて発射される危険がある場合に根本原因を絶つことは自衛の範囲だと考えます。もちろん根本原因を絶つ方法は軍事的手段のみではなく政治的手段等もあるのは当然です。上記見解は軍事的手段を行使する場合のものです。

  • sdamau
  • ベストアンサー率7% (7/95)
回答No.5

意中の国は、恐らく....でしょうね。 ただ、中国は中国大使館のミサイル攻撃は黙殺したように恐らく、政府は黙殺するでしょう。自衛隊の活動ですが、被災地の救援と、その沿岸および海岸の武装警備だと思います。相手の国のその後の出方次第でしょう。 というのも、このIT化した世の中では、システムの暴走による誤射の可能性が捨てきれないからです。 その程度では(被害に遭った人々には申し訳ないが)、両国民を不幸におとし入れる全面戦争への突入は考えにくい。 また、外交関係のない国には、相手の出方を第三者のフィルターを通してからしか見えないので、きちんとした外交関係を構築すべきだと思う。そもそもその不安は外交関係のない国の存在が原因ではないかな。

  • tnt
  • ベストアンサー率40% (1358/3355)
回答No.4

無視でしょう。 通常弾頭なら、被害は限定されます。 その某国がどこかによりますが、 そんなに正確にはあたりません。 相手がミサイルだけに限定しているのに、 わざわざ全面戦争にするバカは居ません。

  • K-1
  • ベストアンサー率21% (832/3844)
回答No.3

現在実用化されている長中距離弾道弾を100%防ぐ手段は日本にはありません。 現在配備されているナイキ、パトリオットの能力ではレーダーが捕らえ、迎撃準備に入ることには着弾しているでしょう。 で、何発か打ち込まれて、発射先が判明しました。 多分、緊急閣議が招集され、遺憾の意を表明するでしょう。 自衛隊は出撃したいでしょうけど、「専守防衛」だからミサイルと侵攻部隊の迎撃のみに留めよという決定でしょう。 日本は憲法により紛争解決手段としての戦争を放棄しているわけですし、 「いったいオメーら、どこの国の政党だ」という連中が圧力を掛け、 こちらから積極的に出て行くことはできない。 たとえ衛星探査とかで残りのミサイルが判明しても「迎撃のみ」でしょうね。 その昔イスラエルがやったような防御的攻撃(?)は、やらないのでは。

noname#21649
noname#21649
回答No.2

戦争の基本を考えて下さい。 まず最初に.一般市民を攻撃して.生活を混乱させて.行政機構を麻痺させて.その後に民衆の力で反乱を起こさせ.内乱状態にした後に.攻撃国の小間使いを国家元首とするのが一般的な方法です。 したがって.日本国内への攻撃目標は.軍需基地ではなく.民衆の生活基盤です。 つまり.日本国内の各種原子力発電所につながる送電線.原子力発電所の冷却水取り入れ口(この2点を攻撃すれば.少なくとも1-3年間電力供給は停止する).鉄道・道路の橋(少なくとも2-3年間は物流を停止できる)です。 物流を停止できるならば.東京県民1千万人の食料はなくなり.3ヶ月以内に餓死します。大阪・京都・神戸なども同様でしょう。特に.食料がなくなると.一般市民は暴徒と化します。関西大震災では.暴徒予防の為に一番簡単な方法として.関係商店は営業時間規制を無視した終夜営業へと変更しました。東京につながる橋を破壊すれば.東京県民は.食糧供給が断たれ.暴徒と化します。 したがって.自衛隊基地・米軍基地・行政機関への直接攻撃はまずありません。 日米間前保証条約などまたく意味がありません。又.ミサイルに対する防衛構想なども戦争になれば.まったく意味がありません。戦争の基本は.該当国の民衆をどのように暴徒とするかが基本です。 先の対戦では.政府は暴徒予防の為に反戦論者を拷問しさせました。米国からの侵略は.米兵によるさくりくだと宣伝しました。つまり.米国による日本侵略を受けた場合は.全員が拷問しすると宣伝したのです。 戦争とは.ならないから.戦略防衛構想なんておおらかなことを言っていられるのです。 なお.もし.日本が戦争をする気持ちがあるならば.原子力発電所など.建設するはずがありません。ともうしますのは.原子力発電所につながる送電線を切断し.かつ.原子力発電所内自家発電機を破壊し.冷却水取り入れ口を破壊した場合に.原子力燃料が自然放出する熱を冷却できなくなります。どの程度の時間が必要か分かりませんが.近い将来冷却棒被覆が溶け. 中身が飛び散ります。又.カドミウムによる核反応停止を行った場合に.大量の中性子と熱が出ます。熱の除去に失敗した場合には.1次冷却水がもれます。 つまり.短時間で.送電線切断.自家発電機破壊(小型ミサイルを重油タンクに当てれば十分です).冷却水取り入れ口破壊(冷却水取り入れ口から.ミサイルを入れて.熱交換器の防錆用電極を破壊すれば.数ヶ月後には.使用不能になります。タール状物質を入れれば.効率が1/2程度になります。)すれば.近い将来付近に放射性物質が撒き散らされ.人1人入れぬ廃虚ができるでしょう。この事を知っている戦争を起こすつもりでいる国では.原子力発電所は危なくて仕方ないからと.建設を中止しました。

  • cricket
  • ベストアンサー率22% (107/466)
回答No.1

日本の自衛隊は立派なレーダー監視システムを持っています。 同盟国のアメリカは衛星で監視しています。 従ってミサイルが飛んできた場合、実にすばやく発見されます。 アメリカ軍と自衛隊との連絡体系も迅速なものです。 従って、航空自衛隊が戦闘機をスクランブル発進、ミサイルを撃墜することも可能です。 しかし北の金さんの所から発射された「ミサイル」が日本を越えて太平洋まで飛んじゃったのは記憶に新しいところです。上司にお伺いをたててる内にミサイルは通り過ぎちゃったんですね。 組織の論理に従うあまりにまともな行動が取れないのは官民問わず日本人の致命的欠点です。 自衛隊は自衛のための行動しかしません。 「専守防衛」はお家芸です。 しかし小火器を持って海外で活動した実績から考えると、 憲法第9条の解釈の仕方によっては他国に侵略することも可能かもしれません。 どう解釈すればそうなるのかって、日本の政治家はそんなことは得意なんですよ。 いかに明文化されていても都合の良いように解釈して、無理やり納得させてしまうんです。 官民問わず、日本人の超能力です。

関連するQ&A

  • 尖閣紛争で核攻撃された場合防御手段は?

    尖閣諸島を中国の侵略から防衛出来るか否かは最終的には軍事力の優劣によると思います。 通常戦力では日本が優位で有り心配していませんが、もし今、核弾道ミサイルによる攻撃があった場合日本のミサイル防衛システムで防御可能なのでしょうか? 注) 日米安保があるので中国が核攻撃をすることは無い、といったまと外れの回答はしないで下さい。

  • 日本が武力攻撃を受けた場合どうなりますか?

    最近麻生幾の「宣戦布告」を読みました。内容は簡単に言えば北朝鮮の特殊部隊に原子力発電所が狙われ、それに対応するというものです。 そこで質問なのですが、現在の日本の法律下で強力な武器を持った北朝鮮の特殊部隊が日本の重要施設に侵攻してきた場合、自衛隊は出動し、これに対処できるのでしょうか?(また北朝鮮ではなく、所属不明のテロリストでもかまいません) また「武力攻撃事態等における我が国の平和と独立並びに国及び国民の安全の確保に関する法律」ってのを調べると、「武力攻撃事態においては、武力攻撃の発生に備えるとともに、武力攻撃が発生した場合には、これを排除しつつ、その速やかな終結を図らなければならない。ただし、武力攻撃が発生した場合においてこれを排除するに当たっては、武力の行使は、事態に応じ合理的に必要と判断される限度においてなされなければならない。」とあったのですが、武力の行使は合理的に必要と判断される限度と描かれているのですがこれはどういうことなのでしょうか?はじめから圧倒的な火力で制圧してはならない、ということですか?(あくまで例えですけど小銃を持っている相手を戦車の砲で吹き飛ばす、などです)

  • 威嚇射撃って先制攻撃じゃないの?

    今更ながらの疑問で恐縮ですが・・・。 日本は法律上、正当防衛でないと武力行使ができませんよね? 簡単に言うと「あっ、撃たれた!」「では反撃!」って事でしょ? でも、某国の不審船なんかが近づいてきた時に、日本の海上保安船が機銃で威嚇射撃してますよね?アレって先制攻撃に入らないのですか?(水しぶきが立ってたので空砲には見えませんでした) 物理的に当たらなければいいのかなとも思ったのですが、中国船によるレーダー照射を受けただけで、日本は大騒ぎしてるでしょ? もちろんロックオンの為の照射なので気分のいい物でありませんし、 「あの国は一体何考えてるんだ?」と呆れてはいます。 海上保安官は警察なので照射された護衛艦の自衛隊とはまた違うような気も致しますが・・・。 もう一つ、ちょっと論点がズレますがせっかくなので。 米国が尖閣諸島は日本の領土であり日米安保条約の範囲内だと明言しましたよね? 議会でも可決され、大統領もサインし正式に法案が通ってしまいました。 ・・・っという事はですよ? 日本が尖閣諸島の問題で中国(他の国とも)と武力衝突した場合、必然的に米国が軍事介入する事を意味しますよね? これって日本にとって「ありがたい」反面、「戦争の引き金」になるとんでもない事なんじゃないかと思うのですが、考えすぎでしょうか? 質問は3つです。 (1) 海上保安庁による威嚇射撃は先制攻撃には当たらない?(もし自衛隊がやったら?) (2) 「小競り合いで弾が1発でも当たれば」→「武力衝突」→「アメリカ軍事介入」→「日本も交えた戦争勃発」ってのは大げさ? (3) ぶっちゃけ自衛隊って強いんでしょうか? 完璧な答えを求めているワケではありませんし、(1)~(3)の内、答えたい回答だけでも全然OKです。 皆さんはどう思っているのかな~っと言う感じで質問させて頂きました。

  • 敵地攻撃能力について

    先日、93年の北朝鮮核危機の際に北のミサイル基地を先制攻撃するためのシュミレーションを自衛隊が行っていたとの報道がなされていました。 戦後、日本は日米安保や専守防衛政策に基づいて打撃力は 米国に一任するという方針ですが、もし自衛隊が打撃力を保有する場合は自衛隊はどのような兵器等を装備しどんな編成が組まれることになるのでしょうか? また現有装備での敵地攻撃能力はあるのでしょうか?

  • ★中国への報復攻撃について

    相次ぐ、日本への侵略攻撃に対して、日本は中国本土への報復爆撃をすべきではありませんか?・・・ 日米安保条約で、アメリカに中国への核爆撃を依頼できませんか?・・・・・・・・・・

  • 中国 日本人4人死刑か!? 米長官武力攻撃対処!?

    中国 日本人4人死刑か!? 米長官武力攻撃対処!? 中国で日本人4人が軍施設を撮影し逮捕され死刑の可能性もあるそうですね。 米国務長官は島を日本のものと認め安保によって日米で武力対処名言しましたね。 こうなるとこの4人と船長を交換してめでたしめでたしとなるのでしょうか? 「つかまった日本人については中国の策略だ」と言う人がいて、 私も中国ならなんでもありえると思いましたがどう思いますか? この新たな展開を受けて今後の予想をわかりやすく教えてください。 よろしくお願いします。

  • 日米安保条約

    日米安保条約について質問します。 1.日本が有事の場合、日本も集団的自衛権を行使し米国と協調して行動とるのでしょうか、そして、その時の日本の軍事行動の範囲などを規定したものはあるのでしょうか。 2.有事の際、本当にアメリカが日米安保条約を守って、日本を防衛したり敵国を攻撃したりすると思いますか。 3.上記の際、防衛とはいえ、戦争の当事者は誰になるのでしょうか。またアメリカに行き過ぎた行動があった場合、日本は意見を言えるのでしょうか。

  • 某国工作員が日本でテロを行った時・・・

    (1)仮に、日本と国交のない某国の工作員が、日本の都市部の超高層ビルを爆破倒壊させて多数の死傷者がでたと仮定します。工作員の自供と、某国政府の指示であったという明白な証拠が見つかるものの、某国政府は関与を否認した場合、有事となりますか? (2)有事となった場合、自衛の為と称して、自衛隊が敵基地を報復攻撃出来るのでしょうか?さらに、軍事施設であると称して、政府機関の施設やインフラなども攻撃して良いのでしょうか? (3)有事とならない場合、同じようなテロが何度も繰り返されたとしても有事とならないのでしょうか?

  • 北朝鮮核保有について

    北朝鮮は核実験も成功し、日本海に向け何発も短距離ミサイルを発射しています。 4月にも衛星といいながらも、長距離弾道ミサイルが日本上空を通過しました。 このような挑発行為は米朝2国間協議の進展の無さに対する苛立ちであると思うのですが、子供の駄々をこねるようで、実に不愉快です。 日本への武力攻撃が現実味を帯びてきたと思うのですが、北朝鮮は日・米・韓に対し、武力攻撃を行うと思いますか? また、今の日本の危機管理・防衛能力に些か不安を感じます。中国やロシアに対しての脅威が無くなったとしても、北朝鮮への脅威は更に増しています。今の日本の軍事費は少なすぎると思います。自衛の為の武力行使や日本の核保有も議論しなければならないと思うのですがどうでしょうか?

  • 韓国軍が日本に侵攻してきたらどうなりますか

    今や日韓の偶発的な軍事衝突が真剣に懸念されています。もし、それに伴って韓国軍が日本に侵攻してきたらどうなると思いますか。 韓国人は強力な韓国陸軍を以てすれば九州は3日で制圧占領できるとか言っているそうですが、神風が吹かなくても韓国陸軍は日本海で海上自衛隊潜水艦によって海の藻屑、上陸さえ不可能でしょう。 日本も海上・航空自衛隊が応戦すると思いますが、ただ不利なのは韓国側は日本各地を攻撃できるのに対し、日本側は平和憲法とやらで韓国の軍事基地や拠点を攻撃できないこと、またその装備も不十分であることです。結果的にどのようになると思いますか。 また日米安保条約は機能すると思いますか。