反対意見は取り入れるべきか

質問

社会問題でも、社会の制度でも、何でもいいですが、大抵の場合反対意見があります。

まあ、討論番組とかは賛成派と反対派がいないと成り立たないものではありますが。

しかし最近そういう議論をするのも面倒くさくなってきたというか、議論が好きな有名人とかも何人か思い浮かびますが、「単に関わると面倒くさい人間なんじゃないか」とも思っています。

大体、議論というものって見ていると自分の意見は言うが相手が何を言っても自分の意見は変えないものじゃないですか？
(つまり、単なる揚げ足取りみたいな)

回答No.3

Reynella

「議論というものって見ていると自分の意見は言うが相手が何を言っても自分の意見は変えないものじゃないですか？」

そういう議論もあります。とりわけ、日本の政党関係者同士とか、匿名投稿サイトなんかはたいていそうですね。討論番組については、あれは本人達が意見を変えることなんて最初から期待されていません。「主義」を掲げている限り、彼らの意見は固定されています。あれは議論のポイントとなる点を視聴者がつかみ、双方の意見を聞いて自分自身の意見を醸成していくためのものです（という建前のもと）、番組を通して、各人が己の、あるいは自分たちの意見を視聴者に伝え、賛成してもらうためのものですね。

一方、例えば研究者同士の議論、会社での企画会議での議論などは、議論をすることによって今まで持っていなかった「視点」に気づくという利点があります。所詮一人の人間が思いつくことなど限られていますから、議論をすることによって、自分が思いつかなかったことに気づいたり、それによって新たな意見、説を提示できる可能性があります。そしてそれを聞いた別の人がさらに・・・こういうことを期待して、議論をしている人達が沢山います。

回答No.2

y0702797

賛成と反対、多数決で過半数以上で決定。
これが民主主義です。（民主主義の多数決の原則）

討論・議論では、どちらが正しいにかなどの結果はどうでもいいのだと思います。
それを視聴者が観て、誰の意見に賛同するのかでいいと思います。

回答No.1

toratora（@aasjetto）

仏教では白と黒を一部重ねれば灰色がある
それを中庸と言います
白の部分も半分取り入れて黒の部分も半分取り入れれば
お互い半分は我慢しあえて半分は自分の主張が通るというものです
これは日本独自の考え方という人もいますが
敵を作らない秘策でもあります