- ベストアンサー
添削お願いします
リベラルとは何か 自由を重視する社会のルール｜好書好日 https://book.asahi.com/article/11581628 【福祉国家とは】3つの分類と誕生〜現代までをわかりやすく解説｜リベラルアーツガイド https://liberal-arts-guide.com/welfare-state/ >2-3：新自由主義台頭後の福祉国家論 >しかし、福祉国家路線の政策は1970年代ごろから既にほころびを見せます。 学生の頃にメディアで踊っていた実力主義思想 間にゆとり教育の時代もあったが、その頃から福祉国家から新自由主義に重きを成そうとしている しかし、世の中は実力主義に成りそうな成らなそうな、そういう世情が続きました もう当時経済は高度成長期を終え、国は新自由主義、実力主義に舵を切っていた そして今、 「社会的嘘の終わりと新しい自由 2030年代の日本をどう生きるか」渡瀬裕哉著 によれば、日本は大きくリベラルに舵を切ったらしいです 新聞を読んでいると、経済的にも政府支出に頼り、福祉の政府支出も増加の一途 これは、ニューディール政策の類型、リベラル経済政策、つまり今までの自民党の延長線 そして、政治的には、人権、多様性、平和等、リベラルそのものの言葉が躍る 経済的には昔からリベラルで、政治的に大きくリベラルに傾いたという理解であっているでしょうか リベラルであれば保守はない、そして、実力主義 自分はリベラルと福祉など社会保障とが頭の中でゴチャゴチャしていました リベラルは政治理念で、社会保障は経済的な話 以上より、日本がどう動いているかと言うと、経済的には社会保障を維持しながら、新自由主義（弱肉強食）を容認し、政治的には「権力による自由」の方のリベラル、つまり、人権や多様性、平和、SDGs等というリベラルを目指す？
- 政治
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
リベラルとは、自由を重視する政治理念です。具体的には、個人の権利を尊重し、政府の介入を最小限に抑えることを主張しています。福祉国家とは、社会保障制度を充実させることで、国民の生活を保障する国家です。リベラルは福祉国家を支持することが多いですが、必ずしもそうとは限りません。 日本は、1970年代以降、新自由主義に転換しました。新自由主義とは、市場原理を重視し、政府の介入を最小限に抑える経済政策です。新自由主義は、経済成長に効果的であるという考え方に基づいていますが、社会保障制度の削減や貧困の拡大といった副作用も指摘されています。 近年、日本では、リベラルな考え方が広がりつつあります。これは、少子高齢化や格差拡大といった社会課題への対応が求められているためと考えられます。リベラルは、社会保障制度の充実や教育の機会均等といった政策を支持しています。これらの政策は、社会の弱者を守り、より公平な社会を実現することにつながります。 日本が今後どのように動くかはわかりませんが、リベラルな考え方が広がり、社会の弱者を守る政策が推進されることを期待しています。 以下に、添削した内容をまとめます。 * リベラルは、自由を重視する政治理念です。 * 福祉国家とは、社会保障制度を充実させることで、国民の生活を保障する国家です。 * リベラルは福祉国家を支持することが多いですが、必ずしもそうとは限りません。 * 日本は、1970年代以降、新自由主義に転換しました。 * 新自由主義とは、市場原理を重視し、政府の介入を最小限に抑える経済政策です。 * 新自由主義は、経済成長に効果的であるという考え方に基づいていますが、社会保障制度の削減や貧困の拡大といった副作用も指摘されています。 * 近年、日本では、リベラルな考え方が広がりつつあります。 * リベラルは、社会保障制度の充実や教育の機会均等といった政策を支持しています。 * これらの政策は、社会の弱者を守り、より公平な社会を実現することにつながります。 * 日本が今後どのように動くかはわかりませんが、リベラルな考え方が広がり、社会の弱者を守る政策が推進されることを期待しています。
関連するQ&A
- 福祉国家の類型について
現在、福祉国家の類型について調べています。 政治経済学者エスピン・アンデルセンが 福祉国家の類型を、 「リベラル型」 「保守的コーポラティズム型」 「社会民主主義型」 の３つに分けたと聞きました。 それぞれの特徴、特に「保守的コーポラティズム型」が よくわかりません。 みなさん教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- これが×になる理由を教えて下さい。
これが×になる理由を教えて下さい。 解説読んでもさっぱりです。憲法です。よろしくお願いします。 ウ. すべての人権に論理必然的に内在する「公共の福祉」は，人権相互間に生じる矛盾・衝突の 調節を図るための実質的公平の原理であり，例えば，社会権を実質的に保障するために自由権 を制約する場合には必要な限度の規制が認められるという見解がある しかし この見解では 。， ， 憲法第２２条，第２９条の「公共の福祉」が，結局，国の経済的・社会的政策という意味でと らえられることになり，広汎な裁量論の下で経済的自由権と社会権の保障が不十分になるおそ れがある。［No.７］ 平成２０年 ３問目
- ベストアンサー
- 弁護士
- 政治は中道・経済は左派なのですが新聞はどれを読むべ
政治は中道・経済は左派なのですが新聞はどれを読むべきでしょうか 政治的な関心があるのですが政治の教養がなくネットの情報に限界を感じてきたので新聞を読みたいのですが紙毎の思想がわかりません 民族主義者且リベラルという珍しい政治思想を持ち診断(日本版ポリティカルコンパス)では完全な中道で経済は競争を抑制して福祉を充実させる大きな国家がいいと考えているのですが
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- なぜ中国社会主義市場経済だと国家破綻するのか理由を
なぜ中国社会主義市場経済だと国家破綻するのか理由を教えて下さい。 資本主義者は，中国共産党一党独裁＋市場経済では国家運営は長続きしないと見ています。 それはなぜですか？ 政治は社会主義。経済は市場経済の資本主義でなぜ国家が成り立たないと言うのでしょう？ 資本主義者は政治は民主主義。経済は資本主義経済でないと国家が長続きしないと言いますが，なぜ政治は社会主義。経済は市場経済の資本主義では長続きしないのか説得力に欠けます。 なぜ中国社会主義市場経済だと国家破綻するのか理由を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 日本の左派に求められる真の社会民主主義とは？
わが国では、業界に対する護送船団方式の規制や税制上の優遇、地方に対する補助金など、裁量的な政策によって格差是正を実現するという、自民党政権による擬似社会民主主義的政策が採られてきたが、その行き詰まりに対し、保守の側から新保守主義的改革路線が打ち出された。これに対して左派は、擬似社会民主主義を真の社会民主主義へと改革する政策を持たねばならなかったが、旧来型の政策に安住し、経済システムの改革に関して建設的な政策の提示を怠ってきた。その結果、西欧左派は、新保守主義的な改革によって伝統的福祉国家の弊害が打破された後に、現代的福祉国家の再構築（伝統的な大きな政府ではなく、官僚制の病理を克服し、市場活力と共存できる洗練された政策）という課題に取り組めたのに対して、日本の左派は、自民党政権による擬似社会民主主義的政策体系の解体と現代的社会民主主義の構築という二重の課題に直面したということができる。 … という政治学者の文章を読みましたが、ここで言っている、左派に本来求められる真の社会民主主義とはどのようなものでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- 国家資本主義と国家社会主義について質問です。
国家資本主義と国家社会主義のメリット・デメリットについて質問です。 『国家資本主義』とは、学者や立場によって異なった色々な意味で使用されているが、通常は国家が資本主義に介入し管理するもの（修正資本主義）、国家が資本主義を推進するもの（開発独裁など）などを指す。 次に『国家社会主義』とは、国家と社会主義を関連づけた思想や体制で、国民社会主義、民族社会主義とも呼ばれる。 特に、ナチス党が掲げた国家社会主義は、私有財産制は維持しながらも社会主義的諸政策を推進したのですが、ここで以下の質問です。 １．仮定の話になるが、とある国家が国内の産業と経済を育成・発展させるために、国家主導で育成・発展させると同時に、労働者の権利や保障といった労働問題を解決させなければならない。 その時、国家社会主義と国家資本主義、どちらが両立させながら育成・発展させるのに一番適しているのはどちらでしょうか? ２．国家資本主義と国家社会主義、専制君主制国家や一党独裁国家、軍部独裁国家において、国家主導の産業と経済を育成・発展させるためのイデオロギーとして、定着し、その政治体制下において相容れるイデオロギーにおいては、どちらが適しているのでしょうか? ３．国家資本主義と国家社会主義、どちらがメリットが多く、どちらがデメリットが多いのでしょうか? ４．中国が国家資本主義で発展したなら、我が国、日本も新自由主義やグローバル資本主義よりも、国家資本主義を採用した方が、景気回復や経済改革、産業及び人材の質の転換・向上には一番適しているのでしょうか?
- ベストアンサー
- 経済
- 郵政民営化以外の小泉内閣の政策について教えてくださいm(__)m
こんにちわ。 小泉政権は結構長く続いたと思うのですが、一体どういう政策がなされ、そしてどのような功罪を生み出したのかについて、調べています。 小泉さんと聞くと、私は真っ先に「郵政民営化」が思い浮かび、また、それに関する著作なども数多く出ているのですが、ほかにも、とりわけ「2002～2003年」あたりにおいて、一体小泉内閣はどのような政策を行っていたのか、皆様のお知恵をお借りしたい次第です<m(__)m> よくわからないのですが、ケインズ主義のような福祉国家を目指す政策ではなく、ハイエクやフリードマンの経済学に基づいたネオリベラリズム、新自由主義的政策が行われたとの話を人から聞きました。 しかし私は非常に浅学の者でして、郵政民営化以外に、一体どのような新自由主義的な政策が行われていたのか、他の事例を調べようとしても、うまく見つかりません(ToT) どなたか、郵政民営化以外に、小泉政権が行った政策、ネオリベ的政策？でしょうか、教えていただければ幸いです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- まともな国際政治学者はどのくらいいるの？
マスコミに出てくるリベラルといわれる国際政治の先生は空想的な政策論や平和論しか言わないような気がします。 私が大学の教養でとった講義の先生もそんな感じでした。 いろいろと本を読んで思ったのですが、国際政治学者はもっと現実的な国家間の動きを見ていくべきだと思います。地球市民の協力や、集団安全保障の構築とか現実にはないものばかりを論じて何になるのでしょうか。 京都大学教授の故・高坂先生のグループはまともに国際政治の研究をされていたようですが、大学の国際政治学にはいまだに空想的なことばかりを論じる人が多いのでしょうか。
- 締切済み
- 大学・短大
- 社会保障や福祉や医療や教育を重視する社会を実現できるのか
市場原理主義＆新自由主義＆小さな政府主義＆グローバリズムは、貧困や貧富の格差を拡大させ、福祉を切り捨てて弱者を見捨て、人々を競争に追いたて、国や社会を疲弊させ荒廃させ、人々の精神を荒廃させ、人々が希望を持てずに絶望し、自殺を増加させ、犯罪（特に凶悪犯罪）を増加させ、戦争や武力紛争を増加させ、国家の利権争いの紛争を増加させると言われてます。 市場原理主義＆新自由主義＆小さな政府主義＆グローバリズムを廃止して、昔の政策に戻れば、社会の構造が競争社会から協調共生社会に変わり、上記のような問題はゼロにはできなくても著しく減少し、貧困がない社会、貧富の格差がない社会、社会保障や福祉が充実した社会、犯罪（特に凶悪犯罪）が少ない社会、戦争や武力紛争が少ない社会、各国が利権競争ではなく、世界各国が協調共生する社会、人々が安心して生活できる社会、人々が希望を持てる社会にすることができますか。 北欧諸国や大陸西欧諸国（フランスやドイツなど）はそのような社会に近いと評価されているが、世界各国は北欧諸国の政策を、国家や社会の理想的モデルとして追求していますか。 日本では北欧諸国や大陸西欧諸国の社会保障や福祉をすばらしいと賞賛する人は多いが、その反面、税金は政府に取られるもの、税率（特に消費税）が高いことは弱者を虐げることとみなして、社会保障のためでも増税に反対し、税金は低いほど望ましいという考えが強く、国会に議席を持つ全ての政党が、選挙で不利になるからという理由で、北欧モデルの増税を拒否している。 多くの日本人（アメリカ、イギリス、シンガポール、香港なども社会保障を軽視する小さな政府主義で同じような考え）は民主国家の主権者として、社会保障や福祉や医療や教育を充実させるために、高い税率の税金を積極的に負担するという考えを拒否するのはなぜか。北欧の人々のような考えが多数派になるためには何が必要ですか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
助かりました、理解が深まりました、ありがとうございました
補足
どちらも小さな政府を理想としますが、現実はどんどん大きな政府になっている という感じでしょうか