- 締切済み
憲法 独自性？？
有名な伊藤塾の方の憲法論の本があったので買ったのですが、「日本の憲法は独自性にあふれている」と書いていて驚きました。 大日本帝国憲法ですらドイツ人の学者も入っていて結局ドイツ人の意見が入っているじゃないかと思いますし、ましてや今の憲法なんてGHQが関わっているのに、それのどこが「独自性」なのでしょうか。 外国の意見が入っていても日本人が議論したから「独自性」なのですか？
- cnewoifcew
- お礼率0% (0/2)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- nagata2017
- ベストアンサー率33% (6243/18610)
日本人の独自性ではなく その憲法が他国にない独自性があるという意味でしょう。 軍隊は持たないというところなど 他国にはないことですから。 まあ実際には 自衛隊はすでに立派な軍隊ですけどね。
- nihonsumire
- ベストアンサー率27% (823/3032)
各国の憲法と比べてみると、少し納得で来るのではないでしょうか。簡便なものは、下記にURLを参照。あなたの質問文で検索してみるとたくさんググれます。 NHK:みんなの憲法 https://www3.nhk.or.jp/news/special/minnanokenpou/about/002.html
関連するQ&A
- 大日本帝国憲法改正という日本国憲法制定。
大日本帝国憲法改正という日本国憲法制定。 1. その発意はGHQ側から提示されましたか？ つまり必要性について。 2. 大日本帝国憲法の拠って立つ原理を否定する、この改正の継続性と合法性は疑わしいのですが、GHQ側から提示されましたか？ 敢えて法学のカテではなくここで教えていただきたく質問を起こしました。
- ベストアンサー
- 歴史
- 大日本帝国憲法から日本国憲法に。太平洋戦争は必要だった。
大日本帝国憲法はプロイセン憲法を手本にして作られた憲法ですが、 とても君主権の強い、国民を国家のために奉仕するような内容のものです。 今現在、このような憲法を施行している国はあるのでしょうか？ 北朝鮮は金正日が君主権を持っているように伺えますが、あの国もこれに似た憲法なのでしょうか？ また、戦後日本国憲法に憲法が改正されましたがこの大日本帝国憲法と比較すると格段に国民にとっては生活しやすくなっています。 そう考えると、あの戦争はあってよかったのではないでしょうか？ 確かに、どれだけの被害があったかは理解しています。 ですが、もし太平洋戦争がなかったら、今の時代まで大日本帝国憲法を最高法規としていたかもわかりません。 現在の経済大国の日本はなかったかもしれません。 アメリカが悪者になっていますが、私の個人的な意見では、経済成長をする上であの戦争がきっかけになっていると思います。 その後、ＧＨＱの指導の下でここまでの経済大国になっています。 結果論だと思われるかもしれませんが、私はそう思います。 皆さんはどうお考えでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 大日本帝国憲法について
こんにちわ。大日本帝国憲法について少しわからないことがあります！ 大日本帝国憲法体制は一般論と日本の特殊事情を考慮し、 憲法制定後の政府と政党勢力との関係をふまえて考えると、 どのような特徴をもつものなんでしょうか？ どなたか憲法に詳しい方お願いします！
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 憲法に関して教えてください。
よく「憲法とは国家権力を縛るものである」という言い方があたかも絶対的な公理であるかのように語られますが、これは疑う余地がない命題なのでしょうか。私は それも一つの憲法解釈(理解)にすぎないのではと思うのですが、違いますか。論争の余地なしですか。「憲法は国家権力を縛るものとは言い切れない」という議論はあり得ませんか。 そもそも、「憲法は国家権力を縛るもの」と最初に言い出したのは誰なのでしょうか。おそらく最初にそれを言い出した権威のある学者がいて、それにみんなが従うようになって、いつの間にかスタンダードになったのではないかと考えているのですが。 また、憲法には国民への義務規定も書いてあるのですから「憲法は権利ばかりで義務が少ない」という保守派の意見もあながち間違っているとは言えないと私などは思うのですが、これに関しても議論の余地はないものなのでしょうか。 ところで私は常々感じていたのですが、どうも憲法に関する解釈の基準は東大法学部のリベラル派の学者たちによる解釈が権威を持っていて、それが法学界のスタンダードになっているような気がしているのですが。これに関してはどうでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 天皇制の廃止と憲法改正について
天皇制については、ときおりOKWeb/教えてgoo!にも、時折 質問が上がりますが、たいていは賛成意見と反対意見が激しく 激突する結果となります。 しかし現実論として、現在の日本国憲法に天皇の規定がある 以上、天皇制を廃止するには憲法改正が絶対に必要です。 現在の日本国憲法は、細部を調べるとあちこちに矛盾があり ますし、また第二次世界大戦直後とは国際・国内情勢も大きく 変化していますのでいますので、憲法９条問題も含めて改正 の議論をしなくてはいけないと思うのですが、これについて どう思いますか。 １．天皇制についてだけ、憲法改正をすればよい。 ２．９条問題・憲法問題も含めて憲法改正をすべきである。 ３．ＧＨＱが草案を作成した現在の憲法を手直しするのでは なく、まったく新しい憲法を作成すべきである。 ４．憲法改正は、しばらく見送るべきだ。 ５．その他（具体的な内容を記述してください） また１～５を選ぶにあたっては、仮に数年以内に実施される として、実現のめどがどれくらいあるかの推測の記述も、 お願いします。 天皇制反対論者だけでなく、賛成論者の方、またその他の 意見の方からの回答も歓迎します。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本国憲法の成り立ち
今私は、大日本帝国憲法から日本国憲法になった過程を調べています。ですが、詳しく載っているものが見つからなくて困っています。本でもネット上でもなんでもいいので、教えていただきたいです。卒論の参考文献にしたいので宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 欽定憲法を民定憲法に改正できるのか？
日本国憲法無効論者です。 欽定憲法を、民定憲法に改正できるでしょうか？ それは不可能だと思います。 作者の変更に当たるからです。 ここに一冊の本があるとします。 この本の内容を、主要部分を含めて、大部分書き換え、しかも、著者まで変更して、改訂版です、と言えるでしょうか？ それはあまりにも無理があります。 それは、もはや別の本です。 帝国憲法から、日本国憲法への改正は、これと同じです。 したがって、日本国憲法は、無効だと考えます。 改正権の限界を超えているのです。 有効論の通説は、八月革命説です。 八月革命説は、ポツダム宣言の受諾によって、我が国に法的な意味での革命が起き、帝国憲法の主権者が、天皇主権から国民主権へと移行したとする説です。こんな学説は、でっち上げの理論であって、近年では急速にその支持基盤を失ってきており、もはや通説とは言えない状況ですが、 天皇主権から国民主権への主権者の変更なら、八月革命説でなんとかごまかしが効くかもしれません。 しかし、制定権者の変更は、事実上、不可能だと思います。 革命が起きたからといって、欽定憲法が民定憲法に変わるわけはありません。 作者の変更は、事実上不可能です。 したがって、日本国憲法は、改正権の限界を超えており、無効だと思います。 といいますか、常識からいって、現実に無理があり、それは重大明白な瑕疵であり、したがって無効だと思います。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 大日本帝国憲法と日本国憲法
今日は憲法記念日ですが、昔の大日本帝国憲法と今の日本国憲法とではどちらが良いのでしょうか。 田母神俊雄は大日本帝国憲法下の大日本帝国は良い国だったと言ってますが、日本を昔の国に戻すと良いというのは本当でしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
