本の一文には理由に相当する文がないこともあるのか？

質問

本に書かれてる文章は一文一文筆者が意図を考えて書いていると信じるのは間違ってるんでしょうか？
本を読んでいると、なんでそうだと言えるのだろうという文にあたることがあるのですが、その理由もちゃんと文章中に書いてあるか探してみても見つからないことも多いです。
たとえば宮沢賢治の永訣の朝を引き合いに出して感情に対してありあわせの言葉で名付けてしまうのではなく行動の記述を通じて客観的に記述することの大切さが説かれている文があるのですが、そこで「客観的に感情を記述するによって賢治は救われる。賢治が救われることでトシもまた救われる」みたいなことがことが書いてあるわけです。
賢治が救われることはその文章自体がが客観的に感情を記述することの大切さを説いていることからそれとなく分かるのですが、なんで賢治が救われるとトシが救われるのかがまるで分からない。それで文章をくまなく見てみるがやっぱりどう見ても理由にあたる記述がなかったりするんです。
確かに明らかに「なぜなら～だから」という構文などになっているような何かに対する理由を述べた記述にまでは、その理由が無かったとしてもとりあえず不満はありません。だってそうすると無限背進に陥りますから。
しかしそうではない文についてはその文に関連した理由に相当する文があるのではないかと思います。
受験国語では「傍線部について、なぜそうだと言えるのか説明せよ」式の問題がありますが、あれが限られた部分について問うているのはまず試験時間の制約上がありその他種々の制約や事情のせいでそうなっているだけで、原理上は文章を構成する「なぜなら」構文等を除く全ての文に対して同じ問いを設定することは可能なのだと思うわけです。そして受験国語の鉄則としては答えは文章中にあることになっているのですから、なぜそうかとという問いにも必ず問題の文章中から解答になるものを引っ張り出せることになるわけです。そういう問いが全ての文に対して立てれるということは、ということは全ての文には理由に相当する文が存在することになるわけです。
あるいは受験のなかでそういう問いを問われ続けるせいで、まとまった文章には全ての文に対して理由に相当する文が存在するはずなのだとう信念が形成されてしまったとも言えます。
せっかく本を買ったのに、一文でもなぜか分からないところがあったらそれを放置してしまってはせっかく本を読んだ意義が減ってしまうと思って、いままでずっとそうしてきたのですが、実は本当に特に理由もなく筆の勢いでなんとなく書いてしまったという文も普通にあるものなのでしょうか？
私は答えのない問いを自分で立てたあげく探していただけなのでしょうか？
回答よろしくお願いします。

回答No.6

gesui3

＞　解を見つける作業を徹底して鍛え上げているなら、この文の理由や言い替え表現に相当するものこの本の中のどこをどう探しても存在しないということも自動的に嗅ぎ分けられるようになってるんじゃないかなと思う訳です。

その通りです。

＞　限られた(偏った)本で鍛え上げた読解力で全ての本の全ての文において解があるあるものなのか無いものなのか判断できるというのはやはりさすがに無理がある考えなのかなとも思う訳です。

いいえ、違います。
限定的な教材で勉強しようとも、読解力自体が育っているのであれば、「この中に解は無い」ということも、ほぼ分かるはずです。付けているのは眼に見えない学力です。それが育てば、受験学力にも、実社会の読解力にも、どちらにも通用すると思われます。
例えて言えば、粗食でもある程度食べていれば栄養は摂れ体力も付いているようなものです。

問題なのは、
必ず正解があるはずだという思い込みと、その正解が「一文」であるという根拠のない歪んだ信念です。解が、部分や段落や、場合によっては文章全体であることもあるからです。また、本当に無いこともあります。

〔註〕文　＝1文　　　。がある所まで
　　　文章＝（基本的には）複数の文の集合体