原発の利用期間延長は危ないのでは？
- ４０年以上の原子力発電所を動かすそうで、原発の利用期間を４０年→６０年以上にするとか。危ないなと思います。
- もともと原発は４０年を想定して作られているとしたら、表面的な設備は大丈夫そうでも、中には５０年もすればダメになるような設備もありそう。
- そこまで日本はカネに困って無いと思うのですよね。福島原発の二の舞になって周辺地域は住めなくなった上に地域はヘイトの対象になったりがん患者が増えたりするリスクあるのに。
- ベストアンサー
原発の利用期間延長は危ないのでは？
４０年以上の原子力発電所を動かすそうで、原発の利用期間を４０年→６０年以上にするとか。 危ないなと思います。大事故を起こすまで稼働させる気でしょう。 ウクライナへの金銭支援のツケを原発再稼働で払う気なのでしょうけど。 ウクライナの原発見ても砲撃で壊れそうになってます。 もともと原発は４０年を想定して作られているとしたら、表面的な設備は大丈夫そうでも、中には５０年もすればダメになるような設備もありそう。 原発の年数延長は、危ないと思うのですが？ そこまで日本はカネに困って無いと思うのですよね。福島原発の二の舞になって周辺地域は住めなくなった上に地域はヘイトの対象になったりがん患者が増えたりするリスクあるのに。
- sebsereb
- お礼率0% (4/1306)
- ニュース・時事問題
- 回答数4
- ありがとう数5
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
かなり危険です。 コンクリートの寿命は50年程度と言われていますが原発では内部の放射線量が高くコンクリートでも表面から原子レベルで壊されてボロボロ崩れてきているはずです。 それで安全性を保つために40年を利用可能期間として決められたはずです。 通常のマンションや橋脚でも50年過ぎて崩れかけて危険性が叫ばれています。 https://nejimo.co.jp/2022/02/28/types-structures-of-concrete/ 元々原発は危険であり次世代の発電技術が完成するまでのツナギとして止むを得ない手段として取り入れられたものです。 これを無視して60年まで延長とは以下のも場当たり的な政府と電力会社のやり方でしょう。 この50年間本気で新エネルギー源の開発に取り組まず、目先の利益の確保に頼った怠慢としか言い様がありません。 地震国日本でこの対応とは愚かにも程がある。
その他の回答 (3)
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2701/13654)
世界中に原発は新しいもの古いもの取り混ぜて何百機も稼働しています。チェルノブイリと、福一原発以外、事故は一度も起きていません。チェルノブイリは操作員の誤操作で起きました。福一は津波で非常用電源が喪失したので起きました。そのようなことがないようにすれば、原発は危険ではありません。もし危なかったら、世界中に危険が迫っていると言うことです。そんなことあり得ません。だから世界中が安全に暮らせているのです。
- chie65535
- ベストアンサー率43% (8525/19379)
原発反対派が「新規に建てるな」「建て替えするな」と騒ぐから、今建ってるのを補修しながら使うしか無いのです。 「危ない危ない」って叫んでるヤツが「危ない状況に追い込んでる」んです。
- kairibaka
- ベストアンサー率26% (145/543)
個人的に最も危ないと思うのは、 「あの原発事故であれほどの大惨事になって、もう原発は頼らない、原発を使うにしても、よっぽどの規制を設ける」 と決めたはずなのに、それが「ウクライナだから、電力不足だから」という理由で、あっさりとひっくり返されて、今随分手早く規制が緩和されている事だと思います。 歯止めになるものが何もないんです。増税、福祉、防衛、物価高騰、マイナンバーカード、全ての政治決定に対して、何年も前に固い決心で決めた方針がその場その場の状況であっさりと覆されてしまって、政府のやりたい放題、その事に対して国民が無関心で、国民の関心はせいぜい子供の就活と彼氏にもらった指輪が見つからない、程度なんです。原発寿命の延長は、その象徴だと思います。 総理大臣がどんなに偉くったって、原発の物理的寿命は勝手に延びたりはしないし、それで何か事故が起きても、政治は何の責任も取りません。 危険だと思います。
関連するQ&A
- 反原発・脱原発、その前に中国の原発は…？
脱原発、原発反対、原発再稼働ストップ、原発安全確認に疑問…。 万万万万が一の為に、もし日本が国内の原発を０にしようが、隣の中国には15基ほどの原発が稼働中で、25基以上の原発が建設中で、あと10基以上の建設計画があり、これからもどんどん原発をつくるようです、中国は。 中国の原発など日本のそれに比べると、その技術力その他からして、全くいい加減且つしょぼしょぼなヘタレ技術そのものだということは容易に想像できますし、それはまず事実でしょう。 日本の原子力発電の技術は、なんだかんだいっても世界最高水準だそうで、それはその通りでしょう。 これら中国の原発がひとたび事故れば、日本への被害と危機度合は福島などの比ではないでしょうに。 中国の原子力発電所って、これ大丈夫なのですか。 福島の事故を受けての日本の厳しい基準に当て嵌めたとしたら、どの程度の危険度レベルなのですか、実際の中国の原発の安全基準度は。 これら中国の原発のことを何も全く検証せずして、日本国内から原発を無くせといっても、何の解決にもなっていないのではないでしょうか、日本国民の生命と安全からして。 どうなんでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- えっ、本当に原発を稼働するの？
えっ、本当に原発を稼働するの？ 何か原子力規制委員会とか言うのがあって、原子力発電が再稼働するみたいですが、本気なのでしょうか？ どうやら、「福島と同程度の震災（地震や津波）があっても、安全安心」との事で、またもや「絶対に安全神話」を作り出そうとしているのは、ミエミエです。 福島で学んだ事は「絶対的な安全は無い」事だと思ったのですが、違うのでしょうか？ 未だに福島の原発には手が付けられない状態で、果たして「地震でどの程度の損傷があり、津波でどの程度の損傷があったのか？」さえ、わからないままです。 さらに「（想定外でバタバタしていたので）対応としては完璧だった（他に手は無かった）」と言うていたらく、もし同様の事故があったとしても、また福島の二の舞になる事をすでに保証しているのです。 さらに「SPEEDI（緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム）は、大して当てにならない事が実証されたから、今度はみんな勝手に素人考えで予測してね」なんて、それで納得している人の気が知れません。 つまり問題は、原発は「絶対に安心安全神話」を作る事では無く、事故の際にどうやって適切な対処を迅速に行うかが一番の問題なのですが、残念ながらそんなのは、どうでもいいみたいです。 それで、原発再稼働ってありなの？ ※まぁ、原発再稼働は、すでに決まっている事なのでしょうから、のんびりと締め切りを2週間後程度にしたいと思っています。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発は何のためにある
福島原発、いまさらながら無知な質問すみません。調べてもよくわかりませんでした。原子力発電とはなんのためにあるんですか？ 核を使っているんですよね？何のためにあるんですか？ わたしは原発反対派とかではなくただわからないので教えてほしいだけです できればわかりやすい言葉でお願いします
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 原発事故を防ぐには
みなさんお知恵をかしてください。 起こらないとは言いきれない、近いうちにまた大きい地震が起こります(とくに太平洋側とか)そこの地域の原子力発電所は福島と同じよにメルトダウンするでしょう。 今、東北を支援しているのはそれより西の地域です、そこでも原発事故が起これば国内での食糧時給はできなくなります。 それを回避するには、今すぐ国内(とくに太平洋側)の原発を無期限に停止して、それに代わる電力を普及させることです。 (1)原発を止める方法(政府を動かす) (2)代わりの電力対策(ソーラー発電とか)何かないですか これ以上、一部の原発関係者の私利私欲のために健気に頑張ってきた国民が犠牲になるのが我慢なりません。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 原発事故
なぜ ここまで 事態が収まらないのでしょうか？ 色んな会社の機械や、設備等にも不具合や 酷いときは死亡事故もあります。 私の会社でもありました。 しかし、普通の機械なら 外から供給される 電力や動力を遮断すれば、それ以上 機械は悪さはしません。 でも 原子力はそうではないみたいで、不具合が起きて、外からの制御が出来なくなっても、 毒を吐きながら、一人歩きしている様に感じます。 私は、原子力発電には 反対では有りませんでした。 普通に稼働すれば、高出力かつ クリーンな動力 と思っていましたし、 原発無しでは、現行の電力需要を賄えないと思っています。 ですので、原発を頭から否定はしません。 ですが、今の状態を考えると、満足な技術も無しに、目先の利に飛びついて 制御不能になって 慌てて蓋をしようと躍起になっているようにしか見えません。 先にも書いた様に、機械は故障するし、予想外の事態もあるでしょうし、それらに伴う死亡事故も起こる事もあるかも知れません。 では、原発事故も同じじゃないか と言われるかも知れませんが、私はそうは思いません。 山火事が何日も消えないのと似ているかも知れませんが、山火事は、鎮火後 何年も 毒を残しませんからね。 そう言う意味では、少なくとも日本の国の地形、設備、技術では、原子力に手を出しては行けなかったのではないか と思っています。 では どうすれば良いのか は分かりません 専門家でも、技術者でもありませんから。 しかし、今の報道は、原発の復旧作業は？ と報道しています。 私は 復旧って？ と思いました。 私の言葉の解釈の間違いはあるかも知れませんが、 いかに早く、設備を潰して、外に流れ出る毒を最小限に抑える事が最善だと思っています。 復旧＝補修して再稼働 ← 私はこういう解釈ですが、あり得ないと思います。 言葉は乱暴ですが、福島原発は １日も早く 潰さなければならない と思っていますが、 皆様はどう お考えですか？ （申し訳御座いませんが、被災者の方々、東電の方々 については触れさせて頂いておりません）
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本の原発は、もう世界で売れなくなった？
福島第一原発で、事故がありました。 このことで日本産の原発は世界で売れなくなるのではないかと考えています。 理由は、スリーマイル島原子力発電所事故があったとき、アメリカ産の原発は、それ以後まったく売れなくなったと聞いたからです。 このことから、同じように日本の原発はもう海外で売ることは、ほぼ不可能になったのでしょうか。 国内で新しい原発を作ることも、ほぼできないと思いますし、日本の原子力発電事業は、これで終了してしまったと考えていいのでしょうか？ 是非詳しい方の、ご意見をいただければと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発って、津波でみんな暴走するのでしょうか
福島第１原発では、たかだか１０ｍ程度の津波で非常用発電機や設備配線がダウンしたそうですが、日本の原子力発電者はみんなその程度に脆弱なものでしょうか。 想定外の津波だったというんでしょうか。 想定外の津波にも対処できるはずでは無かったのかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 節電キャンペーンは原発維持の為？
今、しきりに夏場の電力不足対策として、節電が言われていますし、対策も取られているようです。 日本では現在、電力の約28%が原子力で供給されています。しかし、発電所の能力で見ると原発は全体の18%しかないです。その原発が発電量で28%になっているのは、原発の稼働率を上げ、火力発電所のほとんどを停止させているからで、平均発電設備利用率でみると、５割にも届いていないです。急きょ休止中の火力発電所を稼働させたことからも分りますね。 ただ、電気は貯めておけないので、一番たくさん使う時にあわせて発電設備を準備しておく必要がある。だから、原子力は必要だ、と国や電力会社は言っています。 ほとんどの人は、原子力を廃止すれば、電力不足になると思っているし、また、今後も必要悪として、受け入れざるを得ないと思っているでしょう。 そして、原発に反対するようなことを言うと「それならあなたが、電気を使わなければいいじゃん」と言われたりします。 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PLJVLul6Wz0 これらのことを素人で考えてみると、「原発政策維持」という世論作りの為に、原発が無いと、これだけ不便で困ることになるよって、節電キャンペーンしているみたいに、見えてきますが？皆さんのご意見をお聞かせ下さい。 ただしこの質問自体に文句を付けたり、否定するような回答は、エネルギーと資産の無駄ですので止めてくださいね。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
