ペット保険って加入するメリットはなんですか？

質問

勝間和代さんとか堀江貴文さんとかが保険は無駄とか話してる動画を観たんですが､ペット保険も同じなのでしょうか？

回答No.4

Sasakik

＞ペットとなるとどう違うのでしょう？
飼っていれば分かっているハズなんだが(^-^;

既回答のとおり、ペットに対する公的保険制度は存在しないので、医療費は全額自己負担となる。

実際に見聞きしたケースでは、身内の大型犬が内臓系の持病の治療で1回10万円かかったり、友人の小型犬は腰の治療で金属プレートを入れる手術に46万円かかった（更に、16万円のプレートを抜く手術も予定されていたけど、高齢な犬の状態を考え回避）。

基本的に動物病院では分割払いに応じてくれないので、10万円～50万円の治療費を現金一括でポンと払える人なら「保険は無駄」となるだろうけど、般庶民にとっては保険がないと、苦しむペットを見守るだけか安楽死しか選択肢がない（友人も資金繰りを考えながらカード払いにしたとのこと）。

と言っても、ペット保険は”掛け捨”だし、高額医療になると保険で全額を面倒見てくれるワケでもなく相応の自己負担額が残るので、ペットの健康状態や掛け金との兼ね合いで、結果的に「無駄に終わった」感が残る可能性もあるのは事実なんだけど、一部・一時的であっても負担が軽減されるコトはメリットになるだろうな　と。

回答No.3

goldfish12345

保険が無駄という考え方は、保険料を払うくらいなら貯金をしておいてそれを治療に使えばいいということです。そもそも国民健康保険に入っていますし。

動物の場合は国民健康保険加入者ではありませんから、全額自費治療ということになります。検査や手術をすれば何十万円、高価なお薬を飲むなら何万円とかかります。貯金で払えるなら保険は要らないと思いますが、基本的には人間よりもお金がかかりますから、ペット保険は検討の余地があると思います。
昔はペットにしてあげられる治療自体に限界がありましたが、今は治せるものが増えたぶん、高額な治療も多いです。

回答No.2

noname#252929

日本の場合、人間はそりゃ、高額になっても、一部負担でお金が返ってきますし、基本的に本人は3割のみの負担です。

動物にはその公的制度はありませんから治療費は全額自己負担。

手術などになれば10万くらいは簡単にかかってしまいます。
そういう金額が簡単にポンと払えるのなら保険に入る必要はありません。

ただ、動物の場合は、公的な補助などはありませんから、呪術や高額な治療が必要になった場合、死ぬのを待つか、お金を用意するのかのどちらかになります。
お金が用意できなければ、死ぬのを待つしか選択肢がなくなるわけです。

ただ、保険を使えば、手術の費用などの突発的な大きな金額は保険が出してくれる。ただ、元気でも毎月いくらと保険料を払わないといけない。

その動物の飼い主が、どれを選ぶかということです。

回答No.1

m5048172715

一般的に、保険料を出せないほどの貧乏人ほど（頑張って保険料を出すべきであって）、保険は頼りになる。

お礼

人間だと高額医療の制度があるから必要ないとか動画で言ってたんですが､ペットとなるとどう違うのでしょう？我が家にもペットがいるので気掛かりですが保険屋さんには聞きにくいです。