- ベストアンサー
東側にNATO(EU）を造り加盟国を造る
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>西側にNATO(EU）が有る様に、東側にNATO（EU）の様なものを創るつもりはないのだろうか。 日米豪印でのクアッド構想など、太平洋・インド洋での新規安全保障体制の構築は色々議論されています。 あと、日本をNATOに正式加盟させるという話は、昨今イギリス等から盛んに言われています。 (まあ、ヨーロッパの国でないアメリカやカナダが加盟しているので、他の加盟国の賛同を得れば、問題ない。) ちなみに、日本は既にNATOのグローバル・パートナー国だったりします。 それと、忘れている人もいますが、2022年現在でも対中国・北朝鮮向けの通称「朝鮮国連軍」(米、英、仏、加、豪等の10カ国)は、日本や韓国の国連指定基地に駐屯しています。 朝鮮戦争は、停戦中であって終戦していないので、ヨーロッパのNATOよりアジアの方が臨戦態勢状態が維持されていたりします。 （数年に一回程度は、相対している地域で紛争が発生して死傷者が出ている。）
その他の回答 (2)
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10491/32994)
まず日韓軍事同盟は無理です。韓国にとって日本は北朝鮮に次ぐ（ひょっとしたら今は北朝鮮以上の）仮想敵国です。 だいたい日米軍事同盟（日米安保条約）と米韓同盟（米韓相互防衛条約）があるのに三国同盟にはなれないのですから。ムンジェイン政権は中国への関係配慮から、日米韓の合同軍事演習に参加しませんでした。海上自衛隊の航空機に韓国海軍の軍艦が対空ミサイルの照準レーダーを当てて外交問題になりかけたこともありました。 ベトナムと中国は、南沙諸島を巡って対立がありますが、ベトナム人というのはとっても頭のいい人たちなので、ベトナムの海軍力では中国海軍に対抗できないこと、また中国とは仲良くしておいたほうが経済的にはメリットが大きいことをちゃんと分かっていて、政治的な対立はあるものの経済的なデメリットを負ってまで対立する気はさらさらありません。 https://gentosha-go.com/articles/-/25366 またフィリピンは実質的に華僑に支配されてる国です。フィリピンのお金持ちのほとんどは華僑です。 フィリピン海軍の「旗艦」の武装は、機銃のみです。アメリカの沿岸警備隊が使ってた船を下取りしたもので、日本でいうなら海上保安庁の船と同じものですね。 あとフィリピン陸軍は長いこと戦車を保有していなかったのですが、最近の中国からの軍事的圧力に対抗するために最近、60年ぶりに「戦車部隊」が復活しました。 https://trafficnews.jp/post/117956 フィリピン陸軍が導入したスコーピオン「軽戦車」は、イギリス軍では「偵察車」として使われていました。 それにですね、そもそも日本が1972年に日中国交正常化をしたときに、日本政府は中華人民共和国を唯一の中国政府と認めると宣言しているんですよ。なので形式的には日本は台湾を政府として認めていないのです。形式的にはね。 それに同じく1972年にアメリカのニクソン大統領が訪中したときに、台湾独立を支持しないことを約束しており、それがあったので米中は国交を回復することになったのです。台湾に近いごく一部の国を除けば、公式的には「中華人民共和国が中国の公式な政府」というのを認めているのです。 まーもっというと、アメリカ国債を世界で一番保有しているのは、他ならぬ中華人民共和国ですからね。アメリカと中国は政治的に対立していますが、経済的には相互に依存しあっているのですよ。 トランプ前大統領も選挙戦の直前に「中国批判路線」に鞍替えするまでは習近平国家主席を「良い友人」と呼んでいたし、そのトランプ氏が「親中派だ」と散々批判したのがバイデン大統領です。アメリカ大統領選挙のときは日本のヤフーコメントでもトランピストが大量発生して、「バイデンが大統領になったら中国に媚びて日本は捨てられる」って散々いわれていましたよ。 本心で中国と対立したい国なんて、台湾も含めて世界中どこにもないですよ。もちろん日本も。だって日本の最大の貿易相手国は、中国だもの。中国と対立したい人は、日本を滅ぼしたい人なんじゃないかなと思いますよ。もちろん私はアメリカとも対立してはいけないと考えています。日本はどこの国であっても、対立したら経済的に成立しない国なのです。
お礼
有難う御座いました。
補足
日本は風見鶏が似合う国なんでしょうか？ 裏切られたり、くっいたり、おもちゃの イエローモンキーに成りました。
- bad123des
- ベストアンサー率29% (7/24)
率直に言って、もし中国、ロシアと他の親しい国が同盟を組んで、アメリカとその親しい国（日本が最初にその衝に立つ）に対応すれば、受け入れられますか？ もしこの連盟があなたの言った連盟の後に成立したら、受け入れられますか？ 「これは難しい」と言ったり、「納得できません」と言ったりするかもしれませんが、もし本当に実現したら、受け入れてもらえますか？中国の古い言葉「己の欲せざる所、人に施すなかれ」を忘れないでください。
お礼
有難う御座いました。
補足
もたもたしていたら、先に中国同盟が出来てしまい、 日本が囲まれてしまうかもしれません。先手必勝で 遠慮した方が負けです。相手を気遣えばするほど、 中国やロシアは調子に乗って味方作りに乗り出して きます。遠慮したり忖度した方が負けです。目上の 人に媚びるようなものです。
関連するQ&A
- プーチンはなぜウクライナだけ目の仇にしてるのか
ウクライナはNATOに擦り寄ることが、プーチンは気に入らないようでウクライナのNATO加盟を阻止しようとしてます。 確かに冷戦時代はNATO軍とワルシャワ条約軍が対立してましたので、ウクライナがNATOに加盟すればロシアが危機感を抱くのはわかります。 しかし、冷戦後には日本を含めNATO及び西側諸国の企業もロシア国内で事業を行ってます。 その西側企業の中には従業員に扮してスパイ活動やクレムリンにテロ・ゲリラ攻撃する戦闘員が含まれている可能性だって否定できず、むしろプーチンからすればNATO未加盟のウクライナよりロシア国内にある西側企業のほうが危険性は大きいように思いますが、その西側企業をロシア国外に退去させてません。 なぜ、ウクライナだけを目の仇にしてるのでしょう。
- ベストアンサー
- 国際問題
- ウクライナ問題について
ウクライナ問題について自分なりにざっくりまとめてみました。 1) 間違いや、肝心な部分で抜けがあったら指摘お願いします。 2) ロシアがウクライナに進軍してからのことがイマイチよくわかりません。 進軍～現在の状況はどうなっているんでしょうか？ ----- ウクライナの真ん中には東西を二分するように川があり、 それを隔てて西側は親EU派、 東側は親ロシア派となっている。 比率は4:6。 ↓ 長らく親ロシア政権だったものの、2004年アメリカの干渉の元 親EU派の政権が発足。 ↓ ウクライナのEU加盟はEUにとってメリットがあった。 ・鉄鉱石や石炭などの資源が豊富な資源を関税なく手に入れられる ・軍事大国であるロシアを封じ込めるのに有利な土地 ◇ そのためEUはウクライナに資金援助をし歩み寄りを図るが、EU加盟の条件（財政赤字が対ＧＤＰ比3％以下）をウクライナがクリアすることができず難航。 ↓ ロシアとしては隣国ウクライナがEUやNATOに加入すると大変な脅威なので、ウクライナのEU加盟を阻止したかった。 ◇ そのため親EU政権発足後は、天然ガスの価格をつりあげるなどして圧力をかけた。その後一転してガス価格の引き下げと資金援助を提案。 飴と鞭作戦によりウクライナは2010年 再び親ロシア政権に。 新政権によりEU加盟交渉は打ち切られた。 ↓ しかし親EU派からの不満の声が高まり、大規模なデモに発展。 親ロシア政権は制圧されトップは亡命。 これにより2014年 親EU暫定政権が発足した。 ↓ これに目をつけたのがアメリカ。 ロシアとウクライナを引き離す＝ロシアからEUへの天然ガスの供給がストップ（ウクライナのパイプラインを使っているため）＝自国のガスを売るチャンス と考え、暫定新政権を正式に認めるようEUに圧力をかけた。 ↓ 親EUウクライナ政府軍は、東側へ進軍。 ↓ ロシアはウクライナに住むロシア系住民の保護や、不法クーデターに対する治安維持を理由にウクライナに軍事介入。 ↓ ロシアはまずはじめにクリミア半島に軍を派遣。 黒海に面したこの港は軍事的に非常に大事な土地であったこと、 また住民の多数をロシア系が占めるクリミア半島自身から援助を求める要請があったためだった。 ↓ クリミア自治共和国で親ロシア派の新首相が誕生、独立宣言を行った。 それに続き、東部の都市も続々と独立宣言を行った。 ↓ 資源や地政学的にも東側地域は価値があり、西側はチェルノブイリなど負の遺産をかかえていたことなどから、ウクライナ政府軍は東側の独立に強く反発。攻撃を強めた。 ↓ ウクライナ政府軍は政変に対抗する東側市民を「テロリスト」とし、攻撃を正当化した。 アメリカはこれを支持。 ロシアはウクライナ軍と交戦。 ↓ アメリカとEUはロシアへ経済制裁。 しかしロシアからも負けじと経済制裁が行われた。 ↓ 国内の混乱は未だ収束していない。
- ベストアンサー
- 国際問題
- ウクライナNATO不参加が飲めなかった理由
プーチンが暴挙に出ました。何としても、ウクライナには踏ん張ってもらって、世界もできる限り連携して、こんな暴挙は許されない、やってもうまくいかないということを示してもらいたいと思います。絶対プーチンを許してはいけません。 一方で、当初、プーチンが西側に語っていた条件の本質はそんなに無茶だったとは思えず、西側が妥協していれば、戦争は回避できたのではという疑問が拭えません。プーチンは、ウクライナをNATOに加盟させない約束をさせようとし、西側はこれを拒否しました。加盟するかしないかは、ウクライナ自身の意思決定が尊重されるべきだからというのです。テレビでも評論家は皆そう言います。ですが、なんでこれが、キューバ危機と本質的に違うのかよくわかりません。ケネディーはキューバに戦略ミサイルを配備するなら、核戦争もやむなしという姿勢を示しました。けれど、キューバがキューバ内で何をしようがキューバ次第だというなら、ケネディーがおかしかったということになるのではないでしょうか。でも、少なくともそのことでケネディの姿勢を強く批判した議論を日本国内で聞いたことがありません。なんで、この2つの件に対する態度の違いをダブルスタンダードだと思わないのか、不思議で仕方ないです。相手にとってこれがキューバ危機なのだという少しの想像力と妥協の精神があれば、この戦争は回避できたのではないでしょうか？（ウクライナ自身にとっては、クリミア半島も奪われたのでロシアは信用できない、他の味方が必要というのはよくわかります。でも、戦争回避のために、NATOの側で少なくとも当面はウクライナをNATOに加盟させないという約束はしてもよかったのでは？ということです。）この2件の判断の違いを、なぜダブルスタンダードだと思わないんでしょうか？どなたか説明していただけないでしょうか？
- 締切済み
- 国際問題
- 第３次世界大戦への道
ロシアはウクライナに勝利した後、バルト３国に侵攻すると言う、 プーチンの野望が有る。バルト３国が攻撃されれば NATO（EU） 加盟国で参戦するのは明らか。後悔するのは、何故、クリミア半 島への侵攻を西側は許したのか、東部２州の占領を許したのか、 アメリカや西側が危機感を感じて、ウクライナからロシアを追い 出していれば、第３次世界大戦への道は無かった。質問です。バ ルト３国へのロシア侵攻で「第３次世界大戦への道」が確実です か？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ウクライナ、なぜロシアに怒らすことをしたのでしょう
ロシアの侵攻が問題になってますが、ウクライナは冷戦時代はソ連の一部であり西側諸国（NATO等）と対立してましたが、ソ連崩壊により今度は敵対してたNATOに加盟したいと言えば、ロシアが怒るのも十分想定できますよね。 日本で例えれば、あるキッカケで沖縄が独立し琉球国になったとたんに「中国の同盟国になりたい、尖閣は中国の領土」だと言い続ければ日本は「ふざけるな！」と思いますよね。 ロシアになってからは西側へエネルギーを輸出したり、西側もロシアに企業が進出したり、冷戦時代のような緊張関係はなくなったのに、なぜウクライナは今までNATO加盟を希望してたのでしょうか。 武力侵攻は絶対にあってはなりませんが、ウクライナも自ら大きな原因を作ったように思いますが、どうなのでしょう？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 西側と東側 勝利と敗戦
グループ・オブ・セブン。東側も対抗してG7を結成したらどうでしょう。アメリカの世界に誇る指導権も変わるんじゃないでしょうか。西側G7で核のない国。日本 ドイツ イタリアいずれも敗戦国ですね。先進国に関係なく保有国は、中国 ロシア インド パキスタンはっきりしないのが、イスラエル 北朝鮮。あと、ノーベル賞受賞者が、西側に集中してるのは、なぜでしょうね。私はただ単純な疑問を投げかけているだけなので、感情的なお返事は勘弁して下さい。この手の質問に関しては、感情的になる方がいらっしゃいますので。 悪しからず。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- プーチンは好き放題出来る独裁者
ロシアは武器で他国民を虐殺し、核で脅している。一方、 アメリカや NATO加盟国やEUは、経済制裁を強めている。 しかし、ロシアも北朝鮮も国連安全保障理事会は関係な く、経済制裁も関係なく、ただほしい領土に侵攻して敵 対する兵士や民間人を殺すだけ、占領したのち経済を立 て直せばよい、国民は結婚させ子供を沢山生めば良い。 プーチンは何とも思っていない。勝てば英雄、 NATOも EUも 報復が怖くて手が出せないので好き放題出来る。 ロシアから撤退した企業の建物は全てロシアの国有財産 にすると言っている。全てがいいなり何も出来ない、力 なき国際連盟が浮き彫りに、経済制裁も吠えるだけのも の。ロシアも北朝鮮も手のつけられない所にいるのでし ょうか。 質問です。安全保障理事会や国際連盟にどれだけの力が あるのですか、張りぼて会議ですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 先進国全てが核を持てばよい。
ロシア、中国、北朝鮮が核爆弾で勝負するなら、NATO(EU）も 日本もアメリカと同じように核を持てばよい。最初に打ち上げ る馬鹿な国は、各国の核の集中攻撃を受けるだろう、生物は居 なくなる。ロシアや中国の海軍母港に機雷を空中散布して封じ 込める。制空権を早く取った方が優位に立ち陸軍も攻撃できる。 質問です。ロシアや中国や北朝鮮に脅されて作戦が出来ないな ら、NATO（EU）がロシアや中国や北朝鮮へ集中攻撃できる核 爆弾を持てばよいと思います。その後で、お互い馬鹿な事と気 が付けば核を減らす事を会議すればよいと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
有難う御座いました。
補足
世界には色々な条約加盟国が存在し、複雑なので スッキリと解りやすくまとめてはと思います。 色んなグループに複数加盟している国も有り、整 理が必要ではないでしょうか。当然、役割は違い ますけれど、全部まとめてほしいです。