- ベストアンサー
原子力発電について教えてください。。
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
（１） "オリフィス流量計"をキーワードにして、WEB検索すると関連のサイトが見つかります。 例えば↓これ http://www.tokyokeiso.co.jp/techinfo/magazine/pdf/flow2.pdf （２） "ウラン濃縮"をキーワードにして、WEB検索すると関連のサイトが見つかります。 例えば↓これ http://www.toonippo.co.jp/news_hyakka/hyakka2004/0903_5.html http://www.6prc.co.jp/enrichi-s.htm （３） 水を電気分解すれば、酸素と水素が出来ます。
その他の回答 (7)
- IAC
- ベストアンサー率48% (20/41)
もう読んでないかも知れませんが…。 (1)のオリフィス流量計ですが，原理はNo.2さんやNo.4さんが関連するWebサイトを示しておられるので割愛させて頂くとして。。。 今回の事故は，オリフィスの狭い部分に流入した復水器からの水がオリフィスを通った後に拡大する際に，リング状のオリフィスのリングに近い壁側の部分に渦（二次渦とか呼びます）が生じ，この渦が給水管の内壁にぶつかり配管を減肉させていったものです。 54cm内径の配管に33.5cmの開口部のオリフィスを設けて流量計測をしていた訳ですが，これだけ絞れば，秒速1～2m程度の流れでも相当な乱流渦ができます。 なので…，設計段階で定期検査箇所の候補としてリストアップする訳にいかなかったのかなぁ，とニュースを新聞で読んだ時に思いました。。
- moccha
- ベストアンサー率28% (20/71)
(3)について。 私は作りたいわけではありませんが、 海水から塩を作り、塩を釜に入れて火にかけると、 塩が熔けて(溶けてでは無いことに注意)液体になります。 これを電気分解すると、塩素とナトリウムができます。 塩素は、ビニールなど、現在の化学合成に欠かせないもののひとつですね。
- SortaNerd
- ベストアンサー率43% (1185/2748)
(2)UF6(6弗化ウラン)のガスを作り、ふるいを通すと235の方が通りやすいため分離できる。 という方法があるそうです。URL参照。 (3)電気分解をすれば、苛性ソーダ(水酸化Na)・金属Na・塩素・水素・酸素が出来ますね。 ほかに煮詰めて塩とか、電磁推進線ってのもありますね。フレミングの法則によって水を吹き出して進みます。 あとは…金取れないかな～。微量に溶けてるからどうにかして集めれば…
- puruton
- ベストアンサー率20% (55/264)
(2)についてだけ回答します。 自然界のウランは、ウラン２３５と２３８が混じっています。前者の比率はせいぜい０．７％ぐらいしかありません（したがって、２３８は９９％以上）。ウラン２３５は核分裂の性質が高いので、これの比率を高める必要があります。 濃縮については、すでに書かれているとおり、遠心分離器を使います。気が遠くなるぐらい長いカスケードを使って、濃縮度を４－５％ぐらいに高めると、発電用ぐらいの濃度になります。（今、韓国の濃縮ウラン疑惑で話題になっているレーザー濃縮は、あくまでも実験用であり、確か実用化されていないはずです） （ここからは全くの蛇足） ちなみに、この行程をさらにもう一度行うと、濃縮度が２０％ぐらいになり、これをもう一度濃縮すると、９０％ぐらいになります。９０％になったところで、核爆発が起きるぐらいの高濃度になります。基本的には、２０ｋｇの高濃縮ウランで、原爆は作れるそうです（広島型）。
- myeyesonly
- ベストアンサー率36% (3818/10368)
こんにちは。 1、オリフィス流量計 http://irws.eng.niigata-u.ac.jp/~chem/itou/ce/ce7.html 簡単に言うと、管内に口径を絞った板を置き、その板の前後の圧力差を計ると流量が判るというものです。 2、ウラン濃縮 溶媒抽出法 ウラン化合物の有機溶媒への溶けやすさが質量数でわずかに異なる性質を利用して何回も抽出をして濃縮する。 超遠心法 ウラン化合物を蒸気(つまり気体)にして、パイプとすれすれ位のわずかのすき間ができる棒を差し込んだ間に充填し、棒を超高速回転させると中の気体も一緒に回転されて、外側に重い分子が飛ばされる事を利用した濃縮法。 だいたいこの二つが使われますが、過去には分子をイオン化して電圧で飛ばし、磁界で進路を曲げて質量数に応じて着地場所が変わる事を利用した、質量分析器に用いられる原理で分離する方法も使われました。 ３、何がいいでしょうね～??(笑) 海水中に何本かの棒状の電極で交流電流をタイミングを変えて流してサメが来ないようにして、安心して泳げる海水浴場とか??
- kurokawa
- ベストアンサー率25% (38/147)
(1) 配管の中を流れる液体、蒸気、ガスなどの量を計測するもの。原発だけでなく工場などで広く用いられる。原発では蒸気か海水の計測用では？ (2) 遠心分離機にかけて重いウラン化合物と軽いウラン化合物に分ける遠心分離法。 ウラン化合物をイオン化して、電磁石の間を通す事でイオン質量の差によって軽いイオンと重いイオンに分ける電磁分離法。 六フッ化ウランの気体を超微細な孔を無数にあけた隔壁膜に通す事で、高速運動するウラン２３５だけが隔壁膜を抜ける事を利用する気体拡散法など。 (3) やっぱり電気分解して塩？ 友人は３年前までは原発事故や火山噴火がおきたら駆けつけるのが仕事だったので、聞けば詳しく分かるでしょうが…今連絡取れないので。
- ark_kiss
- ベストアンサー率34% (96/281)
(3)ならば、電解とかして水と塩にわけるくらいですね。 でも分けたとしても、塩に分けた後、水側に砂が混ざっているわけですから純水にはならないですね。 1.2は専門外分野なのでわかりません（平謝り）
関連するQ&A
- 福島原子力発電所で思う事
昔、常磐線をよく利用していた者ですが、原発事故でいわき市とか茨城県には行きにくくなりました。交通費とか時間も余計にかかるので、誰が保証してくれるのでしょうか。東京電力には能力がないようですので期待はしていませんが、せめて部長以上は退職して事故の補償を真面目に考えてほしいものです。日本は東京電力に何も指導できないのでしょうか、国として一企業になめられていると思われます。
- ベストアンサー
- 電気・ガス・水道
- 核実験で使用される濃縮ウランの濃度について
ごく最近、原発事故と核実験で生成される放射性物質、元素 で違いがあるかどうか、お聞きしたものです。回答を寄せてい ただいた方々には、深く感謝致します。 今回、近年、中国や北朝鮮が行った核実験について、具体的 には、ウラン235の濃度がどのくらいのものを使用したのか、 参考のために、お聞きしたく思います。 私は、福島県人で、新潟県に近い会津地方に住んでおります。 もちろん、健康の観点から、原発事故の、今後の影響、また過 去の中国や北朝鮮が行った核実験がもたらした影響、今後の さらなる影響に、深く関心を持たざる状況下にあります。 こう言った観点から、一般人が、余計分かりにくい核実験がもた らす影響に、深く関心を持っています。私が、濃縮ウランについて、 今まで得た情報を書いてお聞きします。間違っている内容の知識 でしたら、訂正していただければ、ありがたいです。 原発で使用される濃縮ウランは、コスト面からも、ウラン235が 20%以上のものではなく、実際は5～10%の、低濃縮ウランが使わ れて来たと聞きます。 また広島に投爆された濃縮ウランは、ウラン235が80%のものだっ たと聞きます。さらには、あってはならないことですが、現在、核兵 器に使用するために製造されるタイプ、また過去に製造されたと思 われる濃縮ウランは、ウラン235が90%以上のものと定義されている とテレビで、以前放映していたのを記憶しています。 前置きが長くなりましたが、質問は、近年、、中国や北朝鮮が、核 実験で使用した濃縮ウランの濃度は、どのくらいのものなのでしょう か、参考のために、お聞きしたく思います。
- ベストアンサー
- その他（病気・怪我・身体の不調）
- 地球温暖化の悪は、原子力発電所？
以下のようなのが教えての他でありました。 ＞これらの海域(日本海)には、原子力発電所（火力発電所もある）が沢山設置（日本５２基、韓国１４基、中国？）されていてる。この海域および日本の周辺海域の海水温の上昇は、世界の海の海水温の２倍以上になっていて、海水からの炭酸ガスの放出に大きく影響している可能性があります。原発の熱エネルギー効率は32%前後で、総発電電力（原発の電力は日本の電力の42%位）の2/3が熱排水として海に1年24時間放出されています（放出基準は海水温＋7℃）。 実際のところ、原子力発電所は 「ウランを使用するだけで、非常にクリーンなエネルギー」 とされ、９０年代以降、全世界で大量設置されています。 それとも車の排出の方が温度上昇影響割合は大きいのでしょうか？ 原子力発電よりも火力発電の方が、実はクリーンということはありますか？ しかし、シムシティーDeluxをやるとよくわかりますが、 クリーンな太陽発電所を２、３建てても、原子力１個にやっとなるかならないかの電力しか得られません。 火力も同様に電力不足になりがちです。 95年にPCが増え、家庭内電力が急増したのもあるとは思いますが、 実際のところは、世界人口が急激に増えてきていて、かつ、豊かになって 資源消費量が激増して、CO2も激増してしまっているということでしょうか？ 結局は、世界人口爆発を止めなければ、この問題は止めることは不可能ということでしょうか？ そもそも、人口爆発が起きているのは、医療の発達やら、食料に恵まれている、 など色々とありそうですが、戦争をアメリカが止めているのも原因なのでしょうか？ 核の抑止力のせいでしょうかね？ 戦争というのは確かに悪影響も大きいと思いますが、 欧州の歴史を見ても解るとおり、産業革命以前の戦争は、 人口調整の意味合いが非常に大きかったと思います。 日本や中国も、産業革命を境に大きく歴史は変わっていると思うし、 結局、便利な「電気・ガス・水道？」蒸気機関などは廃棄する必要が出てきたのでしょうか？ しかし、人間は廃棄しようとはしないです。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 原子力発電所ですけど、
今回、地震の被害と言うより津波による水害によって大惨事が引き起こされたようですよね。 僕思ったんですが、原子力発電所の電気を遮断すれば放射能をばらまけるんじゃないですか。 今回の事故が電力供給が途切れたことによるものだと言うことは毎日のテレビニュースで言っていますから、たぶん悪い人たちも僕と同じように、 「そうか電力供給を絶てば放射能をばらまけるんだ」 と、考えるんじゃないかと思うんです。 悪い人たちの中には日本赤軍の人とかアルカイダとか、オウム真理教とか創価学会とか 思想や宗教によって自分自身で正しい判断ができない人たちや団体が多いのでひとりの人が、 「おい、原発乗っ取っちゃおうぜ」 などと主張すれば実際にテロ行為に走る可能性は否定できません。 余計なお世話だと思いましたが、心配でしたので質問させていただきました。 どうか僕が安心できるように正しい回答をくださいお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 東京電力福島第１原子力発電所の事故は天災か
東京電力福島第１原子力発電所の事故は天災でしょうか、それとも人災でしょうか？ 私の考えは、天災1：人災１です。 地震が発生しなければ、原子力発電所の事故は発生しなかったのでしょうが、各種新聞を読むと、 ディーゼル・エンジンによる非常用電源が動作すれば、放射能漏れ事故は回避できたようです。 東京電力は10mの高さの津波による事故は想定外だったとのことですが、太平洋沿岸の原子力発電所で10ｍの高さの津波を想定しなかったというのは、あまりに無責任ではないでしょうか。 東京電力福島第１原子力発電所の海岸に余裕をもって３０ｍの高さの防波堤でも作っておけば、今回の事故は防げた可能性が高いと思います。 今回の事故対応で、場当たり的に海水注入を決定し、後から真水注入に方針変更していますが、原発をクールダウンするための真水を貯水するプールさえ事前準備できていなかったことを考えても、東京電力の原発設計の見通しの甘さが分かります。 万一の場合に必要な水は、電力が切れても動作できるよう、手動のバルブ開閉で原発に真水注入できるような仕組みをどうして原発設計段階で考えていなかったのでしょうか。 今回の事故による退避騒動で、病院からスタッフや物資がなくなくなり、死んだ患者さんもいるわけだから、東京電力幹部は、今回の事故で”業務上過失致死”で訴えられても文句言えないと思いますが、いかがでしょうか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原子力発電の必要性、発電コストの優位性について
さきの福島第一原発での甚大な事故が起こるまで、日本は原子力発電を推進してきました。 発電においては、ベストミックスという名目の下、火力、水力と並ぶ重要なエネルギー元として原子力は目されてきました。 もとより原子力発電は、その特異性として使用済み核燃料の処理の問題、また人体への悪影響をとりざたされる放射能の管理の問題などといった諸問題を内包している原発を火力、水力と同列に扱うということ自体、政策的に日本は原発を推進してきたと言って間違いなかろうと思われます。 ここで原発を推進してきた理由としてあげられるのが原発が発電コストが安いということです。 このことの裏返しとして、全国の原発が稼動停止し、そのことで電気料金の値上げというかたちで私たち一般消費者にも影響を及ぼしたことは記憶に新しいところです。 そこで原発の発電コストについての質問です。 原発は、ウラン、プルトニウムといった放射性物質を核反応を生じさせそこで生じたエネルギーで発電を行います。 この原発のコストというのはどういうものを積み上げてコストとしているのでしょうか？ 当然、原料となる放射性物質ウランの費用、また発電設備である原子力発電プラントの減価償却費、そしてそしてそこで働く人の人件費などはその中に含まれるであろうということは予想はしますが、使用済み核燃料、これは青森県の六ヶ所村の再処理施設で半永久的に保管されるということですが、おそらくはそこの設備も相当の大規模であることは想像に難くはありませんが、そこから発生するコストも原発の発電コストに含まれているのでしょうか？ これは言ってみれば、原発を運転していく上でどうしても生じるものでありその費用を考慮してもなお、発電コストは他の方法より優位性があるということなのでしょうか？ また、今回の福島第一原発の例を見るまでもなく、原発において事故はあってはならないものです。 そういう前提の下では事故の発生率というものは想定すらされていないものと思いますが、金融商品の「保険」がそうなのですが過去の統計に基づいた発生率（たとえば、生命保険で言うと６５歳の男性ががんで亡くなる確立が＿％、自動車保険で言うと２０歳のドライバーが事故を起こしてしまう確立が＿％といった）過去のデータから想定されるマイナスの将来のコスト、原発で言うと１０年間の継続稼動でどの程度のトラブルが発生し、どのくらいの費用が発生するのか（どのくらいの費用がかかるかというのは質問させていただいた私でも想定し得ないであろうということは予想しています） ということは考慮されているのでしょうか？ 最後に質問をした事故の発生率とそのコストについては質問する私自身そこまでは考慮されてはいないであろうなとは想像はしておりますが、特に、使用済み核燃料の処理費用、これは原発においてはどうしても発生してしまうものであり、かつ、他の物質と違い焼却をしてそれで終わりという性質のものではなく永久的にかかってしまう設備です。 そういったことを考えると原発がコストが安いということに関し疑問を持ち質問をさせていただきました。よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 滋賀県で発電されていますか？
福井県の大飯原発の再稼働に関して，地元福井県はともかく滋賀県がどうのこうの言っています． 調べた限りでは滋賀県には水力発電所も含めて発電所はなさそうです． ということは原発が止まった今は大阪府や兵庫県に主にある火力発電所，あるいは奈良県や兵庫県にある水力発電所の電気を消費していることになります． 火力発電所にしても水力発電所にしても何のリスクもないわけではありません．かつては大変な大気汚染や自然破壊と大きな犠牲を払っています．(今でも影響はゼロではありません) こと電力に関して他府県の犠牲の上に乗っかっている滋賀県が何を言っているのかと思いたくなります．(琵琶湖という関西の水源を持っていることは別の観点だと思っています)
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- プルサーマル発電と高速増殖炉での発電の違いについて
再度、軽水炉での原発発電、高速増殖炉での発電の違い について、何点かお聞きします。よろしくお願いします。 また現在は、軽水炉での発電も停止状態、高速増殖炉は、 事故により、やはり停止状態だと理解しています。 まず、高速増殖炉では、核分裂を起こさせる中性子の速度が 、軽水炉の場合に比べて、250倍になると聞きます。本当でしょ うか? この場合の軽水炉で使うのは、10%程度の低濃縮ウラン だと思うのでうが、間違いないでしょうか? ２５０倍になるとは、10%程度の低濃縮ウランを軽水炉で使用 する場合とプルトニウムを高速増殖炉で燃料として使用する 場合の比較だと理解しているのですが、間違いないでしょうか? 二番目の質問をさせて下さい。 軽水炉で、プルトニウムを燃料として、低濃縮ウラン、劣化ウラン とともに、MOX燃料として使用するのをプルサーマルと言うわけ ですが、核分裂を起こさせる中性子の速度は、軽水炉で、低濃 縮ウランを使用する場合、高速増殖炉で、プルトニウムを使用 する場合では、この三者間では、速度では、具体的に、どのくら いの違いとして、出てくるのでしょうか? またプルサーマルが稼働していた時期は、一年間で、原子炉一基 で、どのくらいのMOX燃料が使われていたのでしょうか? 低濃縮ウランの場合は、一年間で、原子炉一基で、100トン分が 使われ、100トンを三回に分けて使用していたとも聞きます。 三番目の質問をさせて下さい。 確認と言う形で、お聞きしたく思います。 プルサーマル発電で、使用されるプルトニウムは、MOX燃料 全体の4～9%と聞きます。本当でしょうか? また高速増殖炉では、燃料全体の20%をプルトニウムが占め、 残りは、核分裂を起こすウラン235は使用せず、そのままでは、 核分裂を起こさないウラン238を80%使用すると聞きます。 これが本当でしょうか? ウラン238は、中性子を一つ取りこむと、ウラン239に変わり、 ベータ線を出して、核分裂を起こすプルニウム239へと変わり、 高速増殖炉では、この出来たプルニウム239に使えるとも聞き ます。 最後に、質問の数、内容が長くなってしまいました。すみません。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 放射性物質の出処、処分について
原子炉などに使われる放射性物質は自然界にあるウランなどを濃縮したものだと思うのですが、どのくらい濃縮されているのでしょう。 福島の原発で放射性物質の流出がありましたが、海水で希釈されて自然界と同じ程度の濃度にはならないのでしょうか。 もともと自然にあったものを濃縮して使っているだけなら、原発一つ分の放射性物質くらい海の希釈性をもってすればどうってことないと思われるのですが。 食物連鎖で大きな魚に蓄積される、とは言っても福島、日本近海程度では済まないのでしょうか？ 日本だと人形峠、東濃鉱山など聞きますが、もともとあった場所の地下水等は危険だったりしないのでしょうか？
- 締切済み
- 物理学
- 原子力発電と六ヶ所村について！
こんにちは！いつもお世話になっています。 今、原子力発電の抱える問題についての発表学習の準備をしています。 しかし色々調べたのですが馬鹿な私には難し過ぎ！なので皆様のお力を貸していただきたいのです。 ・「原発は日本の電力の３分の１を占めている」 これはよく聞くのですが、どうやらこれはまったくの嘘余裕で無くてもいい派と原発辞めたら日本崩壊だぜ派がいるみたいですね。再生可能エネルギーや水力・火力だけでは駄目なのですか？これは正直どうなのでしょうか。 あと、火力と原子力では原子力の方がCo2を出さないからエコってなってるみたいですが、どうも Co2＜＜＜＜越えられない壁＜＜＜＜放射線・核のゴミ・プルトニウム と思ってしまいます。こちらにもコメントいただけたなら嬉しいです。 ・原発の仕組みについて馬鹿でもわかるようにして下さい！！ えぇと、今の私の知識では「燃料棒？やウランを使って莫大なエネルギーを作れるが、大量に核のゴミ（死の灰等）がでる、核兵器の材料のプルトニウムが一年で８ｔ出る、日本はすでに４８ｔ位溜め込んでる。放射線の毒性は三万年たたないと消えない。」てなかんじです。色々ごちゃごちゃです・・・ ・使用済みの廃棄物についての分類や処理について まず、私の知識では「核のゴミと呼ばれる物？（使い終わった燃料棒とか？）は粉末状にして硝子で固めて地中深くに埋める＜でもこれ、地震国の日本では大丈夫なのでしょうか・・・三万年も・・・＞」と、「プルトニウムを有効活用するために高速増殖炉や核燃料サイクル施設なんてものができている」という二つだけです・・・これも詳しく知りたいです。 ・（六ヶ所村の６０兆円の）核燃料サイクル施設について ここは何をする所なんですか・・・馬鹿はこれも意味分かりませんでした。見ている限りどうやら高速増殖炉がないと意味ない気がするのですが・・・核のゴミ（これなんぞ？）からプルトニウムを取り出す所ですよね？４８ｔ＋毎年８ｔ追加なのに必要なのでしょうか・・・ ・高速増殖炉について ここもです・・・ええと私の認識では、ウランや燃料棒と一緒にプルトニウムを入れてウラン等の核分裂を大きくさせる所？（かなり曖昧） ・原発とサイクル施設と高速増殖炉の長所と短所 なんか思いつくことがあったら教えていただきたいです・・・ 本当に馬鹿丸出しな質問ですみません！しかもこんな長々と・・・ 勿論こちらでももっともっと調べます。なのでどんな事でもいいのでお力を貸して下さい！ （因みに私は高１です。私にも理解できる位にお答えして頂いたら嬉しいです。）
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
