英文の邦訳を願います。

質問

Since not every sphere of human activity can be easily quantified, benchmarking efforts have a tendency to gravitate towards behaviours that can be more easily and effectively translated into a numerical form, and thereby end up generating data that is chiefly based upon a narrow subset of contributing factors. Simplification also tends to overlook context-specific idiosyncrasies and histories in favour of an emphasis upon more general properties. The inherent limitations of simplification are often further complicated by extrapolation, which refers to efforts to ‘plug the gaps’ when available data falls short. Quantification requires reliable and comprehensive information, yet reliable information can often be in short supply in many contexts and countries. Faced with persistent and significant shortfalls, benchmarkers can end up extrapolating based upon what they already know – or what they think they know – which can result in highly speculative findings that later take on the imprimatur of facts once they are translated into numerical form.
以上の英文を意訳でも結構ですので，意味内容が良く通じるように御訳し願います。
どうぞ宜しくお願いします。

回答No.3

Nakay702 · ベストアンサー

質問者からのお礼を拝見しました。

＞（1）「貢献する要素に関しては主として狭小なサブセット（部分集合）に基づいたデータを生成することになる」というお訳しは，内容としてほぼ同じ拙訳を持っておりましたが，意味内容が如何しても具体的に掴めません。かみ砕いていただくとしたら，どのような意味になるのでしょうか？。
⇒例えば、「収集行動そのものにすでにバイアスがかかっているデータ、例えば、特定の分野・集団などが有利になるような数値のデータ（を生成する）」といったニュアンスではないかと思います。

＞（2）後段のお訳しになりますが，私としては『既知または知っていると思われることについて外挿を行う結果，あたかも数値に変換されてから初めて事実として事後認可を受けた形跡のある発見をするかのように見せ掛けられる可能性がある』と訳してみたいのですが，いかがでしょうか？。
⇒ここで問題になるのはspeculative という語ですが、この語は「思惑的な、推論にすぎない、投機的な、危険をはらんだ」というような意味であると辞書にあり、「見せ掛ける」の意は載っていません。お訳のままですと、この「見せ掛けられる」１語のせいで、文全体としてはむしろ逆の内容そ示唆してしまうように思います。むしろ、上記の２番目の意味を生かして、「その結果、数値に変換されてから事実（として）の事後認可を得たような形跡のある、もっぱら推測だけによる捏造を発見することとなる可能性がある」のようになさったらいかがでしょうか。

お礼

2点共に大変よくわかりました。仰せのご理解を頂戴致します。
いつもどうも有り難うございます。
今後ともどうぞ宜しくお願いします。

回答No.2

Nakay702

以下のとおりお答えします。３つの部分に分けて考えたあとで訳文をまとめます。

＞Since not every sphere of human activity can be easily quantified, benchmarking efforts have a tendency to gravitate towards behaviours that can be more easily and effectively translated into a numerical form, and thereby end up generating data that is chiefly based upon a narrow subset of contributing factors*.
＊a narrow subset of contributing factors：「貢献範囲の狭い／汎用性の小さいデータセット」。
「人間活動のあらゆる領域が簡単に数値化できるわけではないため、ベンチマークの取り組みはより簡単かつ効果的に数値化できるような行為に引き寄せられる傾向があり、それによって貢献する要素に関しては主として狭小なサブセット（部分集合）に基づいたデータを生成することになる。」

＞Simplification also tends to overlook context-specific idiosyncrasies and histories in favour of an emphasis upon more general properties. The inherent limitations of simplification are often further complicated by extrapolation*, which refers to efforts to ‘plug the gaps’ when available data falls short. Quantification requires reliable and comprehensive information, yet reliable information can often be in short supply in many contexts and countries.
＊extrapolation：「外挿法、補外法」（データ不足の際既知のデータで推測すること）。⇔interpolation「内挿法」。
「単純化はまた、より一般的な共通特性を重視するために、文脈特有の特異性や歴史が見落とされる傾向がある。単純化には固有の限界があって、それはしばしば外挿によって余計複雑になることがある。外挿とは、利用可能なデータが不足する場合に、「その隙間を埋める」努力を指す。定量化のためには信頼できる包括的な情報が必要であるが、その信頼できる情報は多くの状況や国で不足しがちである。」

Faced with persistent and significant shortfalls, benchmarkers can end up extrapolating based upon what they already know – or what they think they know – which can result in highly speculative findings that later take on the imprimatur of facts* once they are translated into numerical form.
＊highly speculative findings that later take on the imprimatur of facts：「事実（として）の認可を事後に得たという形跡のある、極度に危険をはらんだ発見」。take on ～は「～を帯びる、～の形跡がある」、the imprimatur of factsは「事実（として）の認可・許可」。
「持続的でかつ重大な不足に直面した場合、ベンチマーク担当者は、すでに知っていること ―あるいは知っていると思われること― に基づいて外挿を行ってしまいかねない。その結果、数値に変換されてから事実（として）の事後認可を得たような形跡のある、極度に危険をはらんだ発見をすることになる可能性がある。」

訳文まとめ：
「人間活動のあらゆる領域が簡単に数値化できるわけではないので、ベンチマークの取り組みはより容易により効果的に数値化できるような行為に引き寄せられる傾向があり、それによって、貢献する要素に関しては主として狭小なサブセット（部分集合）に基づいたデータを生成することになる。単純化はまた、より一般的な共通特性を重視するため、文脈特有の特異性や歴史が見落とされる傾向がある。単純化には固有の限界があって、それはしばしば外挿によって余計複雑になることがある。外挿とは、利用可能なデータが不足する場合に「その隙間を埋める」努力を指す。定量化のためには信頼できる包括的な情報が必要だが、その信頼できる情報は多くの状況や国で不足しがちなのである。持続的でかつ重大な不足に直面した場合、ベンチマーク担当者はすでに知っていること ―あるいは知っていると思われること― に基づいて外挿を行ってしまいかねない。その結果、数値に変換されてから事実（として）の事後認可を得たような形跡のある、極度に危険をはらんだ発見をすることになる可能性があるのだ。」

お礼

この度も大変貴重な分かり易いお訳しを頂戴致しました。感謝致します。
さて，尚追って，ご指導に与り点が2つ有ります。（1）「貢献する要素に関しては主として狭小なサブセット（部分集合）に基づいたデータを生成することになる」というお訳しは，内容としてほぼ同じ拙訳を持っておりましたが，意味内容が如何しても具体的に掴めません。かみ砕いていただくとしたら，どのような意味になるのでしょうか？。（2）後段のお訳しになりますが，私としては『既知または知っていると思われることについて外挿を行う結果，あたかも数値に変換されてから初めて事実として事後認可を受けた形跡のある発見をするかのように見せ掛けられる可能性がある』と訳してみたいのですが，いかがでしょうか？。以上2点について，ご指導を頂ければ幸いです。どうぞ宜しくお願い申し上げます。

回答No.1

hiro_1116

DeepLの機械翻訳でも、それなりに意味は分かると思いますが、、、

訳文：
日本語

人間活動のあらゆる領域が簡単に数値化できるわけではないため、ベンチマークを行う際には、より簡単かつ効果的に数値化できる行動に引きずられる傾向があり、その結果、主に狭い範囲の要因に基づいたデータを生成することになります。また、単純化すると、より一般的な特性を重視するあまり、文脈特有の特異性や歴史が見落とされる傾向がある。単純化には固有の限界があり、外挿によってさらに複雑になることが多い。外挿とは、利用可能なデータが不足している場合に「ギャップを埋める」努力を指す。定量化には信頼できる包括的な情報が必要であるが、信頼できる情報は多くの状況や国で不足しがちである。持続的かつ重大な不足に直面した場合、ベンチマーク担当者は、すでに知っていること、あるいは知っていると思われることに基づいて外挿を行い、その結果、非常に推測的な発見が、数値に変換された後に事実であるかのように見せかけられることがある。

お礼

ご指導に感謝致します。どうも有難うございました。
さて当該翻訳機器は私も利用してみましたが，「主に狭い範囲の要因に基づいたデータを生成することになります」の箇所の意味内容が具体的に把握できません。御指摘の，「持続的かつ重大な不足に直面した場合、ベンチマーク担当者は、すでに知っていること、あるいは知っていると思われることに基づいて外挿を行い、その結果、非常に推測的な発見が、数値に変換された後に事実であるかのように見せかけられることがある。」は巧いお訳しと拝察致します。活用させて頂きます。上記の問題について尚ご指導頂ければ幸いです。宜しくお願いします。