人文・社会科学

良く聞く曲ですが、どうしても曲名、作曲者など思い出せません。 初めのメロディを書いてみました。 管弦楽曲で、ゆっくりした曲です。 宜しくお願いします。

　　▲　Gen.1:3 וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי אֹור וַֽיְהִי־אֹֽור׃ 　　▽　Gen 1:3　And（ワ） God（エローヒーム） said（ヨーメル）, Let there be（ィエヒー） light（オール）: and（ワ） there was（ィエヒー） light（オール）. 　　△　創世記　1：3　神は言われた。「光あれ。」　こうして、光があった。 　１．　この《光（オール）あれ（ィエヒー）》の《ィエヒー》なる命令法は　三人称の主体に向けて語っている。らしい。 　２．　つまり　一人称に対する命令法は　単数形が《われをして　語らしめよ⇒　われに語らせたまえ》であり　複数形が《われわれをして語らしめよ⇒　語り合おう》ということであって　けっきょく相手（二人称の相手）に語るかたちを採っていると思われる。 　３．　二人称に対する命令法は　単数形・複数形いづれもやはりその相手に語っている。《語りたまえ》。 　４．　ところが　三人称の主体に向けて命令する場合というのは　いったい誰れに・どういう何に語っているのだろう？ 　５．　もし《光》に対して語るのであれば　けっきょく二人称の相手になってしまう。つまり　光あれと言って光があったその前に　すでにその光なる相手に語っていることになる。 　６．　ならば　三人称の主体である《光》に向けて語るとは　どういうことか？　三人称だから　その命令の以前にはいなかったと言えるのか？ 　７．　あるいは　その三人称の主体というのは　或る種の仕方でそこなる《場》を言っているのだろうか？　その場に光があれというかたちなのか？　そしてそれは或る意味で　英訳の《 Let there be light 》の　《 there 》という語に突き合わせることが出来るかに見える。 　８．　けれども　その《 there 》は何もどこかの特定の《場》を言っているわけではない。だからむしろ　三人称の命令法には　ふさわしいのだろうか？　《場》とは言わないかたちの何となくの場なのか。 　９．　しかし　《光》がまだなかったときにすでにこの言葉をつかって語った。光あれと言っているときには　光はなかったのに。ならば　言葉が先に出来たのか？　その言葉が三人称の主語として用いられたのか？ 　１０．　だとしても　その《光》なる言葉がすでにあったとしてこれに向けて命令するのなら　けっきょく二人称の相手に対して命令している。ことになるのではないか？ 　１１．　三人称主語に向けての命令法とは　どういうコトか？

～～～～～～～～～～～～～～ ドイツ語のwilleの意味を教えてください。 http://okwave.jp/qa/q8841553.html ～～～～～～～～～～～～～～ the will g2307 θέλημα thelēma http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?b=Jhn&c=6&t=KJV#s=t_conc_1003040 ～～～～～～～～～～～～～～ 意志の否定とか肯定とか とにかく「意志」がなんなのかわかりません。

歴史を調べると４００年前に今の先進国のデフレがあったそうです。どんな経済だったでしょう。

中国で仏教と道教が争っていたというのは 本でよく見かけたりするのですが、 思想的にどのようなことを争っていたのか 肝心なことがわかりません。特に道教側の意見がわかりません。 仏教書に道教の思想など説明する必要がないからなのかもしれませんが あまりにわからないので教えてください。

人類は今増えすぎるくらい増えましたが　何時まで人類全盛の時代が続くでしょうか？ 人類は自然を破壊し尽くして自らも滅びるのか？ それとも宇宙船に乗って新天地を見つけるのか？ 或いはアンドロイドやコンピューターが支配する時代が来るのか？ 或いはゴキブリやネズミが生き残って人間にとっては廃墟の時代が来るのか？ 或いは・・・どうなるのでしょう？ 人類の営みは未来に向かって　活きるのでしょうか　空しく消えるのでしょうか？ あなたはどう思いますか？ 未来の存在は何か？砂と汚れた水でしょうか？ 当方病人の為　短文で分かりやすいお答えをお願いしますm(_ _)m

第二次世界大戦で日本の対戦相手だった中国戦線での中国のパイロット、機体の質は高かったのですか？低かったのですか？

ゴータマ・ブッダが苦行をやめたので 仏教徒は特に苦行について考察する必要はないと思う。 キリストの受難とは結局、どのように考察するべきでしょうか？ インドの苦行者たちとの関連も気になるところです。

徳川家康には何人の奥さんがいて、そのうち何人が元・後家さんなのでしょうか？ また、狙ったわけではないのでしょうか。さらに「普通の男は最初の男になりたがるが、賢明な男は最後の男になりたがる」という格言は、彼の場合には当てはまらないでしょうか。 歴史ではありますが、ちょっと下ネタ＆アダルトな話題でごめんなさい。

真田昌幸は武田勝頼を頼れる殿ではないと思っていたのでしょうか。

It's time you go home. Was I drinking poison? I feel my dream is broken perfectly. I feel our future is broken perfectly. あなたの帰る時間だ 毒を飲んだのか？ 私の夢が完璧に壊れた感じがした 私たちの未来が完璧に壊れた感じがした で文法的におかしくないですか？ 変わるとしたらなるべく文字数が変わらなくいけますかね？

私の頭に浮かんだ疑問です。 　１　ゾンビ殺しは、殺人か？ 　２　その理由は？ 　３　ゾンビ映画に登場するようなゾンビではなく、そのゾンビが人間のごとき知性を有していた場合はどうなのか？ 少なくとも現時点においてゾンビは存在しないのでナンセンスなのでしょうが、 科学や医学の急速な発達によって、いわゆる死（呼吸停止、心臓停止、瞳孔拡大）から24時間後の死者を蘇生させることが可能になるかもしれません。 　───死後、機能が失われないような保存処置は必要でしょう。例えば、臓器などの細胞を壊さないような極低温技術による急速冷凍。少なくとも24時間は呼吸停止、心臓停止、瞳孔拡大の死の三兆候の状態は維持されている・・・─── さて、この時、蘇生させられたモノは、ヒトor人（間）なのか？ 皆さんのお考えを教えてください。

当麻寺（真宗と浄土宗）以外に、二宗（以上）並立の寺というのがあれば、教えてください。

日本語を勉強中の中国人です。高倉健についての質問です。最近、在日中国人作家が中国のツイッターで次の内容を発表しました。日本語に訳してみます。その作家の感じ方は自然でしょうか。文中に触れた日本側の注目点についてもう少し説明していただけないでしょうか。日本側の捉え方についてよく理解したいと思います。 高仓健去世后，中日两国出现了大量的悼文，但两者的关注点有差异，中国念他的友好和那种重情谊的刚阳之气，而日本最多赞颂的是他悄然离世时所表达出的“男人美学”，自从患病后，高仓健就吩咐周围绝对不走漏风声，对外持常态，包括办完丧事过段时间才公布都是他的安排。他说：“不愿让人看见我的脆弱” 「高倉健が亡くなったあと、中日両国に多数の追悼文が現れましたが、両者の注目点が違います。中国は健さんの友好と情に熱い男らしさを中心に称えているのに対して、日本では一番多く称えられたのは健さんのひっそりとして静かに世を去るという男の美学です。病気になったあと、健さんは周りに情報を一切漏らさずに、常態でいくと頼んでおられて、葬式後しばらくして世に公表することも含めすべて健さんの段取りです。健さんは『他人に自分の弱いところを見せたくない』とおっしゃっています。」 また、質問文に不自然な表現がありましたら、それも教えていただければ幸いです。よろしくお願いいたします。

百済の斉明王(仏教を日本に伝えたと言われる王様)と日本の斉明天皇(皇極天皇)は同じ名前ですが何か関係はあるのでしょうか？

死刑の存在意義の中で、“被害者は 罪も無いのにむごたらしく殺され、家族を地獄 に落としておきながら、一方で、加害者は 医衣食住つきで、天寿を全う することを国家が保障する なんていうのは不公平だ。”という意見もあります。 確かに、全ての殺人者が死刑になるのであれば、もしかしたら その通りかもしれません。 でも、実際には殺人罪で死刑判決が出るのは全体の1割以下の凶悪犯だと断定された者だけだし、傷害致死や過失致死で相手の命を奪った者たちは、当然誰一人死刑になどなりません。 被害者の命が奪われ、遺族が地獄におちるという現実に差が無くてもです。 理不尽だと思いませんか？ それに、同じ様な事件でも、死刑判決が出るかどうかだって、検事や弁護士のスキル・裁判官（陪審員）の心情や被告本人の反省度合い（反省を見せかける演技かもしれなけど）によっても変わってきます。 その時に、死刑と他の懲役刑とでは、量刑にあまりに差が有りすぎて、ある意味不公平です。 そこで質問ですが、みなさんは 死刑と公平性の関係について どう解釈しますか？

中国の古典で「だれのものでもないものをうまくじょうずにとる」という記述の出典がお分かりの方は教えてください。

金融論・国際経済について文章を作ってみました。 ご意見や感想をよろしくお願いいたします！ 世界の金融を支配している勢力に問題があります。 「日本の一部上場大企業も大手銀行」も「株式を持たれて経営権を握られていて」既に支配されてしまっている状況。 小泉・竹中売国政治によってやられてしまった。 世界全体の国々が 「私企業に支配されて民衆が奴隷化される状況になりつつある」。 中世　＝　領主間との主従関係＝「封建制」 近世　＝　その後、ヨーロッパ各国では、国王が強くなり、 秩序ある中央集権国家を作る。 日本でも、織田信長、豊臣秀吉、その後の江戸幕府が、 秩序ある集権的な国家を作る。 今現在の世界は 近世に逆戻り　＝多国籍間で活動する巨大私企業＝国王化する時代に 今後の秩序がどの様になるのかは不明であるが。 現在ある国の行政機構はそのまま残して民衆をコントロールする。 国家が巨大私企業の傀儡化（操り人形）。 アメリカは既にその様になっている。 国内法律も国際条約が優先されて無効化している物が世界に存在するし、そのようにして無効化される

サンプル数は360個程度でパス解析を行っています。有意水準0.1％で2者間の係数が0.2とか0.13といった結果がでています。この場合は有効と判断してよいのでしょうか。モデルの適合は問題ないです。よろしくお願いいたします。

　▲　　S・N・アイゼンシュタット：『日本　比較文明論的考察』　 梅津 順一ほか訳　2010 　　　　http://www.iwanami.co.jp/moreinfo/024226+/top.html#01 　☆　この本の訳者解説に次のようなくだりがあります。そこから問いを持ちました。 　▲　（梅津 順一：訳者解説）　～～～～～ 　（あ）　著者は　日本語の《基礎的な存在論的概念》・・・に注目する。 　（い）　《基礎的な存在論的概念》として　たとえば《自然と文化》を挙げれば　西洋で明確に区別される《自然》と《文化》が　日本では《相互内在的に》関係しあっている。 　（う）　あるイギリス人霊長人類学者は　日本人が実験動物のサルのために　人間並みに供養を行なうことに驚いたというが　これは人間の魂（文化）とサルの魂（自然）を区別しないことを示唆する。・・・ 　（え）　日本の人格概念では　《個人の人格は社会関係あるいは社会的文脈に深く組み込まれていると考えられ　かなりの程度　そうした文脈の中での自らの位置によって定義される》。・・・ 　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 　☆　きわめて断片的にわざと引用しています。 　（お）　引用文中の（う）の《人間の魂（文化）》としているところは　何だかおかしいように思えます。魂と文化とが照らし合わせるようなものであるのかどうか。――ですが　これは　いま措いておきます。次の指摘を論点としたい。 　（か）　お前とおれとが　《相互内在的に関係しあっている》〔（い）〕のであり　この関係がさらに広く《社会的文脈に深く組み込まれている》〔（え）〕ということ――この特徴をここで取り上げ　果たしてそうなのかを問い求めたい。 　（か）　その《社会的文脈の中での位置づけ》が　わたしたちそれぞれのあたかも存在意義のごとくはたらいている。のであろうか？ 　（き）　そして単位体として任意のふたりを取り上げるなら　そこにマジハリ（交通）が起きたなら　その人間どうしの間には《相互内在》としてあたかも以心伝心（または　ミラーニューロン現象）が成っているのであろうか？　 　（く）　この相互内在は　気持ちなのか？　いわゆるクウキなのか？　情感なのか？　理知的な相互了解なのか？