哲学・倫理・宗教学

あなたにとって、「時間」または「時」とは何ですか？ ぜひ教えてください。 かつて、知人の牧師さん（プロテスタント）に、僕個人の解釈を説明して彼の意見を求めたことがあります。まともには取り合ってもらえませんでした。 僕の定義では、時間＝サタンです。 その心は、(1)神様だけしかコントロールできない。(2)四六時中人は時間に振り回され、いたずらに命や財産や幸せを失っている。(3)なぜか、時間を守ることが崇高なことであるかのように錯覚させられている。

「前進したいのなら、自らが愚かになれ。」 という名言があるようですが、 原文を知りたいのです。 ギリシャ人ですから、ギリシャ語なのでしょうが、 英語ではどういわれるのか知りたいんです。 喉にものも通らないほど気になっています。 どなたかご存じの方はよろしくお願いしますm(__)m

地球ができてから46～47億年になりますが、50億ぐらい前までは、ただ何もなく、暗闇（？）ばかりが続く「無」という世界でした。 皆さんは、「無」という世界についてどんなイメージを持っていますか？

神とは、何でしょうか？お聞かせ下さい。 人にとって神（神様）とは、何でしょうか？ あなたにとって、神とは、何ですか？ 私は宗教心というものにとても薄いのですが、 友人は神は運命のことだ、と言います。 私もこれはこれでそうだなと思うのですが。 　ある特定の神しか（一神教？）信じない、 と言う人もいる。 　八百万の神というものもある。 　神様は人を幸せにするためにあるのですか？

人間がこの先自らを滅ぼさずに世界を継続でき、科学（特に生命科学）がこのまま発展し続ければ、人間は必ず人間以上のものを作ろうとすると思います。 いくら宗教や倫理で押さえつけてみても、人間はやはり完璧にあこがれ、結局自らを超えるものを作ってしまうのではないでしょうか。 ここで人間を超えるといっていることの意味は、もちろん肉体的な機能や美しさで優れているという意味もありますが、内面的にも優れているという意味です。 たとえば、頭もよく、より思慮深く、他人の考え方や気持ちを考える能力に長け、思いやりにあふれているような人間です。 「想像できるということはいつか起こりうるということだ」という言葉があったと思いますが、こんなこともきっといつかは起こることだと思います。 そのとき、（従来の）人間はどう対応する（べき）と思いますか？ 僕は、このような変化がゆっくり起こり、また人間をベースをしたものであればあまり混乱は起こらないと思います。 （つまり、自分たちの子孫に少しずつ遺伝子的な変化を加えていった場合など） そして、自然に彼らにバトンを渡すんじゃないかとおもいます。 いわば、人為的に起こされる（といっても本能的な＝結局は自然的な）短期間の進化と言えます。 僕は変えようのない歴史の流れとしてこのようなことが起こるだろうと考えているので、人が人を超えるものを作ることについても好意的に捉えているのですが、やはりあってはならないことでしょうか？

ＹＥＳ，ＮＯと、なぁなぁ時間と題をつけましたが、意味はこうです。 昨今では、西欧文化の台頭により、先進国には契約社会が浸透しています。そのせいで、ＹＥＳかＮＯかではっきり答えることが、美徳であるかのようにも思えてしまいます。　 しかし、現実の生活はというと、ＹＥＳ、ＮＯで決まっていることよりも、なぁなぁ的な時間を使って、暮らしていることの方がずっと多いわけです。 ＹＥＳ、ＮＯとは、継続する生の時間ではないのです。 なぁなぁ時間というのは、端的に言えば、自然に流れている時間のことであり、人はこれを生きているのは当然なわけです。生まれてくるときにも、ＹＥＳ、ＮＯがあったわけではなく、自然な流れで生まれて、自然な流れで過ごし、自然の摂理で死んで、行くわけです。 ＹＥＳ、ＮＯの「選択」をせまられ、その両方に活路を見出せない場合（日本の国政から個人の人生計画まで）、この「なぁなぁ時間」に活路を見出せはしないだろうか？と、思います。 ある意味、契約社会に従わない思考でありますが、従来の社会システムが、世界的に行き詰った以上、それを越えていかねばなりません。 難解かもしれませんが、哲学なればこその、この質問、 ☆なぁなぁ時間にいかに活路を見出せるか？ 多くの回答をお待ちしています。

哲学のカテゴリーでよかったのか心配になります。 　最近このサイトに、はまりっぱなしのIamagodです。とある音楽理論のサイトにこのような言葉が書かれていました。 【技術にとらわれるといつまでも自分と戦わねばならなくなる】とは？　 本当に素朴な疑問です。

とくに、前奏？には意味がないのですが、 混元という言葉に聞き覚えや、イメージすること、知っていることなど、お聞かせください。 　 ＊俺のイメージ　 根元というのが一般的だと思います。根というのは先端にいくほど分化して行くのであり、見た目は複雑です。それらがねもとに集まっていて、幹が伸びてっていう樹のイメージなのですが、混元という言葉には、不可解な宇宙のイメージがあります。 秩序とか、無秩序とか、そういう論点を一蹴しているようにも感じます。 　 皆さんはどうですか？よろしくお願いします。

皆さんに広く聞きたいと思います。 無銘の一品と、周知の一流ブランドによる一品。 どちらが欲しいと思いますか？ 不況にあえぐ企業、これから進出を図る企業、共にブランドに力をつけようとしています。 つまり、高名を得ることで、生き残ろうとしているわけです。 この傾向は、よくないと思います。幾度も、繰り返されてきた過ちです。 そう思います。なぜなら、名は廃れるからです。 　 私ならば、無銘の一品が欲しいと思います。なぜなら、そこには、心血の注がれた物との、出遭いがあり、必然性を超えた何かを、感じるからです。 大量生産大量消費時代は、ブランドを鍛えることが、合理的でありました。 品質の安定したものを、安定した収益の上げれるコストで売ることで、商品の普及を図ったのです。商品が普及することが、更なる安定を生みました。 買い換えを無理やり促す車検システムや、生活様式の固定化、そういうのは、商業家の意図で行われたものです。 ですが、現代以降、ニーズは個より、組織より問わず多様化し、その多様化に対応できる合理的生産方法は、「無銘の一品」かも、と、思うのです。 この、無銘の一品が実現するための考察を、したいと思います。 無銘の一品を、殺さないまま、広く一般に認知されるものとするにはどうすればよいでしょうか？（つまり、無銘の一品のニーズを高める） 無銘の一品の命は、無銘であることなので、物の由来を問わずに、そのものを得れるようにできればいいとおもいます。インターネットオークションでは、意味は果たしているが、味気がないと思ってます。 無銘の一品についてのご意見、よろしくお願いします。一応、経済系哲学の質問です。

この質問を読んで、貴方の意見を聞かせてください。 What is it in human life that having the symbol seems to supply us with? 「シンボルが私たちにもたらすものは、人間の生活においてどんな意味があるか？」→（これが、日本語訳です。） もしなにか、思いついたり 意見がありましたら教えてください。 お願いします。

ニーチェについてだいがくにいくまでのあいだどくがくで学ぼうとおもっています。専門的なことはなんせはじめてですからわかりやすく書いてある本おしえてください

漠然とした質問なのですが、みなさんは普段働いたり 他人と接したり色んな事をしたりしている中で、 「自分の人生」は何年、と思いながら生きていますか？ 周りの意見を聞いて、ちょっと驚いたというか、普通は そうなのか～と実感したんです。 みんな大体、「人生８０年」と思って生きている。 この観念のおかげで、人生まだ長いんだから、大丈夫 と思えたりまだ長いから不安・・・と思ったり。 いつか死は誰にでも必ずやってくるものだから あまり死について哲学的に考えたりすることはない ですが、明日死んでもおかしくない、と思うとそれ までの長期的人生計画って変わってきますよね。 余談ですが某ドラマを見ていて実感しました。 何年生きたということに関わらず、人生謳歌したぞ！ って言えるまでになるのはすごいことです。 哲学のカテでもいいかな？と思ったのですが、ライフ という名前のこのカテの方が適当な気がして こちらに質問する事にしました。 なんか意味不明な内容ですが、回答いただけると 嬉しいです！

世界を乗り換えることと、電車を乗り換えることは、言葉の近似、類似を意識することで、関係付けてかたれます。 電車を乗り換えるように、世界を乗り換える。 世界にも、そういう乗り換えターミナルがあり、似たような人々の流れが起こるとしたら、どうでしょう？まして、その列車はその駅が終点であり、その後、車庫に行くような列車であれば、寝ていても車掌さんが起こしに来ます。乗換駅とは、時代（路線）と時代（路線）の交錯する所であり、その時、乗り換えのために、世界は止まるのではないでしょうか？ 　 世界を乗り換える、という考え方について、又、その事に、どのような感じ、思うことがあるかを、たずねようとおもいます。よろしくおねがいします。 　 世界を語るための装置は、何であってもかまいません。俺は、たまたま、電車を思いましたが、乗り物は電車だけではありません。足の裏だって、馬車だって、ロケットだって、ファルコン（ネヴァーエンディングストーリーという映画の、巨大な犬、知ってますか？）だって、地球だって銀河だって、言えば、乗り物です。存在できる場所は、すべて乗り物で、移動のためです。（ただし、俺的には、棺桶は乗り物にはなりません（笑。なぜなら、そこから人は、降りて来ないからです。） 　 そう、今、俺は、世界は乗り物だと思っています。その乗り物、住処であり、出生地であり、目的地であり、異邦です。さらに、自分自身も乗り物であると思っています。死ねば、それから降りるということです。時も、乗り物だと思っています。このように、ある種強引に思っているのは、俺だけかもしれません。俺の言う乗り物を、故郷とする人もあるでしょう。 皆さんは、どのように思いますか。 　 我々は、どこへ、どうやって行くのでしょうか？ 世界を乗り換え、どこへ向かっているんですか？と、いう話です。　 よろしくお願いします。

　『愛の反対』で検索すると、『愛の反対は憎しみではない　無関心だ』という Mother Teresa の言葉がたくさんヒットします。 　確かに無関心というのは愛の対義語のような気もしますが、ピンと来ません。 Mother Teresa のように誰に対しても愛をもって接することのできる人の言葉として捉えると、そうなのかなという気もしますが。 　愛の反対は何ですか？

先日友人と話をしている際、会話の中で私が「キミは強がって生きているように俺の目には映る。キミは本来は弱い人間だと思うよ。」と言ったのですが、友人はそれに対して「そう思われているとは心外だ。」と言ってきました。 私の考えは、人間はみな弱い生き物で、弱さをカバーする為に知識を得たり、嘘をついたり、他人を求めあったり・・・の行動をしていると思っていて、「弱い」という事は様々な事柄に負ける可能性が高いかもしれないけれど、必ずしも「悪い」という事とリンクしているとは思っていないのです。 少なくとも「弱い人間」＝「ダメ人間」では無いと思っています。 更に若干論点がズレますが、弱いことによって負けてしまってもそれで全てが終わりだとは思っていません。 もちろん強いこと、勝つことの方が良いとは思いますが、負けは負け以外の何物でもなく、仮に負けてもその事実を受けとめられればそれでよいと思っています。 私の友人の解釈では「弱い」＝「ダメ」ということらしく、弱い人間と称された事を、ダメの烙印を押されたように感じたらしいのです。 私はこの件で、人それぞれの感じ方の違いに改めて驚いたのですが、あるいは他の方々は「強い人間、弱い人間」という表現にどのような感覚を抱いているのか知りたくなりました。 簡単なイメージでも結構ですのでできるだけ多くの方の意見が集まれば嬉しく思います。

人は、後悔する場合があると思います。また、いくつになっても失敗をする場合があると思います。 失敗とは何でしょうか？ あらゆる回答を、お待ちしています。よろしくお願いします。

今日、友人が私に相談、というか話し掛けてきました。 それで、どう答えたらいいのか、良く分かりません。どういう言葉をかけてやるべきでしょうか？ >は、私の返事です。 ------------------- 「母親は子供にとってなくてはならない存在であるがそれは同時に呪縛ではないの か。」どんだけ母親が悪人でもきらいにはなれないこと。 平行して、両親は子供さえ居なければ赤の他人なのではないかと考える。 とりあえず胎児が好きなの。 > そうだろーな、きっと。ただし、「エディプス・コンプレックス」は例外かもし > れない 人が人を裁く権利はないと思う。気になるのはアボガドロの前髪前線後退警報。 子供と大人の境目って何だと思う？ > 審判は神様の役目。子供と大人の境目なんて知らん。自己認識のレヴェルじゃな > いのか？ 話を変える。←１つの事についていつまでも考えていられないアホ。 何故　人間が人間を殺してはいけないんだと思う？ > いけないっていう法律はない。殺したらどうなるか、だけで。人が人を殺すとい > ろんな感情が生まれて皆が不幸になってしまうから、かな？ つまり人間の人生目標って幸せになるってことなわけ？ むしろ人間が人間を殺す事を怖がるのはそのあとの自分を考えるからであって結局 のところ人間は自分の中でしか生きられないんじゃない？ 　　……ということを考えたが今さら自分自身の考え方に定理がないことに気付い 　　　　たりする。ということは全ての言葉は狂言でしかないのか？とか思うので 　　　　すが自己完結するべきでしょうか他人を取り込むべきでしょうか。 > 定理が無いなんて有り得ない。 > 他人との馴れ合いは自己判断でやれば良い ではかたくなになるのを恐れて定理を決めようとしないのは？ ------------------- 返す言葉が思いつきません。 私は彼女に何をすればいいのでしょうか？

われ思う、ゆえにわれ有り ego cogito, ergo sum.； je pense, donc je suis これの逐語訳が知りたいのですが、どなたか教えていただけないでしょうか？ ちなみにフランス語経験はゼロですので、分かりやすく書いていただけると 助かります。 よろしくお願いします。

この前、私の通っている中学校系列の高校で受験がありました。それで、担任の先生が「面接で絶対にしてはいけない質問は何か？」という問題を出しました。５つくらいの選択肢の中から選ぶのですが、答えは「信じている宗教について」でした。 これって、少しおかしくないでしょうか？　自分の信じている宗教について言うのは「私は司馬遼太郎の小説が好きです」というようなものと同じ次元で語る事はできないのでしょうか。 また、「信じている宗教について訊くのはいけない」が、宗教で人間を差別する、という事を暗に言っているようにも聞こえます。学校の先生なら、お互いの宗教について知識を深め、色々な宗教をよく知ることで差別をなくそう、と考えるべきではないのでしょうか？寧ろ、宗教を知る事で、英語の成り立ちや戦争のきっかけについて等のの理解を助けるという意味でプラスに変えた方がよっぽど賢いのではないでしょうか。　無知は罪だと思います。しかも、悪意がないだけ陰湿です。 何故、面接で信教の事を訊いてはいけないのか、それが世界平和にとって正しい事だと言えるのか、いろいろな人の意見を聞きたいです。また、面接で実際質問されたとしても回答を強制される事はないものとして考えてください。

もしかしたらカテ違いかもしれませんが・・・・ というより　かなりどうでもいいことなのですが 自殺をしようとする人、死にたいと思っている人に対して言う言葉のひとつに 「世の中には生きたくても生きられない人がたくさんいるんだから！」 というのがありますよね よく意味がわかるし　何ら間違ってはいないと思います 事実　私もそういう場面にでくわしたら間違いなくこのセリフを言うだろうし たぶん心から思って口にするでしょう でも・・・・ 「世の中には食べたくても食べられないひともいるんだから 　そのひとのぶんまでいっぱいいっしょうけんめい食べる」 「世の中には欲しくてもすぐ手に入らないひとがたくさんいるんだから 　それが簡単にできる自分はもっと物欲のままに手に入れようとする」 これらって違いますよね どちらかというと 「食べたくても食べられないひともいるから自分の少しは慎む」 のではないでしょうか どちらも決して間違っているとは思いませんが 「生きたくても生きられないひとがいるからあなたは死を選んじゃだめ」 は　人間のエゴではないの？？？？ それだったら 「死にたくても死ねないひともいるのだから死にたくなったら死んでいい」 もあてはまってしまうのではないでしょうか （死にたいのに死ねない人の例；捕まったときの金賢姫とか・・・）