原発再稼働を期待する場合の次期首相候補

質問

全部の原発再稼働を希望している人も多いはずです。
現菅政権はしない気がします。
もし次期首相に原発再稼働を希望した場合、どなたが一番やってくれそうでしょうか？

回答No.3

eroero4649 · ベストアンサー

私は立場的には脱原発派（もう新たな原発は作らないで順次原発は終わりにする）ですが、国としては割と原発再稼働にまっしぐらです。

全国の原発の再稼働状況を全て把握するのは大変なので、東京電力をメインに回答します。
東京電力の原発は新潟県の柏崎刈羽原発ですが、こちらは6号機と7号機が原子力規制委員会の許可を受けてそちら方面は再稼働は可能な状況です。ただ、東日本大震災を受けて安全対策を強化する工事がまだすべて終了していないので、その最中ですね。再稼働には新潟県知事の認可が必要ですが、まだ東電は県知事に認可を申請していない状況です。知事が「オーケー」といわないと、時の首相が「動かせ」といっても動きません。日本は独裁者の国ではないですからね。

関西電力の高浜原発は稼働しています。

https://www.fepc.or.jp/theme/re-operation/
こちらにあるように、まだ原子力規制委員会の認可を申請中だったり未申請のものが多いですが、これがクリアされないとどんなに国が再稼働に前のめりでも再稼働はできません。どこだったかな、発電所の直下で活断層が見つかってしまって許可が出るのが絶望的になってしまったところがあったはずです。

「原発は安い」っていいますけれど、それが本当かどうかは分かりません。というのも、核燃料棒の値段が非公表だからです。いま世界で原発に熱心なのはフランスと日本くらいなので核燃料棒の需要が少なく、そのために非常にコストが高くなっているようです。
税金の金額から核燃料棒の値段を推測した人がいましたが、それによると「いうほど火力発電とコストは変わらんね」ということになるそうです。

確かにCO2削減ということを考えると原発ではあるのですが、実は原発ってめちゃくちゃ発電効率が悪いんです。生み出した熱エネルギーの30％くらいしか発電に回せない。火力発電は概ね70～80％くらいです。最近は90％近いものもあるそうです。
それで、残りの2/3はどうしているかというと海に捨ててるのです。つまり近海の海水温が高くなります。海水温が高くなるのも地球温暖化のひとつで、それによって台風が日本に上陸するまでに勢力が弱まらずに大きな被害に繋がる、ということもいわれていますよね。

とはいえ、環境問題に関心が高いバイデン新大統領はCO2削減のために原発を使うなんて報道もありますね。

お礼

>それによると「いうほど火力発電とコストは変わらんね」ということになるそうです。

まあ、どうなんでしょうか？下記を見ますと、？？？ですね。

https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/tokushu/nuclear/nuclearcost.html

＞日本は独裁者の国ではないですからね。

なんか、チンタラ、チンタラ、いつまでも危機感や理解力のない国民やメディアに足を引っぱられて、どんどん経済力がなくなっていくような気がしてならないです。

＞発電所の直下で活断層が見つかってしまって許可が出るのが絶望的になってしまったところがあったはずです。

地震のシステムなんか、、いい加減な理論で、あやふやな学問です。
地震の予知なんかできないし、何もわかってない、、学問と呼べない代物です。
そんな正体不明ないい加減で怪しい地震の理論を信じて、左右させること自体、、情けない話です。日本の科学の悲しい実態です。

＞それで、残りの2/3はどうしているかというと海に捨ててるのです。

その点は、廃棄物の処理と共に、課題かもしれません。
でも、シンプルに、同じ電気を生み出すのにどれくらいの燃料を使うのかという観点から考えると、核力を利用する方が電磁気力によるエネルギーの方がはるかに発電効率は良いです。

＞環境問題に関心が高いバイデン新大統領はCO2削減のために原発を使うなんて報道もありますね。

核廃棄物をそれなりに処理すれば環境に悪影響は及ぼしませんので、おかしくはないと考えます。

補足

しかし、経済産業省　資源エネルギー庁は、下記のHPのように、原発のコストを理解されてますよね。

なのに、なぜに？原発再稼働はしないのでしょうか？何が抵抗勢力になっているのでしょうか？歯痒いです。

https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/tokushu/nuclear/nuclearcost.html

回答No.2

watanabe04

＞危険極まりないものですね。

使用期限が切れたものは危険です。
食べ物でも設備でも同じことです。
腐敗や金属疲労が発生します。

お礼

その科学的な根拠を教えてください。

https://www.kepco.co.jp/siteinfo/faq/atomic/10014565_10620.html

すいません。論点が違ってきてます。

私は、自民党の中の原発推進派の方に次期首相になってほしいです。
でも、原発ゼロの方は、自然に引きずり降ろされると考えます。
今の日本で、すぐにしなければならない正解＝原発再稼働　だからです。

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/37702

補足

現政権は、原発再稼働なしで、脱炭素を目指している気がします。
そんなこと不可能で在り得ないです。
何を考えているのか？理解できないです。

この政権が、ボコボコの叩かれ台になって、「原発再稼働の絶対必要論」が巻き起こることを期待します。

回答No.1

watanabe04

原発は４０年を経て使用期限が迫っています。
廃炉しなければ老朽化による事故が発生します。
政権の都合であと２０年使うとか言っていますが、
危険極まりないものですね。
次期、原発は核融合による発電が計画されていますので
そっちで建築、使用するのではないでしょうか？

お礼

>次期、原発は核融合による発電が計画されていますので
>そっちで建築、使用するのではないでしょうか？

原発を作るのは比較的簡単ですが、核融合は技術的に難しくて、人類が今持っている力では無理な状況です。
核融合は、イノベーション等が起きない限り、後１００年以上先になると感じます。

＞危険極まりないものですね。

どの点がどのように危険なのでしょうか？「そんな感じがする？」で感覚やフィーリングでおっしゃってないですか？

補足

原発の新設はしないでも、現在あるものは、すぐに使うべきです。
なんで、このまま稼働停止させてままなのか？
ちょっと、ほんま、もういい加減にしてほしいです。
どんだけ我々の税金の無駄を発生させているのか？
なぜ、この点の議論もないのか？
何のために、政治家がいるのか？
不満だらけです。

原発を再稼働すれば、電気代が安くなり、石油の輸入コストは抑えられ、景気が良くなることは明らかです。