would の意味

質問

Four years ago, no relay team was able to cover 400 meters as quickly as four United States runners had in 1988 in Seoul, South Korea. Carl Lewis jumped farther in Seoul than any man would 12 years later in Sydney, Australia, and Jackie Joyner-Kersee did the same among women.

後半の
than any man would 12 years later
における　would 　の意味、文法的な用法がわかりません。
教えていただけませんか。

回答No.1

パんだ パンだ（@Josquin） · ベストアンサー

過去における単純未来（つまり単純未来をあらわす「will」の過去形）ではないでしょうか。
wouldのあとにはjumpが省略されています。

カールルイスはソウルで、12年後のシドニーでどの男が跳んだであろうよりも、遠くへ跳んだ。

全体を現在形にしてみると、意味がわかりやすいかもしれません。
Carl Lewis jumps farther in Seoul than any man will (jump) 12 years later in Sydney.

高校で習った英語で考えると、過去完了を使った
Carl Lewis had jumped farther in Seoul than any man did 12 years later in Sydney.
（didはjumpedの意味）
が普通の書き方である気がします。

お礼

ありがとう御座います。分かったような気がしてきました。
私の日本語的発想とは違いますね。

主語がカールルイスなので、その主語から見ればシドニーオリンピックは将来のことですね。

同じ事が貴提示例文にも見えますね、つまり　過去完了と過去の対比です。

ありがとう御座いました。

回答No.2

takiewacky

この文章は、文頭のfour years agoと、過去の文章になっています。
そして、それは、現在から四年前の1988年のことをいっています。

下の図で、いうと、presentから、seoulに移動しています。

そして、その四年前を基準にして、その四年後のシドニーのことを話しています。（ここが、大切です。日本語には、英語の時制がないからです。）

だから、過去からしてみて未来のことをはなしています。
下の図でいうと、seoulから、sydneyの話しをしているので、本来ですと、willを使うべきです。

---------------------------------------------------------
←past　　　　 seoul 　　 present 　　sydney future→

つまり、
四年前のソウルでは、●●だった、その四年後のシドニーでは、××だった。

で、この文章は、とても長くカンマで区切られていますが、動詞は、全て過去形です。
最初から
was able to
runners had
jumped
would ...
Joyner-Kersee did

と、言うことは、Josquinのおっしゃる通りだと思われます。
それの補足説明とすると、一つの文章（カンマでは、なくピリオードまで）には、時制の一致が、大切になります。

と、なると、助動詞にもその文法の規則が、生じます。
文章の最初にある was able to=could
になるでしょう。

助動詞の後は、動詞が来るべきですが、carl lewisから始まるこの節には、助動詞の後の動詞見当たりません。
と、いうことは、すでに使用している動詞だから省いたと考えるのが、妥当だと思います。

よって、そのwouldは、丁寧ないいかたをするwouldではなく、
(例
would you like to have lunch with me?)
この文章では、willの過去形と、考えるのでないでしょうか？

お礼

懇切丁寧な回答ありがとう御座いました。おかげで良く理解できました。