- ベストアンサー
アヘン戦争 if
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
> アヘン戦争に勝利しても半植民地化は免れなかったのでしょうか？ はい。私はそう思います。 （１）中国は広大で、資源も産物も豊富で、外国にとって非常に魅力的であったこと。 （２）中国は人間が多くて、いろんな考え方が乱立し、互いにあらそっていたから。 中国は魅力的ですから、１度や２度戦闘に負けて駆逐されたからと言って手を引くには惜しすぎる土地です。 中国をなんとか手に入れたいという外国勢力は波の如く、押しては引き、ひいては押すを繰り返したものと思います。波状攻撃。 すると、中国人は数が多いので、「中国は広いんだから、ちょっとくらい、くれてやれば戦わずに済む」という平和論が出てきます。日本でも、「尖閣諸島くらい、中国にくれてやればあ」と宣う人もいます。 外国勢力としてはそういう人にカネを掴ませて結託し、中国領を蚕食していっただろう、と思います。 その点、イギリスから支援を申し出られた時「まっことありがたかバッテン、日本のコツは日本人どしで決着ばつけもすはんで、余計な口出しばお控え願いもす」的なことを言って断ったせごドンはエラかなぁ。
その他の回答 (1)
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10506/33042)
野村監督は「負けに不思議の負けなし」といいましたが（正しくは他の人の言葉ですがそれはさておき）、その通りだと思いますよ。 戦いっていうのは戦争でもスポーツでもゲームでも、「もしあそこでああなっていたら自分が負けたかもしれない」とうのはどこかにあると思います。高校野球で強豪校が弱小校にジャイアントキリングされるということがしばしばありますが、圧倒的な戦力差があっても相手を舐めてかかればそういうことが起きます。 しかし大抵、負けた側の立場になれば「負けるべくして負けた」という事例が多いのではないかなと思いますよ。例えば敵を侮って不用心だったとか、内部分裂していて統制がとれていなかったとかね。 武田信玄公も「五分の勝ちだと今後の頑張ろうという励みになるが、七分の勝ちだと怠け心が出てしまい、十分勝ってしまうと相手を侮って驕りが生じる」といっています。 第三次中東戦争ではイスラエルが文字通りの十分の勝利を得ました。あまりに完勝だったのでたった六日で戦争が終わってしまい、別名「六日戦争」とも呼ばれています。 しかしこの完勝によってイスラエル軍には「アラブ軍怖れるに足らず」と驕りの気持ちが生じ、第四次中東戦争では逆にアラブ軍の奇襲を受けて大苦戦を強いられることになります。
関連するQ&A
- アヘン戦争が起こったのは必然？？
こんばんは。今アヘン戦争の本を読んでいて気になることがあるので、質問させていただきます。 清で阿片が蔓延した際、阿片をある程度は認める弛禁論と、アヘン貿易を禁止する厳禁論の二つがあったようです、で、清は厳禁論を採用して結果アヘン戦争となり、半植民地化への道を歩み始めました。 ここで質問なのですが、もし、厳禁論ではなくて、弛禁論もしくはほかの方法を採用していたら、アヘン戦争は起こらず、中国は半植民地化されることはなかったでしょうか？？ また、あの時点でどういう政策をとるのが清の今後にとってベストだったでしょうか？？ ちなみに私は、どうしてもアヘン戦争は起こった気がします。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 大半の列強諸国は日清戦争で、日本と清、どちらが勝利すると予想していたの
大半の列強諸国は日清戦争で、日本と清、どちらが勝利すると予想していたのですか？ また、当時の日本国民や日本政府は正直な所、自国が大国の清に勝利すると思っていたのですか？ ご回答、お願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 太平洋戦争中に日本軍が中国人にアヘンを売って稼いでいた
こんにちは。ニコニコ動画で提督の決断の架空戦記を作って投稿している者です。 当時の日本軍が、PARを入力して、全てのステータスがMAXになり、快進撃をして日本が勝つ設定なのですが、 日本が勝った後、ヨーロッパではアメリカからの連合国への援助がなくなり、代わりに日本からドイツへの援助が始まった。その結果、ヨーロッパではドイツが勝ち、世界は日独伊の枢軸国が支配した。そして・・・終 という結末にするつもりでした。しかしですね。そのためのシナリオを作るために資料をインターネットであつめているうちに、どうしても都合の悪い情報が入ってきました。 以下の情報です。 NHKスペシャルより 昭和１２年（１９３７年）に勃発した日中戦争―。広大な中国で、日本は最大１００万もの兵力を投入し、８年に渡って戦争を続けた。武力による戦闘のみならず、物資の争奪戦、ひいては金融・通貨面でも激しい闘いを繰り広げた。 「戦争はどのようにして賄われたのかー」。最新の研究や資料の発掘によって、これまで全貌が明らかにされてこなかった中国戦線の「戦争経済」の様々な側面が浮かび上がっている。その一つとして注目されているのが、当時、金と同様の価値があるとされた阿片（アヘン）である。 １９世紀以降、イギリスなど欧州列強は、中国やアジアの国々に阿片を蔓延させ、植民地経営を阿片によって行った。アヘンの国際的規制が強化される中、阿片に“遅れて”乗りだしていった日本。日本の戦争と阿片の関わりは、世界から孤立する大きな要因になっていたことが、国際連盟やアメリカ財務省などの資料によって明らかになってきた。 また、これまで決定的なものに欠けるとされてきた、陸軍関係の資料も次々に見つかっている。軍中央の下で、大量のアヘンを兵器購入に使っていた事実。関東軍の暴走を阿片が支えていた実態。元軍人たちの証言からも、日本軍が阿片と深く関わっていた知られざる実態が明らかになってきた。 番組では、日本と中国の戦争を、経済的側面からひもとき、知られざる戦争の実相に迫る。 出展http://www.nhk.or.jp/special/onair/080817.html 事実がこんなことでは、とても架空戦記など作れません。ちょっと判断がつかなくなりました。 実際にどの程度の規模であり、そして、現在は太平洋戦争終了まで動画を作ったのですが、それ以降、太平洋戦争終結後の世界を新たに作るほうがいいのか、よろしかったら、知識があり、判断の賢い方のアドバイスを賜りたいと思います。どうかよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 歴史
- ここまで条件が揃っていながら植民地化されなかった史実をどう考えたらよいのか。
過去、この歴史カテゴリーで何度も繰り返された質問に、日本はなぜ列強の植民地にならなかったのか、というのがあります。 私見ですが、植民地化される条件としては揃い過ぎている気がします。それは下記の通りです。ですのでならなかった方が不思議なくらいです。ここまで条件が揃っていながら植民地にならなかった史実を一体どう考えたらよいのでしょうか、教えて下さい。 (1) 英国はロシアの南下政策を食い止めるために極東に橋頭堡を築く必要があったのではないか。英国は香港を得たがそれより北の日本の港の方が地政学的にはより有利なのではないか。事実クリミア戦争はトルコでの不凍港を求めるロシアとそれを阻止する英国等との衝突だった。この戦争にかまけていたので極東には進出しなかったという説には疑問を感ずる。むしろ敵の背後を突く作戦もあったのでは。 (2) アヘン戦争やアロー号戦争で鉄製蒸気機関船やアームストロング砲等圧倒的な火力を有していた英国東洋艦隊をもってすれば、清よりも当時の日本を相手とする方が簡単だったのでは。薩英戦争や下関戦争では列強側の勝利に終っているし、薩英戦争ではもしフランスの仲介がなければ日本は間違いなく英国の植民地になっていた。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%96%A9%E8%8B%B1%E6%88%A6%E4%BA%89 (3) 異国船打払令を出していた幕府は、アヘン戦争での清の敗戦の結果、天保13年には薪水給与令を出し、コロッと方針転換した。さらにその11年後の黒船来航により翌年には開国した。鎖国などあってなきに等しい。またこれが捕鯨基地目的の米国船でなく、英国東洋艦隊だったらどうだっただろうか。 (4) 当時、日本は主に金を産出する資源国であり、英国が清の銀を狙ったのと同様、列強が日本の金を狙っていたとしても不思議はない。 (5)薩長を英国が、幕府を仏がバックアップしていたが、幕府倒壊と明治維新が早く片付いてしまったから列強が付け入る隙がなかったという説には疑問を感ずる。むしろ自分達の援助のおかげなのだから領土や港をよこせ、といいがかりを付けてきても不思議でない。アヘン戦争は、自国の密貿易という犯罪を相手国が認めないといいがかりをつけ、挙句の果てに起した戦争なのだから、列強にしてみればどんな口実でもよかったのでは。
- ベストアンサー
- 歴史
- 明治の日本が植民地にされないようにするためには
幕末明治維新の日本は、欧米列強の植民地にされる危険が高かった、日本人の歴史の中でも稀に見る民族存亡の危機だったように思います。この時期の欧米人はまだ、非ヨーロッパ系の人が同じ人間であることに気付いていなかったように思います。アヘン戦争（国家が麻薬を武力を使って無理やり他国に強要する戦争？）やアフリカ－アメリカ間の奴隷船の状況（黒人を船に縛り付け便尿垂れ流し？）を考えると、とても恐ろしい欧米列強の植民地にされることはなんとしても避けなければならなかったように思います。 欧米列強の植民地にされないためには、日本はより弱い国を植民地にして富国強兵に努める政策しかなかったのでしょうか？それとも、植民地は造らず自国だけで富国強兵をすることはできたのでしょうか？もしかして、富国強兵はしなくともインドのガンジーのように非暴力ような方法で植民地にされることを避けられたのでしょうか？ 当時の国際状況と日本の事情を踏ませてご回答頂けたら幸いです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
