重要線と共有線の交点での具体的状況
- マクロにおいて重要線と供給線の交点において、価格が決まると考えると思います。
- マクロにおいては、限界費用が売価と交わる点が、需給の交点になっています。
- しかし、実際には(1)の状況で売買が成立しているように思えます。
- ベストアンサー
重要線と共有線の交点での具体的状況
マクロにおいて重要線と供給線の交点において、価格が決まると考えると思います。 このときの、例えば１つの工場での具体的状況なのですが、 私のイメージでは、多くの場合、限界費用曲線が下に突の頂点の状況から少し上に上がってきたぐらいで、生産して売っているような感じがします。 (1)まだ多少残業したり、機械をもう少し運転させれば、商品は追加で製造でき、利益はまだ出るという状況。 (2)しかしもっと必要になってくると、相当残業しないと行けなかったり、追加で人員を募集しないといけなかったり、限界費用が上がってきて売価を上回ってしまいます。 マクロにおいては、(2)の限界費用が売価と交わる点が、需給の交点になっています。 しかし、実際には(1)の状況で売買が成立しているように思えます。 このズレの状況は、どのように考えればよいのでしょうか？ ミクロとマクロを一緒に考えようとして、何らかの無理解が生じているのだと思うのですが。
- spongetak
- お礼率70% (1075/1523)
- 経済学・経営学
- 回答数4
- ありがとう数8
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>マクロにおいては、(2)の限界費用が売価と交わる点が、需給の交点になっています。しかし、実際には(1)の状況で売買が成立しているように思えます。 この主張・観察の根拠はなんでしょうか？ 1社の問題に集中しましょう。 (2)の（横座標）ところは、価格が限界費用に等しいので、完全競争企業（つまり、プライステイカー）にとっては、利潤を最大化する生産量を示しています。(2)から生産量を増やしても（つまり(2)より右にいっても）、減らしても（つまり(2)より左にいっても）利潤は小さくなります。なぜ利潤最大を目指さないのでしょうか？ 第2に、あなたの図には限界費用曲線（MC曲線）だけで平均費用曲線（AC曲線）が示されていませんが、AC曲線は通常（つまり教科書では）U字型をしており、U字の底の部分（つまり、ACが最小となる点）をMC曲線が下から上へと通過していきます。あなたの図でいうと、緑の直線とMC曲線が交わるあたりにACの最小点がきます（その点を損益分岐点といいます）。そうだとすると、(1)の点は損益分岐点より左にある、つまり、損益分岐生産量より小さい量を生産することになる！！ 第3に、そもそもMC曲線上の点で生産をおこなうという意味は、価格が与えられたとき、価格とMCが等しいところまで生産すると、利潤最大化されるからです。利潤最大化を目指さないのであれば、MC曲線など何の意味もありません！ MC曲線＝供給曲線となるというのは、プライステイカーが利潤最大化するということが前提になっているのです。その根拠に、独占企業は価格＝MCのところで生産を行いません！価格を自由に選択できる（つまり、プライステイカーでない）独占企業は利潤最大化のために価格＝MCとする必要はないからです。 以上のように、あなたの主張にはいろいろ問題がありそうです！！！
その他の回答 (3)
- statecollege
- ベストアンサー率70% (491/698)
〇ただ完全競争市場の一企業の話とその企業が属する産業全体の話とはは別なので注意する必要がある。一企業にとっては価格は市場で与えられていて、各企業はその与えられた市場価格を見て生産量を決定している。しかし、産業全体としては市場価格が需要との関係で決まっていく。そこのところを混同しないことが重要です >市場全体と産業全体の話を分けるというのは、知らないのですが、これはなぜ起こるのでしょうか？ あなたのコメントより。市場全体と産業全体を分ける？私の上の文章をよく読んでください。そんなこと言ってませんよ。一つの完全競争市場において個別企業の問題と、企業が集まった「企業全体」の問題は別と言っているのです。各競争企業は価格を与件として、各価格にたいして最適な（利潤最大化する）生産量を選択する。各企業が直面する需要曲線は縦軸の「与えられた」価格の値のところから水平に伸びた直線。つまり、完全競争企業にとってその価格のもとでいくらでも売れる状況にある、ということです。つまり、あなたの図でいうと、赤い水平な直線が各企業が直面する需要曲線です。一方、企業全体が直面するのは、通常の右下がりの市場需要曲線です。あなたの図では緑の右下がりの直線であらわされているのがそれです。ただし、横軸の数量の目盛りは縮小目盛りであらわされていると解釈すべきでしょう。均衡価格は市場需要曲線が市場供給曲線との交点で定まる。 あなたの図は少し変ではありませんか？放物線が代表的企業の限界費用曲線をあらわしているとすると、これが市場供給曲線になるので、市場需要曲線と交わるところで「均衡」が決定されるので、赤い水平な直線はもう少し下の、市場需要曲線と市場供給曲線が交わる点を通るはずですが、図はそうなっていないからです。
お礼
なるほどです、ありがとうございます！
- statecollege
- ベストアンサー率70% (491/698)
>まず、この価格というのは、「この価格であれば、いくらつくって売っても、いくらでも売れる」価格である、ということが、私の頭の中で抜けてしまっていました。 そうです。 ＞この状況において、企業が作ることをやめる、唯一の理由は、「これ以上作っても売れない」からではなく、「これ以上作ったら、コスト的に割高になって利益が出ないから」であるわけですね。 そうです。 ＞実際の個別の企業においては、やはりまだ余裕がある状況であることは多いかもしれません。いっぱいいっぱいな状態で作っていたら、ストレスなりなんなり、故障なりなんなり出た時に、すぐ損失とかにつながってしまうかもしないので、多少余裕をもって動いているのかもしれないという気もします。 というか、その辺のリスクを織り込んだ適切なレベルで、生産している状況が、正しい意味での全力でフル生産している状況というべきなのかもしれません。 企業あるいは工場の「規模」とは何かという問題ですが、通常、経済学で平均費用曲線（AC曲線）が最低値をとる生産量をもって測るとしています。前に書いたように、AC曲線はU字型をしていると考えられており、U字型の底の部分の生産量です。この点を限界費用曲線(MC曲線）が下から上へ通過していきます。つまり、この点でAC=MCが成立し、この点はまた「損益分岐点」とも呼ばれる。価格がこの点まで下がったとき、競争企業はこの点で生産するのが最適であるが、利潤はゼロだからです。価格がこれ以下に下がると利潤はマイナスになる（つまり損失が発生する）。なお、長期均衡のもとでは価格はこの損益分岐点まで下がるので代表的企業は利潤はゼロになるとされています。生産が、損益分岐点を過ぎると、MCは急速に上がっていく。 ＞また、確かに、国家全体で見ると、投資など含めて、これ以上作ったら（作っていく動きをしたら）利益がマイナスになる可能性があるので、今以上に作っていない、というのは真実であるような気がします。 ただ完全競争市場の一企業の話とその企業が属する産業全体の話とはは別なので注意する必要がある。一企業にとっては価格は市場で与えられていて、各企業はその与えられた市場価格を見て生産量を決定している。しかし、産業全体としては市場価格が需要との関係で決まっていく。そこのところを混同しないことが重要です。
お礼
誠にありがとうございます。 ＞＞ 企業あるいは工場の「規模」とは何かという問題ですが、通常、経済学で平均費用曲線（AC曲線）が最低値をとる生産量をもって測るとしています。前に書いたように、AC曲線はU字型をしていると考えられており、U字型の底の部分の生産量です。この点を限界費用曲線(MC曲線）が下から上へ通過していきます。つまり、この点でAC=MCが成立し、この点はまた「損益分岐点」とも呼ばれる。価格がこの点まで下がったとき、競争企業はこの点で生産するのが最適であるが、利潤はゼロだからです。価格がこれ以下に下がると利潤はマイナスになる（つまり損失が発生する）。なお、長期均衡のもとでは価格はこの損益分岐点まで下がるので代表的企業は利潤はゼロになるとされています。生産が、損益分岐点を過ぎると、MCは急速に上がっていく。 ---- ありがとうございます。 この二つの放物線の交差についてはよく見るわけですが、 限界費用曲線上（損益分岐点となる、平均費用曲線との交点より右側）においては、これ以上作ったらコスト的に損になるから作らない、点がならんでいるわけですね。 しかし 「長期均衡のもとでは価格はこの損益分岐点まで下がる」 ということは、全ての会社が競争によって生産設備の増強などを進めていくと、供給曲線が右（または下）へ移動し、結局、需要線との交点が、損益分岐点までずれていく、ということでよろしいでしょうか。そこまでいくと、競争力のない会社は退出してしまい、その点で安定してしまうということでよろしいでしょうか。 ----------------- ＞また、確かに、国家全体で見ると、投資など含めて、これ以上作ったら（作っていく動きをしたら）利益がマイナスになる可能性があるので、今以上に作っていない、というのは真実であるような気がします。 ただ完全競争市場の一企業の話とその企業が属する産業全体の話とはは別なので注意する必要がある。一企業にとっては価格は市場で与えられていて、各企業はその与えられた市場価格を見て生産量を決定している。しかし、産業全体としては市場価格が需要との関係で決まっていく。そこのところを混同しないことが重要です ---------------- 市場全体と産業全体の話を分けるというのは、知らないのですが、これはなぜ起こるのでしょうか？
- statecollege
- ベストアンサー率70% (491/698)
あなたにはこれまで何度も回答しているが、私の回答にたいして質問があるなら、遠慮なく、追加質問をしてほしい。
お礼
いつも誠にありがとうございます。No1のご回答、前に、仕事帰りにスマホでご返信し、完了したものと思っていましたら、見てみると登録されていなかったようで、すみません！ 再度書きます！
関連するQ&A
- ミクロ経済学の限界費用曲線について教えてください
いまミクロ経済学の勉強をしているのですがどうしてもわからないところがあり困っています、、 ミクロ経済学の限界費用曲線についての問題です。 限界費用曲線がMC=2xという形をした企業が100社あり、ある財を市場に供給しているとする。ただしxは1社辺りの供給量である。いま、各企業は 完全競争的に行動しており、企業と数は100のまま変化しないものとする。 (1)この市場での供給曲線を求めよ。 (2)価格が10であるときの供給量と生産者余剰を求めよ。 (1)は限界費用曲線=供給曲線よりMC=2xかと思うのですが、(2)はどのようになりますか？ どうかよろしくお願いいたしますm(__)m
- 締切済み
- 経済学・経営学
- ミクロ経済学の消費者余剰の具体的意味
ミクロ経済学は売り手と買い手の経済行動をミクロな視点から積み上げていってマクロ経済を読み解くという視点かと理解しています。その理論の一つに消費者余剰、生産者余剰という概念があります。 生産者余剰は平たく言えば売上高から費用を引いた残りの利益のことを指していますね。この売上高も費用も日常的な感覚や会計の視点からも納得感があってすぐに理解できます。 ところが消費者余剰になると途端に分かったような分からないような、きつねにつままれたような感覚になります。定義としてはある財について最大限払ってもよいと考えていた金額から実際に買えた金額を引いた残りが消費者余剰ですよ、とされています。生産者余剰における売上高や費用に相当するミクロ経済学的な定義に比べて、消費者余剰における最大限払ってもよいと考える金額という定義はあいまいなものでいまひとつ納得感がありません。 生産者余剰を分析する際の供給曲線はその本質は別名、限界費用曲線と言われているように費用曲線ということですよね。総費用曲線を生産量で微分した曲線です。ある財を生産する費用は客観的に測定可能です。 消費者余剰を分析する際は総消費便益曲線を消費量で微分します。それが需要曲線です。需要曲線が右下がりになるのは、微分する前の総消費便益曲線が逓減しているからですね。 消費者つまり買う側にとっても利益があるよという考え方は経済学特有の思考方法と思います。普通に考えれば買う側には費用のみが発生するのであり、儲けがあるなんて想像もしません。このあたりをどう飲み込むのかがミクロ経済学を理解するポイントのひとつのように思われます。 買う側にとっての総便益というのは、売る側ににとっての総消費のように客観的に測定できるものなんですか？買う側にとっての総便益曲線が客観的に描ければ消費者余剰も理解できることになるような気がします。そもそもそこは定義の話でそいういうものとして飲み込んで、ミクロ経済学を理解すべき性質のものかもしれません。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 完全競争市場における最適生産量
素人質問で申し訳ありません。 完全競争市場において、 財の価格Ｐは需要曲線と供給曲線の交点から決まるようですが、 この価格における最適生産量は、総費用ＴＣから限界費用ＭＣを導出して利潤最大化条件Ｐ＝ＭＣを用いて求めるとあります。 ここで、質問ですが、 供給曲線と需要曲線の交点を求めた段階で、財の価格と共に最適生産量も求まるように思えるのですが、 間違っているでしょうか？ あるいは、需要曲線が未知でも、財の価格が分かるようなことがあるということなんでしょうか？ どうぞ宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 逆供給曲線って・・
ハル・ヴァリアンの入門ミクロ経済学をよんでいるのですが、何度よんでも、逆供給曲線のところで何をいいたいのかさっぱりわかりません。。 教科書には、「いつものように産出量要を価格の関数として考えることができるし、逆に価格を産出量の関数とする「逆供給関数」を考えることもできる。この観点から価格と産出量との関係を検討することによって、１つの見通しが得られる。供給曲線上では価格は限界費用に等しいから、その産業で操業しているすべての企業に対して、市場価格は限界費用を表す。産出物をたくさん生産している企業もわずかしか生産していない企業も、利潤最大化を行っている限り、同一の限界費用をもつ。各企業の総費用はまったく異なるが、限界費用は同じでなければならないのである。 ｐ＝ＭＣ（ｙ）は、産出量の関数として価格を与える逆供給曲線を示す式である、供給曲線をこのように表す方法は、大変有用である。」 という文なんです。これで逆供給関数の節はおわりです。 わたしが疑問なのは、逆供給曲線から価格と産出量の関係を検討することにより、得られるらしい、「１つの見通し」というのがなんなのか分からないということです。その言葉以降の説明をよんでも今ひとつピンときません。普通の供給関数ではいえないことなのか？・・・と感じでしまうんです。 どなたか、お分かりになる方よろしくお願いします。 ヴァリアンは逆供給関数についてつまり何をいいたかったのでしょうか？？
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 総費用曲線について。
ミクロ経済の初歩的な問題集をやっていると、 供給曲線は１次関数で与えられていることがほとんどですが、 そおすると、総費用曲線ＴＣは２次関数ということになってしまいます。 ＴＣが２次曲線なんてことがありうるのでしょうか？ やはり初学者向けの簡単のためなんでしょうか？ 教えてください。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- ミクロ経済に詳しい方
最近、ミクロ経済の書籍を読んでいるのですが、中々、理解できないところがあり困っています。 もし、ご存知の方おりましたら教えて下さい。 １、価格が下がると、２つの効果を起因として需要量が変化するらしいのですが、その２つの効果とはなんでしょうか？ ２、需要曲線と供給曲線がシフトする理由を教えて下さい。 ３、価格と限界費用が等しくなると、利潤が最大になる理由を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 生産者余剰分析と限界費用の関係
ミクロ経済学の生産者余剰分析についてなのですが、 生産者余剰＝収入-限界費用 と習ったのですが、 （数量×価格が収入で、供給曲線から下の部分が限界費用で） どうもピンときません。。。 企業の利潤最大条件で価格＝限界費用ですので、 限界費用で売れたということはすでに利益は出たということですよね？ ならば限界費用を全部引くってのはおかしくないですか？？ 差引かれた限界費用（生産者が売りたいと思う価格）の中にも利潤は含まれているはずだと思ってしまうんですが。。。 間違いなく私の理解が間違っているのだろうなぁーと思うのですが、 どのように理解をもっていけばいいのかわかりません。。。 どなたか教えていただけると本当に助かります。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 供給曲線の形について 右上がり、右下がり
資格試験で「経済学」の勉強をしています。 右上がりの供給曲線が、導出されるプロセスについて、なかなか納得がいきません。 一般的に、図で(1)の形が、出てきて、限界費用曲線（MC）と、平均費用曲線（AC）や平均変動費用曲線（AVC）との交点の右側が、供給曲線という説明がされると思います。 上段の、費用曲線が生産量が増えた時に、再度、上方へ傾きを急にしていくプロセスについて、そうかなあ？と思います。 一般的には規模の経済が徹底的に機能していて、上方へ傾きを急にしていくようなプロセスは、あまりないのではないかと。 生産量が増えた時に、 手狭になってきた工場で生産しないといけないとか 労働者の管理がしづらくなり、管理部門が膨れ上がるとか、労働組合ができて賃上げ交渉してくるとか あるとは思いますが、 鴻海とか、大量生産で勝っているところをみるにつけ、そう思います。 あるいは、大規模な設備投資をするリスク、実際に破綻する大規模な工場（シャープ亀山工場など）のコストなども、考慮するので、上昇するということなのでしょうか。 もし(2)（変動費と固定のお馴染みのグラフ）の形、あるいは(3)のような形の費用曲線であれば、限界費用曲線は、水平あるいは右下がりになるかと思うのですが、一般的には企業の状況としては、(3)のような状況のほうが多いのではないかと思うのですが、どうでしょうか？ そうであれば、この右下がりの個々の工場の供給曲線を、合計したときの、供給曲線も、同じように右下がりになると思います。A) また一方で、全く別の視点で、 価格が高いほど、生産者は新規参入したり無理してでも生産するので、供給曲線は右上がりになる、というのは、よく分かります。B) AとBで矛盾するので、よく分からなくなります。 断片的に理解しているので、なにか根本的な誤解があるかと思うので、ご指摘いただければありがたいです。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
お礼
ありがとうございます！ まず、この価格というのは、「この価格であれば、いくらつくって売っても、いくらでも売れる」価格である、ということが、私の頭の中で抜けてしまっていました。 まず、そのような状況なわけですね。 この状況において、企業が作ることをやめる、唯一の理由は、「これ以上作っても売れない」からではなく、「これ以上作ったら、コスト的に割高になって利益が出ないから」であるわけですね。 実際の個別の企業においては、やはりまだ余裕がある状況であることは多いかもしれません。 いっぱいいっぱいな状態で作っていたら、ストレスなりなんなり、故障なりなんなり出た時に、すぐ損失とかにつながってしまうかもしないので、多少余裕をもって動いているのかもしれないという気もします。 というか、その辺のリスクを織り込んだ適切なレベルで、生産している状況が、正しい意味での全力でフル生産している状況というべきなのかもしれません。 また、確かに、国家全体で見ると、投資など含めて、これ以上作ったら（作っていく動きをしたら）利益がマイナスになる可能性があるので、今以上に作っていない、というのは真実であるような気がします。 とりあえず以上のようなことを、新たに認識いたしました。 引き続きまたぜひ、よろしくおねがいいたします。