• ベストアンサー

NHKの契約について

私は家にテレビがありますがNHKと受信契約をしていません。 受信契約のお願いなる郵送物が本日届きました。日本国憲法で契約自由の原則があるので、納得できる契約内容で無ければ契約する必要はないと思っています。例えば月額50円程度であれば契約してもよいと思っています。NHKが一方的に決めた内容で契約を強制してくるのはどうかと思います。将来的に月額料金がうん万円になる可能性も否めないので、一生料金が変わりませんということも明記されていなければ契約はしません。 私の納得できる内容で契約することはできるのですか? もしできなければ契約しませんが、これは法律違反になりますか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • nekosuke16
  • ベストアンサー率24% (903/3667)
回答No.7

貴方の素朴な疑問に対して判で押したように法律違反と唱えることは簡単ですが、NHKの問題はそう単純なものではない。 「NHKから国民を守る党」に政党としての主張が殆ど無いにも拘らず、それなりに注目を浴びているのには理由がある。 それは、とても不明瞭な「NHK受信料」なるものの定義。 単に受信料ということならば受信していない状況、つまりはNHKを見ていなければ受信料の支払義務が生じないのは当然のこと。 ところがNHKは、テレビでNHKを見ていようが見ていまいが受信設備の設置によって受信料は発生するという。 まったくおかしな話なのだが、こうした契約以前に受信料の定義の段階ですら違和感や不信感が否めない状況にありながらも「法は法」と言って憚らない面々がいる。 それはそれとして、では受信料の納付率はどうかといえば、国が陰で暗躍する状況の中での最高裁がこうした不信感から納付を拒否する者に対して悉く敗訴を言い渡すことにより若干の回復は見たものの、依然として20%程度の人達は支払を拒んでいる現実がある。 さらに言えば、テレビは50型などといった重量物でもない限りは持ち運び自由な単なる動産であり、昨日はここにあったけれども明日は隣の家に貸し出すこともできる程度のものであり、そもそもテレビを持つ全世帯を網羅できるような性格のものでもない。 ましてや一介の特殊法人という立場でありながら、国会による予算獲得という異次元のからくりの中で、法人とはいったところで一般企業などとはまったく違った手法、つまりは企業努力という段階を経ずに、予算審議にあたって都合のいい要求を実現することによって利益を生むという、あまりのも国民を馬鹿にしてシステムの上に胡坐をかいたような有様。 こうした現状だからこそ、立花孝志のような政治信条も持たないような人間が代表を務める弱小政党でも時代の表舞台に登場できてしまう。 そして、契約自由の原則という民法のお墨付きにも公然と挑戦してくるNHKの態度を考える時、法律違反を問うとするならば、それはむしろNHKの側にあるようなもの。 只々、事務的に法律違反ばかりを唱えることに終始するのはかんたんだけれども、このNHKの問題はそんなに単純なものではない。 NHKの受信料を名乗る以上、スクランブルこそ妥当な解決策であり、20%もの納付しない者がいる以上、このシステムにこそ問題がある。 総務省は法改正のみでブクブク太り続けるNHKの実態に不信感を抱き、漸く受信料の値下げを要求し始めてはいるものの、ことの本質はそうしたことではない。 安易に法律だからといって無条件にこうしたアンバランスで不公平感だらけのシステムに賛同することこそがNHKを増長させる最大の原因。 本質的に税という形にならない性格のものにテレビ等受信設備を持つ全世帯を対象に網を掛けること自体に問題があることを考える必要があると思いますよ。 税に馴染まない性格だからこそ、2割もの世帯が納付を免れている事実がある。 むしろ法を悪用しているのがNHKであり、そんな意味では貴方の主張は間違ってはいない。 ただ、現実には貴方の納得できるという自由契約ということにはならないと思いますよ。 したがって契約する必要など無いですね。 まあ、NHKとは法を悪用した日本最大の悪徳業者ということです。

oilon11
質問者

お礼

契約という言葉を使わないでほしいですね。 まず法律を改正すべきです。 契約は双方の合意のもとで締結されるもので、合意なしで強制的に締結したものは契約として見做されず、支払い義務も生じません。 NHKのやっていることは契約ではなく条約です。 受信機器があれば受信料を払わなければならないという法律に変われば、私も諦めて支払います。

その他の回答 (7)

  • cwdecoder
  • ベストアンサー率19% (197/994)
回答No.8

大丈夫です。 テレビを廃棄するか売却すれば、契約する必要はありませんよ。

  • suiton
  • ベストアンサー率21% (1096/5175)
回答No.6

NHKが決めたことではありません。 国民の代表者である国会で議決された放送により決められたことです(国民の総意)。 明らかに法令違反です。 あなた個人が納得するかどうかの問題ではありません。

oilon11
質問者

補足

納得するかどうかで契約しますよね? 納得してないのに一方的に契約させることが許されるんですか? じゃあ、見知らぬ人にあなたとよくわからない契約を強制的に締結しますって言われても素直に従うのですか?

回答No.5

放送法64条1項に違反します、また支払いに関しては最高裁で判決が出ていますので、裁判をした場合負けます。 受信契約の条件を満たしているにも関わらず支払いを滞納したことで、NHKに財産を差し押さえられている人が実際にいるからです。 https://camatome.com/2013/01/nhk-jusinryou-keiyaku-kaijo.php

oilon11
質問者

補足

裁判をした方は確か、普段からNHKを視聴してて、まったく支払いの意志がなかったんですよね。 私は違います。

  • okvaio
  • ベストアンサー率26% (1770/6750)
回答No.4

既に契約については、数例の裁判で結審していますが、改めて起こす 裁判では判例が優位になるかもしれません。 この判決も私自身も納得はしていません。 なぜなら、NHKは誰にでも受診できる電波を出しています。 有料なら、受診できないようにすれば良いだけの話です。 また、有料なら、テレビなどの受信機も映らないよう、メーカーに クレームをつけることが考えられますがそれもしていないと思います。 自由に受信できる受信機が正当に販売されているのであれば、 その受信機で視聴することは問題ないと思っています。

  • koncha108
  • ベストアンサー率49% (1312/2665)
回答No.3

ここに詳しく書かれています。 受信契約は受信機能のあるスマホ、カーナビ、パソコンも含めた受信機の設置者が見ている見ていないに関わらず、締結すべき義務規定として放送法の中で定められていて、最高裁でも憲法に違反したものでは無いとしじされたようです。となるとNHKに裁判を起こされたら勝ち目が無く、裁判を起こされないようにのらりくらりとがんばるしかなさそうです。NHKも暇じゃないので、未契約者全員に対して訴訟を起こすわけにも行かないでしょう。 https://news.yahoo.co.jp/byline/maedatsunehiko/20171207-00078964/

  • f272
  • ベストアンサー率46% (7994/17084)
回答No.2

最高裁判決に従うと,あなたの主張は認められませんが,なんとか主張を通すように頑張ってください。私は応援しています。

oilon11
質問者

補足

契約する意思はあるので(納得できる内容なら)勝てる自信はあります。

  • tetsumyi
  • ベストアンサー率26% (1853/7073)
回答No.1

テレビが映らないから契約しないとして送り返す。 そうしてリモコンを分解して1,2CHとCH-UP,DOUNボタンの下にテープを張ってNHKを映らないようにする。 そうしてNHKが来た時に何故か家のテレビはNHK映らないと言って実際に見てもらう。 これで契約を強制する事はできなくなる。 スマホでテレビを見たことはないけど見ることができるんですか?と言って個人情報だからスマホは外観以外見せる事はできないと言えば良い。

oilon11
質問者

補足

物理的に見れないようにするのはいい案ですね。

関連するQ&A

  • NHKの受信契約は契約自由ですよね?

    NHKの受信契約は契約自由ですよね? NHKによると、 --引用-- 法律に契約の自由が保障されているけれど? 契約自由の原則とは、契約を結ぶか結ばないか、契約の内容・形式をどうするかを、国家の干渉を受けず、当事者の自由意志によるという近代法の原則です。20世紀に入ってからは次第に、この原則を適切に制限することによって、社会の私法関係(個人と個人の関係)を是正しようとする傾向が強くなってきました。放送法の規定は、自由意思で受信機を設置した人に対して、NHKの放送を含む放送を受信する意思があると認めて受信契約をしてもらうというものですから、契約自由の原則自体にも、何ら抵触するものではありません。 --引用-- と書いてあるのですが、独占的な公共企業が個人との契約を拒否できないようにするためのものであって、個人に対して(大)NHKへの契約を強制させる類のものではないと思うのですが? 余談ですが、NHK無茶苦茶ですよね。契約を強制する裁判なんか起こして。 裁判起こされたら、ネットで寄付募って、負けた挙句にアンテナ撤去しちゃいますが、、

  • NHKの受信料を格安にすることはできるか

    NHKの受信契約をすることは法律で定められていますが、一方で「契約の自由」という憲法が存在します。これは、お互いの合意がなく強制的に契約させることはできないという憲法ですが、NHKはテレビがあれば強制的に契約させようとしてきます。お互いの合意があればよいので例えば「月500円なら契約します」と言って契約することは可能なのでしょうか?もしNHKに対し「契約の自由」が通用しなければ、極端ですが毎月100万払ってくださいって言われたら払わなきゃいけなくなるのでしょうか?

  • NHKの受信契約について

    私は学生で一人暮らしを始めたばかりなのですが、NHKの委託業者と名乗る人が「受信されているようなので」ときたので、受信設備ないです、ということで納得して引き上げたんですが、半月ほど過ぎてから「受信しているようなので(ry...こちらのカードから情報が来てまして...」とB-CASカードを持ってまた来ました。家に知人を留めたときBSが見たいと言われたので、その時だけBSのアンテナをチューナにつなぎました。その後も何回かBSをつないだりはしましたがそれは向こう側にわかるものなのでしょうか。地デジはつないでいました。ですがNHKは見ないのに受信料を払わなければならないというのにどうしても納得がいきません。世の中には契約をしてない人がたくさんいるのになぜこのお金のない学生のところにまで金をむしり取りに来るのでしょうか。とても理解できません。法律も調べました。憲法違反にはなりますが、払わないことは、契約しなければ罰則はないと。先ほど押されて契約してしまったのですが明日にでも解約しようと思っています。 長々と書きましたが、地デジ、BSで受信していることはNHKにわかるものなのでしょうか。もしわかって何回も取り立てに来るなら目の前でチューナーをぶっ壊してやろうかと思っています。それか取り立てに来なくなるならそのまま行こうかと思っています。

  • NHK受信料について

    NHKの会長も「納得のいく上で契約をしてください」と以前言っておられましたが、私としては何をどう納得すればいいのか理解できません・・。 これは、受信料の制度について納得してくださいという意味ですか?NHKの番組内容について納得して下さいという意味でしょうか? ちなみに私は上記のどちらも納得はできていません・・。 受信料の制度については、公共料金であれば他の電気代や水道料金などのように使用する人は基本料金+使用料を払う、全く使用しない(契約していない)人については徴収しない。もし、使っているのに料金を払わない人がいたら強制的に使用できないようにするという制度にすればいいと思います。 番組内容については、私は興味を持てないので見てもいないのですが、そんな状態で何を納得すればいいのか疑問です・・。 皆さんはどう納得して契約をされたのでしょうか? 会長さんが「納得した上で契約してください」と言っていたということは、納得していなければ契約しなくてもよいということなのでしょうか?

  • NHKに契約させられたのですが、、、

    先日NHKに契約させられたのですが、出来れば解約したいと思っています。 現時点では、受信機器があるため憲法上契約しなければならないのは理解しており、仕方がないと割り切っています。 しかし、いくつか疑問が出たので質問させていただきます。 1,憲法には契約の義務があると書かれていますが、支払いの義務があるとは書かれていないように思われます。この場合、契約内容に同意出来ないということで解約等は出来ますか? 2,契約書を書く際に、先に料金の説明を求めたのですが、契約書を先に書くよう促されて書き終わるまで説明していただけませんでした。これは、法律に触れてはいないのでしょうか? 3,契約内容の確認の電話をすると言われ、電話が来たのですが、疑問が有ったので色々と質問をしたため、契約内容の確認はされなかったのですが、これでも契約はしたことになってしまうのでしょうか? 4,テレビ等の受信機を知人に譲渡して、テレビを受信出来ない状態にすれば解約出来るのか?という質問をしたのですが、この場合は譲渡先の住所等を教えなければ解約出来ないと言われたのですが、規約の方には書かれていないように思われます。どの様に説明すれば良いのでしょうか? 長々と申し訳ありません。 普段テレビは見ないので、不要な支払いは避けたいと思っています。 申し訳ありませんが説明等よろしくお願いします。

  • NHKとの放送受信契約について

    NHKと放送受信契約を締結する場合,受信料として月額衛星2290円,地上1345円という条件も飲まなくてはならないのでしょうか。 放送法64条 「協会の放送を受信することの出来る受信設備を設置した者は,協会とその放送の受信についての契約をしなくてはならない。」 とあります。 そこで,NHKと放送受信契約を締結すること自体については,締結義務が法定されています。 しかし,放送受信契約の内容について,NHKの言い分を飲まなくてはならないことまでは法定されていません(少なくとも放送法64条には規定されていない)。 契約締結前の段階ならば,受信料等契約内容についてはNHKが受信者に対して提示している契約案にすぎず,具体的な契約内容については当事者間で交渉の余地があると思うのですが。

  • NHKとの契約について

    NHKとの受信料の契約を考えています。特に金額については、必要経費なのでNHKが定めた料金で別段不服はありませんが、そのお金が放送事業以外に使われるのは納得がいきません。(使い込み、横領等)通常何でもそうですが、契約する際、双方が納得の上契約となると考えています。ですので、契約の際、もし、契約したお金が不正使用に使用された場合、その金額分(仮に1000万円不正に使用された場合、NHKの加入世帯で割り、その分を返金する)と言う条件を出そうと考えています。何十銭単位になると思いますが、それでも返金してほしい。これが普通だと思うのですが・・・。そんなことは可能でしょうか?私の言ってる事はおかしいのでしょうか?皆さんのご意見を教えてください。

  • NHKからきた契約書

    ドアポストにNHKから放送受信契約書が入っていました。そして置手紙もそえてあり「この住所でまだ届けを頂いていないので、この契約書に記入して郵送してください」と書いてありました。 これは記入しなければいけない契約書なのでしょうか? この契約書を見ると「テレビを設置したら受信料の支払いが必要です(放送法第64条」と書いてありました。 これは税金みたいに考えないといけないのでしょうか? もしこの契約書を書かないでそのままにしておくと、どうなってしまうのでしょうか? NHKに訴えられたりしますか?

  • NHKの未契約者に対する民事訴訟について

    NHK未契約者です。 NHKは未契約者に対し民事訴訟を検討するとコメントしましたが、本当に可能だと思いますか? 訴訟を起こすにあたり、以下の2点が難関だと思います。 (1)未契約者の受信機保持か否かの立証 (2)契約の強制は憲法の思想の自由に抵触する 皆様にお聞きしたいのは、 (1)訴訟は起こせるのか (2)どのような司法判断が下されると思うか です。 どうぞよろしくお願いいたします。

  • NHK放送受信契約

    NHKの放送を受信できるテレビを所持しています。 放送法第64条により、NHKとの受信契約が義務であることも知っています。 ですが、受信料を支払うことも義務でしょう か? 契約は、双方の合意のもとに行われるものではないのでしょうか? 私は、欲しくもないものにお金を支払わなければいけないNHKの一方的な契約内容に納得がいきません。 ご回答をよろしくお願いいたします。