スペースシャトルとアメリカ

質問

大学３年生女子。理系です。
あまり記憶にないのですが、子供のころはスペースシャトルというのが飛んでいたそうです。
あれって、アメリカだからできたことなんでしょうか？
堀江さんが小さなロケットを打ち上げている番組がありましたが、スケールがちがいすぎませんか？

回答No.7

SPS700

＃４です。補足です。

　僕は用事でソ連に行ったことがありますが、ソ連国内での宇宙熱は想像を絶するものがありました。1961年には下記のオベリスクツィキの宇宙博物館が出来、
https://www.google.com/search?q=russian+space+museum&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-1-d&sa=X&ved=2ahUKEwiaub-s6OXmAhULWqwKHe7PAAEQsAR6BAgFEAE&biw=1920&bih=852

　墓地にはロシア正教の十字架に混じってロケットを模した無宗教の墓、子供が泣くと「ガガーリンになれないよ」と諭す有様でした。

第二次世界大戦でヨーロッパと太平洋の両面での勝利に酔いしれていたアメリカの目を覚ましたのは下記のスプートニック・ショックです。
　https://www.google.co.jp/search?q=%E3%82%B9%E3%83%97%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%8B%E3%82%AF%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%83%E3%82%AF&sa=X&ved=2ahUKEwjAxN_j4OXmAhUXOs0KHcqeAlIQ1QIoAnoECBQQAw&biw=1920&bih=852

　これを機会に「ソ連に追いつけ追い越せ」という、アメリカの教育改革が始まりました。

回答No.6

malaytrace

元々はスペースシャトルは再利用によるコスト削減を狙ったものでした。
それがうまくいかなかったのは他の方々の回答にある通りです。事故、耐熱タイルの問題、結果的に高コストになってしまったこと。でも輸送力が大きく、宇宙望遠鏡ハッブルとか大きなものが運べたみたいですよ。
アメリカだからできたといえば、まあその通りでしょうね。技術的にも資金的にも。でも結果的には合理的ではなかったのですね。ロケットの再利用の試みは散々失敗した末に、アメリカの民間企業が何とか成功したようです。

ロシアは「枯れた技術」のソユーズロケットで、安全性・安定性が売りですね。有人ロケットにできるんですからね。

ヨーロッパ、日本、中国、インドなどがロケットを打ち上げています。中国は有人飛行も成功させました。日本は種子島と内之浦（どちらも鹿児島県）にロケット発射場があります。内之浦は小型の気象観測用ロケットなども打ち上げていますよ。巨大な発射台ではなく。建物の上が開いてそこから打ち上げるようになってます。長さ数メートルくらい、直径52cmだそうです。

現在JAXAが内之浦で打ち上げているイプシロンロケットは、固体燃料ロケットの技術継承と打ち上げコストの低減化、準備期間の短縮などを狙ったものですが、民間から大幅なコスト低減を狙ったのが、堀江さんが出資しているインタステラテクノロジズですね。小型ロケットで超小型衛星の打ち上げを担う目標のようで、まだまだ前途多難ですが、アメリカもロケット打ち上げを失敗を重ねた上で民営化してきているので、これからに期待しましょう。打ち上げ場所は北海道広尾町です。

回答No.5

9133313

スペースシャトルは、アメリカがNASAに大量のお金を投じて実現できたものです。
シャトルとロケットの大きな違いは、
「シャトルは有人飛行で、宇宙から地球に帰り大気圏を再突入して、最近利用出るもの」
「ロケットは無人飛行で、使い捨て」
両者は根本的な使用目的が異なっています。
日本にはH-IIAという信頼性のあるロケットが存在しています。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%AE%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%96%8B%E7%99%BA

堀江さんのロケットに関しては、コメントも不要なくらいのもです。
（堀江ロケットはコストダウンを図り、商業利用できる方向性を試している段階です。）

回答No.4

SPS700

１。あれって、アメリカだからできたことなんでしょうか？

　ソ連が先でしょう。ガガーリン（下記）と言う宇宙飛行士でした。
　http://spaceinfo.jaxa.jp/ja/kaihatu_astronauts_gagarin.html

２。堀江さんが小さなロケットを打ち上げている番組がありましたが、スケールがちがいすぎませんか？

　シャトルというのは往復という意味で普通人が乗れる大きさですから、再使用できない、打ちっ放しではシャトルではないと思います。

回答No.3

sat000

そうですか、シャトルを知らない世代が大人になる時代なんですね。時の流れを感じます。
シャトルは、何回か再使用すれば安く早く飛ばせるんじゃないかという発想で開発されましたが、現実には地球に戻ってくるたびに大幅に整備しなおさないといけないことが分かり、打ち上げコストは下げられませんでした。それと、チャレンジャーとコロンビアの事故がシャトルプログラムには大打撃でした。
当時はアメリカ以外にソ連が開発していましたが、ソ連崩壊により中止になりました。日本も無人のシャトルHOPEを当時の航空宇宙技術研究所が開発していましたが、これも中断です。
現在は、翼を持たない方式の方が結局安いということで、アメリカではSpaceXのクルードラゴンとBoeingのスターライナーが開発中です。オリオン(英語読みではオライオン)がどうなっているのかはよく分かりません。ロシアは依然としてソユーズを改良しながら使い続けています。現時点ではソユーズが唯一の有人宇宙船です。日本とEUには有人ロケットの計画は今のところありません。ISS、さらには月周回ステーションのゲートウエイや月面基地が本当にできるとすれば、有人のロケットをロシアにだけ頼るわけにはいきませんから、アメリカには頑張ってほしいものです。
ホリエモンのロケットはMOMOでしたっけ？あれは安く低軌道に小さく軽い衛星を投入するためのロケットを目指しているので、発想が異なります。が、ロケットの信頼性を確保しつつ、地球の1Gを突破するためには、どうしてもある程度高くなるので、はてさてうまくいきますかどうでしょうか。

回答No.2

tmys10

人や物を宇宙に運ぶサービスは「打上げ輸送サービス」と呼ばれ、米国のULA、欧州のアリアンスペース、日本のMHI、ロシアのStarsem等がありますが、元々国が開発したシステムが使われています。

そこにロケットの開発から自前で行う、新しい民間企業の参入がありました。その中にはPaypalで成功したイーロン・マスクのスペースX社、Amazonのベゾスの作ったブルーオリジン社、マイクロソフトの故ポール・アレンの作ったストラトローンチ・システムズ等があります。スペースXはNASAからISSへの補給物資の運搬を請け負った実績があり、人員についても実験を進めています。インターステラテクノロジズ社は規模は小さくてもこっちの流れです。

インターステラのロケットはかなり小さいですが、その分費用も少なくて済み、衛星も小型化しているので勝算ありとしているのでしょう。

イノベーションには失敗の積み重ねが不可欠なのですが、そういったものに寛容ではない人は少なくないですね。

回答No.1

noname#252929

スペースシャトルは、宇宙ステーションなどへ、人や物資を運搬するために、同じものを繰り返し使うことお考えて狂ったものです。
だから、シャトルなんです。

しかし、大きいため、その製造や改修コストが大きいことから、対応寿命により、使用を終了させる事になりました。
アメリカの場合は、国家予算で行っているわけです。

日本でも、ロケットは作って居ますが、比較的中型の物を焦点にされて居ます。
なので、打ち上げコストは、シャトルに比べれば安いですが、商用レベル的には、まだ高いというところがあります。
ほとんどの部品は専用設計で開発されて居ます。

堀江さんが関わっているMONOロケットは、小型のもので、とにかくコストを下げたものということが設計の基本になって居ます。
コストを下げるために、極力特殊な部品を使わず、一般的な部品を使うことでコストを大幅に下げたものとして商用実験をしているわけです。

お金をふんだんにかければいろんなことが自由にできますが、お金をふんだんにかけるということは、商用には使いにくいという事になるわけです。

ロケットの打ち上げ目的の多くは、通信衛星などの打ち上げです。
これが低コストで行えるようになれば、利用する内容も増えていく事が見込まれます。

スケールが違うというより、特定の実験規模でなく、商用化を進めるための実験打ち上げを行っているものです。

なので、スケールが違うのは、そもそものターゲット、コンセプトが違うからです。

もしかしてNASAのように、人を地球外へ輸送することをコンセプトにしていると思われて居ましたでしょうか？
でも、それを民間企業がやるには、現時点で開発コスト的には無理ですね。