やられっぱなし

質問

閲覧ありがとうございます。
箇条書きで説明します。
登場人物はABCDの四人です。
AとBが喧嘩。
Aは他人に告げず、自力で解決しようとする。
AはBに対して他の人には言わないでほしいと頼む。
BもAに対して二人で解決しようと提案。
Bが裏切る。
BがこのことをCやDに密告。
事情を聞いたCやDがAに対してBがこの事で怒っていたから次からはこうしてと言う。その際にBに対してよくも密告したなと怒ってはいけない、それ以外の人に愚痴ってもいけないと口止めする。
以上です。
以前にも質問しましたが分かりにくかったようで箇条書きで説明してほしいとの指摘があり、書き直しました。
この場合Aが被害者過ぎると思いませんか？
登場人物全員から好き勝手に言われ、裏切られ反論も愚痴も止められる。
そのくせBはAの悪口陰口愚痴でわがまま放題好き勝手。
Aにも言い返す権利があると思うのですが、間違っているのでしょうか？
それともAの反論や愚痴を止めるのはAのため？
なら何を根拠にAのためになるのでしょうか？
今度こそ回答お願いします。

回答No.10

noname#242403

Ｎo.9です。

ご心配ありがとうございます。
貴方の以前の投稿で、ストーカーと誤解されるという一文があったので気になっていました。
ストーカーと誤解される人は、本人に自覚が無いだけで、誤解では無いんですよ。
これ以降の回答は控えますが、Bさんに執着するのは貴方にとってマイナスにしかならないと理解してくれることを願います。

お礼

誤解というか
ストーカー扱いしてもてアピールをしていた事のある人物なので。
回答ありがとうございました。

回答No.9

noname#242403

おおまかな筋書きは、前の質問で推測した通りのようですね。
違ったのは、CとDがBの友人では無いということぐらい。
何が変だなとは思いましたが、CとDを友人以外で考えてみたら、しっくりきました。
CとDは、警察官ですね。

お礼

違いますし、かすりもしません
貴方こそ大丈夫ですか？

回答No.8

pipipi911

Aは、アナタ様ということになるのでしょうが、
反論したければ云い続ければ
いいんですけどね。

それより『荘子』の淡交を採り入れて、
その関係性から抜け出すことを
検討しませんか。
とは云え、スッタ&モンダや、そうした
関係性絡みのジャグリングを好む人は、
「スッタ&モンダ」「感情・思考のジャグリング」を
行っているときが楽しいので、なかなか
脱出できないのでしょうけれどね。

いまは、大学院生で、やっと旧制高校生の
精神年齢に近くなると云っている
某大学院教授が云っているのですが、
皆さんは、中学生なのでしょうか。
或いは、高校生なのか～～～

相手のことを知りたいのであれば、
ロールプレイング的に、立場を換えて、
相手の立場に立って考えてみる
ことでしょうな。

問題解決の有力なツールである「マインドマップ」
「マトリックス図法」「親和図法（≒KJ法）」
「連関図法」「特性要因図」を活用して、
諸問題をクリアしてみませんか。
書き方は、検索すれば解ります。

前にも書きましたが、
悪口・陰口・告げ口は、人間的に卑賤な行為ですし、
愚痴は、品位・品格・品性を欠く行為なので、
そうした水準の人たちとのコネクションは
継続していても、先が知れていると
思いますけどね。

そのような関係性の中で、
《根拠》《権利》などのキー・ワードが
生じてくるのは、実に
不思議な感じがしますけどね。

皆様、家庭に何らかの問題がある人達で
負の感情エネルギーを溜め込んでいるのでは、
ないでしょうか。それぞれ、偏執的自己愛・
承認欲求の塊りといったところもあるので
しょうけれど…負の感情の発散の場ということで、
この先、刃傷沙汰や暴力沙汰が起きないことを
ただ／＼祈るばかりです。

お気が向かれた折にでも、
皆様のスッタ&モンダを「シナリオ」に
仕立ててみませんか。

これからは、
「君子の交りは淡きこと水の如し　『荘子』」や
茶道用語の「一期一会」を大事にして
暮らしませんか。

「あなたが使う言葉が、あなたの人生を操っている。
　　　　　　　　　　　　　　　（Anthony Robbins）」

CiaoCiao.

お礼

そうですね
そうだといいんですけど。
回答ありがとうございました。

回答No.7

noname#252888

今回は理解できました。

ま~Aが一番貧乏くじを引いているでしょうね。

BCDはダブルスタンダード。
「自分は良いけど他人はダメ」という人。
自分たちは密告を受けたり愚痴し合ったりしているのに、Aにダメというのはおかしい。
ダブルスタンダードな人間って基本的にクズだよ。
「私は浮気するけど貴方はしないでね」　どうです？クズでしょ？

>>Aにも言い返す権利があると思うのですが、間違っているのでしょうか？

ま～そうなんだけどさ。
BCDに言い返しても何も響かないと思うよ。
だってクズなんだもん。理屈は通じない。
逆に屁理屈を言ってきて余計にAは気分を害するでしょう。

Aが貴方なのかな？
貴方は理屈とか根拠を求めていると思うのだけど、そんなものは無いんだよ。
それがダブルスタンダードな人間に良識は無いもの。
何年か前に「頭にきてもバカとは戦うな」という本が売れたのです。
色々な事が書いてありますが、要はバカと戦っても時間がもったいないと言う事です。

こういう人たちとはフェードアウトするのが一番です。

お礼

書き方の訂正及び指摘。
書き直した質問への回答。
重ねてありがとうございます。
そうです私をAにしました。
正しく状況が伝わってなによりです。
回答ありがとうございました

回答No.6

marissa-r

“誰が悪い”は無い。
AはBを『こう言う人なんだ』と付き合い方を変えればいい。

CとDは部外者なのに口を挟むべきではない。
これはAとB、当事者同士の問題なのだから。

低レベルでゴタゴタ、て感じ。

うちの職場でもゴタゴタやってるけどね。

お礼

私もそう思います。
回答ありがとうございました

回答No.5

bekky1

【今度こそ回答お願いします。】

あのね、あなたが自分が正義だとおもうのはわかる。

B子さんが好きでもないときから、あれやこれやと車出したり、遊びに行ったりと、いわば親切心で、付き合ってやったという意識のときから、
好きになっちゃって、「好きだよ」と言ったら、あなた＝A男はB子に逃げられた結末。
実際に「好きにさせておいて・・・」という文言、意識もあったようにおもうけど。

二人は職場の同僚。
で、B子はあれこれ逃げ口上で、また、日常的に職場の雰囲気も悪くしたくないとの思惑でしょう、あなたに対しては職場では普通モードなので、
なんだ、普通にフレンドリーに迫ってもいいじゃんと勘違い。
B子もあなた＝A男がデートに付き合え提案するから、
あれこれ言い訳して逃げてるとあなたも怒って怒鳴るから、
怖がっって、更に二人モードにはなりにくい。

なんでだめなんだ！と電話、ライン、メールなど問い合わせても、
それらしくフレンドリーはソヨおっても、
それ以上は付き合えないのがB子の本音？

B子は仕方ないから、職場の他の同僚（女性？）C、Dに実は困ってると、A男＝あなたのことをこぼした。

ここまでは他の職場でも他の世間でも、男女逆にしてもは、よくあることです。
違うのはここから。

【そのくせBはAの悪口陰口愚痴でわがまま放題好き勝手。
Aにも言い返す権利があると思うのですが、間違っているのでしょうか？
それともAの反論や愚痴を止めるのはAのため？
なら何を根拠にAのためになるのでしょうか？】

職場にあなたを含めて４人しかいないような会社組織というわけでもないなら、
いずれは、いろんな噂は広まります。
A男＝あなたがB子と同様に言いたいことを言ってもいいはずだと思うなら、
言えばよろしいけど、A男＝あなたの【男】を下げるだけです。
それでなくても、職場でその雰囲気はダダ漏れしている。

付け加えるなら、すでにして論理的に赤の他人に説明できるだけの理性を失って持論を展開、正義を主張してるだけで、それで世間＝回答者は納得できてないでしょう？
ABCDの説明を前回やってますよね。

同じ職場の、逃げる女に振られた男があくまでもしつこく・・・・、せめて、
普通に付き合え？というのが、
この、A（ふられた男）B（逃げる女）CD（職場のほか女性？）説明できてない。

Aのため・・・あなたがプロフィール的には、公務員とあるから、
余計にこのドサクサ、公序良俗的には、そろそろ問題が出るからじゃないですか？

もともと、賑やかし的キャラのB子なのでしょう。
その当時は、A男＝あなたも彼女のことはその程度にしか見てなかったはず。
ずっとまえ、少なくとも１年ぐらい前の職場関係に戻るだけのことです。
おしゃべりで賑やかな女性だなとそれだけのことです。

何もなかったのだから。
良かったじゃないですか。

お礼

色々と違いますね。
Bは自分の立場しか考えていません。
だから周囲を巻き込んだのです。

喧嘩等は過去の事ですし、もうギスギスする理由等ありませんし。

怖がっているもあり得ませんね。むしろなめられています
嘘がバレても嘘ついてないと言い張ったり待ち合わせにもいつも遅れてきました。

それもおかしいんですよ。最初に誘ってくるように言ったのは向こうです。

困っているというよりモテる事をアピールしたり他人の悪口を言って楽しんでいる様子でした。

噂は向こうが広めない限りは大丈夫なんですけどね。

回答No.4

SEI-R

文面がだいぶAに寄ってますので正確な指摘はできませんが、
Aの立ち位置のみでみれば、相当な被害者ですので言い返す権利は当然ありますし、AのためというCDの認識も間違っていると言えます。
都合の良い言い方ですからね。
あえてCDの発言を本当にAのためと捉えた場合、Aの状況が悪く勝てる要素が低いため、Aの今後のためにも穏便に済ませようとした、と解釈できます。
ですが、普通はこのような言動をしてくる場合は、CDは完全にBの味方で善意を装ってAを封殺しようとした、としか思えませんが。

ただ、最初に書いたように文面がAの視点でしかなく、客観的な視点ではないため、実際のところは分かりません。

例えば喧嘩の原因がAであった場合や、喧嘩といいつつBに一方的に攻撃するような内容であった場合、
その時点でAのみが被害者と捉えることはできません。

また、CDの立ち位置が不明瞭ですが、BはAと二人で解決しようと思ったが、
お互いに歩み寄れずどうしようもないので、CDに相談した（密告ではなく）。
これをAは密告と捉えた可能性も考えられます。

さらに、CDがAに対して行った行為も、Bの事を考えずにCDが勝手に行ったことなのか、BがCDからAに言ってもらうように頼んだのかによっても変わってきます。

結局の所、それぞれの立ち位置や喧嘩の詳細、客観的な状況が分からなければ、誰が本当の被害者かという判断は難しいです。

お礼

私も同じ考えです。
少なくともCはBに手玉に取られています。それしかあり得ません。
喧嘩の原因は主にBですね。
Bの自分勝手さにAが怒った感じです。

それはしていません。
D曰くBは悪く言ってネタにしたがっている模様でした。

Aに対して行った行為はBがCに頼んでいます
Dは別のようです。

回答No.3

okvaio

4人で付き合っていれば、良くある話です。
3人でも、ほぼ同じようなことが起こります。
つまり、一人がリーダー格で、それに付きもう一人がいます。
この二人は関係が親密です。
これに、なかなか入りきれない一人が加わります。

4人の場合は、このあふれた一人と、残りの一人で、たまには
気が合うこともありますが、それほど長続きしません。
Aは、この最後の一人の場合が多いと思います。

友達づきあいは、広く浅くするか、親友と言われる一人を作るか、
色々考えて見て下さい。
人付き合いはなかなか難しいものです。

お礼

親友ですかね
回答ありがとうございました

回答No.2

Dr_Hyper

言い返す権利というか，Aが一方的にいじめられているだけではないのでしょうか？被害者過ぎないか？と言われれば，ここに書かれた以外Aが本当に何もしてなければそうでしょうね。単なるイジメでしょう。
そもそもCとDが出てきた時点で，あなた達の意見は聞かない。とAが言えるならそれで問題は終了。AとBの問題だけを解決すれば良い。被害者云々とか関係ないですよね？
もしその時点で言いくるめられるような関係性であれば，そもそもBとの問題も解決できるような人では無いでしょう。
もしこのような状態なのであれば確かにAがこれから何を言おうがAには反論も愚痴も表向きは抹殺されてしまうだけに見え，抵抗するだけ無茶な気がします。
かりにCとDに言われたときに立ち後れた状態だったとしても，あとからでも彼らを無視してすすめれば良いことでは無いですか？
これらの力関係が分からないので４人を対等な立場で見たときにはAの対応の悪さが際立っている気がします。もちろん実際にはAが極端に何も言えず言われてばっかりの性格なのかも知れませんが，その場合には誰かの助け無しでどうにかできると思いませんし，その場合明らかにAの誰にも言わず解決するという判断のミスでしょう。

お礼

言いづらいんですよねぇ
嫌がらせに近いです。
我慢の限界なので他のひとにも言います。
回答ありがとうございました。

回答No.1

firstimpression

登場人物4人全員が未熟なお子様なので誰が良いとか悪いとか判定できるレベルじゃない。　全員ダメ。。　(^^;)

お礼

回答ありがとうございました