- ベストアンサー
処分の理由を明らかにしないのは何故？
noname#252039の回答
https://ja.wikibooks.org/wiki/%E5%88%91%E4%BA%8B%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E6%B3%95%E7%AC%AC259%E6%9D%A1 これなんですけど 不起訴理由を言いなさい、書きなさい とまでは言ってない。 もちろん 示談が成立したので不起訴にしました など、なにかあるのでしょが 嫌疑不十分、なんだけど 検察官の僕としては、そんなの認めたくない 何がなんでも裁判に持ち込みたかったけれど 断念せざるをえなかった の場合は 検察官としては、嫌疑不十分を公表したくないでしょうし。 それと 不起訴になったけど、間違って逮捕したんじゃないか？ なら、国を相手に損害賠償請求だ よし、民事裁判だ とか考える不起訴になった人がいたならば その不起訴の理由が、民事の証拠に使われる かもしれません。 棄却するか？ など、どちらかと言えばネガティブなことばっか 考えちゃってアレなんですけど わいせつ事案なので、不起訴の理由は言えない みたいに発表したことあったので 全部が全部否定できないけれど 本人が不起訴理由を開示してくれ と言ってる場合は、それは開示した方がいいし 開示しないなら、しない理由を教えてくれないと 権利の乱用、と言われても仕方ない。 確かに 通知する検察官の自由裁量、なんだろうけど。 不起訴の理由を明かさないのは、正直僕にはわかりませんが 検察官も人間ですから、いろいろあるんだろうな と思います。
関連するQ&A
- 検察が冤罪で起訴後に真犯人が現れたら
たとえば、殺人事件が起き、警察が容疑者を逮捕し、取調べ後、検察に送検し、検察がその事件を起訴します。これはごく普通の一連の流れです。 しかし、検察が容疑者を起訴後に、真犯人が別の小さな事件で警察に捕まり、余罪を追求しているうち、その殺人事件の動かぬ証拠が出てきた場合、どうなるんでしょうか？ 警察は検察に送検せざるを得なくなるでしょう。しかし、検察は起訴前なら まだ捜査のやり直しができるでしょうけど、起訴後ならどうするものなのか疑問です。検察は一度起訴したら、後戻りはできなくなり、公判で裁判官の判決が下る前に 自ら自分たちの主張を撤回して裁判を投げるとは考えにくいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察官による証拠改ざん事件はなぜ起こる？
検察官による証拠改ざん事件はなぜ起こる？ 郵便不正事件に絡む証拠隠滅容疑で大阪地検特捜部の主任検事が逮捕されましたが、そもそも 検察官による証拠改ざん事件はなぜ起こったんでしょうか？ 検察といえば、警察の上に立ち、法を守り真実を追究するのが任務のはずなのに なぜ逮捕のリスクを犯してまで証拠改ざんするんでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 証拠不十分のため処分保留
先日、知人の恋人が警察に逮捕されました。容疑は職務上強要だということです。 起訴か不起訴かということで、さんざん心配していたのですが、証拠不十分で処分保留となり釈放されたみたいです。 この処分保留とはいったいどういう扱いなのですか？ 任意で調べられるとは言っていましたが。無罪放免って事ではないのですよね？また逮捕されちゃったりするのでしょうか？ ちなみにその人は容疑を全面的に否認しているそうです。私もしていないと信じています。 とても不安定な身分で、本人もも落ち着かない毎日を過ごしているそうです。 このような処分がでたあとは、どういう流れになるのか、教えてください
- 締切済み
- その他（法律）
- 微罪処分と不起訴について教えて下さい
事件後の流れについて教えていただきたいです。 法律については素人なのでおかしな質問だったらすみません。 逮捕などの後、事情聴取などが終わった後被疑者の反省の態度や、前科、犯罪の程度によって、微罪処分になる場合があると思います。 それとは、別に検察官送致がされて、検察官に呼び出された場合にその場で不起訴処分になる場合もあると思います。 この両者の違いは何なのでしょうか？司法警察官の判断で微罪処分になるのと、検察官送致後の検察官に送って不起訴処分になることの判断の基準はどこにあるのでしょうか？ 送致をしたところで不起訴となると思っていても微罪処分としないで検察官送致をするのでしょうか？反省の態度や、事件の重要性によって変わるのでしょうか？ 法律を読んだだけでは少し分かりにくかったので、その判断基準をご存知の方がおられましたらご教授下さい
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察官による起訴・不起訴処分の判断について
検察官の起訴不起訴処分について質問です。 検察官は警察から送られてきた証拠に基づいて起訴するか否か判断しますが、嫌疑不十分や起訴猶予とかはなぜ最初から裁判官が判断しないのでしょうか？ なぜ検察官が嫌疑不十分等の罪になるかならないかといったような（無罪なのか軽微な罪にあたるか等の）裁判官が法廷で判断するようなことをするのですか？ 罪になるか否かわからないような証拠が乏しい案件もいちいち裁判所で判断していたら、裁判官も大変だし、裁判を実施する税金もばかにならない。なので、一旦検察官が事件によって罪の重さみたいのを想定し、整理して、そのフィルターを通して、その中でも明らかに有罪になりそうな深刻な事件は、裁判官も動員して慎重に刑の度合いを判断しよう、という理解でよろしいのでしょうか？逆に明らかに軽微な事件は裁判官に判断してもらっても大した罪にならないと思うから起訴猶予みたいな処分をする、という理解でよろしいのでしょうか。 そう考えると、検察官は罪の重さを想定して処分を下すという裁判官みたいなこともしているということですか？ よくわからないので教えて頂ければと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 最近警察や検察が認否を明らかにしないケースが
最近特に多いですが 事件で逮捕された容疑者の認否を警察が明らかにしない 不起訴にされた人物の不起訴理由を検察が明かさない というケースが目立つ気がしますが 最近特に増えた理由は何でしょうか？ 安倍政権の隠蔽体質への忖度でしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 黙秘での起訴はどうして？。
先日、脳神経外科に強盗が入り、従業員二人を殺した事件がありましたが、容疑者として逮捕された人が黙秘をしているのに起訴されましたよね？。 何か物的・状況証拠があったのでしょうか？。 そもそも逮捕も証拠があった上での逮捕ではなく、自白を期待しての逮捕に思えてしょうがありません。 起訴したからには検察側が証拠があるんでしょうか？。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 容疑者としての任意出頭
警察から警察署に来てくださいと言われました。 任意かの確認をしたところ任意とは言われたが、どうやら容疑者としての任意のようです。 この場合検察で起訴するだけの証拠が無いからか、警察で前科や手口が似ているが証拠が無いから任意なのでしょうか？ 容疑者としての任意の場合逃走、証拠隠滅のおそれがあるとして住所不定の場合は逮捕されると聞きますが逮捕、拘留されるのでしょうか？ 100%証拠があり逮捕出来るのに任意はあるのでしょうか？
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- どうしてカンニングは常に不起訴になるんでしょうか？
これまで何度も大学入試でカンニング事件が起こり、犯人が警察に偽計業務妨害罪の容疑で逮捕されたのにすべて不起訴になっています 検察はどうして起訴しないんでしょうか？
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 検察審査会の審査申立てのための告訴・告発の要件
政治資金規正法違反容疑事件で、これから不起訴(起訴猶予など)になった議員の件で、検察審査会の審査の申立てが行われると思います。 この検察審査会の審査の申立ては、告訴・告発した人が申立ての権利を有していますが、この申立ての権利を持つためには、いつまでに告訴・告発する必要があるのでしょうか? 例えば、①警察・検察が捜査を開始する前、②検察が不起訴の処分をする前、③検察が不起訴の処分をしてから何日内など、どれでしょうか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
やはり自分たちにとって、不利になるようなことは言いたくないのですね。 国民は知る権利があるわけですから、容疑者や被害者の人権を激しく損なうなどの理由がない限り、不起訴の理由の開示を義務付けてほしいですよね。 回答ありがとうございます