- ベストアンサー
インド政府がパキスタンを空爆したのは4月に大統領選
インド政府がパキスタンを空爆したのは4月に大統領選挙？首相選挙？があるからですか？ 時事的な政治的意図があっての空爆だったのでしょうか？ 与党がパキスタンを攻撃して、国民を動揺させて今の政党のままではないと収束できないと思わせるために空爆した？
- america2028
- お礼率58% (5434/9259)
- 国際問題
- 回答数2
- ありがとう数1
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
インドの自警団が４０人もパキスタン在住のテロリストに殺されました。 それでパキスタンのテロリストのアジトに空爆したようです。 自国民がテロリストに４０人も殺されて、何もしない方が異常です。 どの政党であっても、どのような時期でも空爆したでしょう。 時事的な政治的意図を考えるまでもない事件だったと思われます。
その他の回答 (1)
- nannkaiporks
- ベストアンサー率26% (466/1765)
空爆じゃなく、戦闘機の撃墜ですよ。 もともと両国は仲違いしてますから。
関連するQ&A
- 大統領と首相、両者存在して、片方は実権無し…?
今日の朝刊から二つの記事を読み、ふと疑問に思いましたので質問させていただきます。 「パキスタン首相が辞意」という記事では、パキスタンでは政府の実権は大統領にあると書いてありました。ムシャラフ大統領は割と有名ですよね。 「アイスランドで大統領選挙」という記事では、アイスランドでは大統領の役割は儀礼的で実権は首相にあると書いてありました。 そこで、大統領も首相も両者存在する国があり、そのどちらか一方に実権があり、その実権があるのが大統領か首相かは国によってまちまちというのは、一体どのような政治システムになっているからなのですか? そういえば、サミットの出席者は、ドイツはシュレーダー首相で、フランスはシラク大統領ですが、どちらの国にも大統領も首相も両方存在したと思います。 韓国にも両方あり実権は大統領ですが、アメリカは大統領だけで首相はいないと思うのですが。 一体どうなっているのですか? 是非是非解かりやすく教えていただきたいのですが。
- ベストアンサー
- 政治
- 天皇制だと大統領は置けない？
日本も大統領制にして直接選挙をやれば、民意を反映できるのに天皇がいると、大統領制にできないのでしょうか？日本の国力が衰えているのは、間接選挙制のため、政治家に人気がある人が首相になるからではないのですか？大統領でなくても首相公選なら別にいいですが
- 受付中
- 政治
- 議員内閣制か大統領制か
今日の金融危機・雇用不安にたいして、政府は何ら有効な対策をとらず国民を政治不信に陥れている。 議員内閣制の日本では、首相を国民が直接投票で選べない。 これにもどかしさを感じるのは私だけだろうか？ 大統領制のアメリカは、大統領を国民が選挙で直接投票で選べる。 日本は議員内閣制か大統領制か、どちらが良いと思いますか？
- 締切済み
- アンケート
- （アメリカ）どういう人が大統領候補に選ばれるか
日本では、首脳にあたる総理大臣は、通常与党のトップ（党首）が その職につきますが、 アメリカでは、与党のトップは、上院議長や下院議長になり、 大統領はまったく別の人が候補に選ばれることが多いように 思います。 たとえば、オバマも、上院議員の経験はわずか１期で、とうてい 党の重鎮とはいえないし、党における影響力もあまり無いのでは という気がします。 政治の実態をにぎっているのは政党だと思うのですが、という ことは、各政党は、大統領になった後、自分たちの言うことを よく聞くだろう人を、候補に選んでいるということでしょうか？ また、逆に、上院議長・下院議長よりも、大統領の方が憲法・ 法律上の権力は圧倒的に強いと思うのですが、なぜ党のトップは 自ら大統領になろうとしないのでしょうか？ （自分の選挙区では勝てても、全国区の大統領選挙では勝てる 自信が無い？）
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカ大統領と日本の首相の違い
大統領も首相も政治という点から見たらトップの位置にいますけれども、 アメリカと日本を比較した場合 アメリカ大統領の方がアメリカ国内で権力を持っている気がします。 確かに大統領は国民の直接選挙（厳密には少し違いますけど）で選出されていて 首相は間接選挙によるものです。 それにしても首相は大統領ほどの権力は国内で持っていない気がします。 この違いがいったい何なのかがよくわかりません。 単なる自分のイメージがそうなのであるのか、 それとも大統領の方が強い権力を持っているのか。 教えて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 知識もない初心者です。
政治についてあまり詳しい事は分かりませんが、どうしても分からないことがあります。教えて下さい。 選挙で内閣総理大臣が決まって、国が良い方向にいくように与党は首相中心に動いていますよね？でもなんで野党はあんなに首相のやることなすことに反対してやめさせようとしているのでしょう？私から見れば選挙で決まったのだから、ここは協力してサポートしてあげればいいんじゃないかなといつも思います。 確かに与党が間違った方向にいっていたら野党はそれを責め立てても構わないと思いますが、はじめから反対していたらうまくいくものもいかなくなってしまうと思ったのです。 アメリカと比べるのはいい事か分かりませんが、大統領が決まったらその人についていくみたいな姿勢が日本よりあるように感じます。 日本の政治はあのような感じでうまくいっていると言えるのでしょうか？わたしは良く分からないので詳しい方いたら教えて下さい。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- フランス共和国・コアビタシオンについて
「フランスでは、大統領が首相を任命する権限を持ち、首相は内閣を組織し、内閣は議会に対して責任を負うという政治構造である。ただし、大統領が首相を任命できるといっても、議会の多数派を掌握しなければ、現実の政治は機能しません。」 「そこで、大統領は、所属政党ではなく反対政党から首相を任命せざるをえない状況が生じる。」 この政策を、コアビタシオンと（保革共存）と呼ぶと聞きました。 上の文章の、鍵カッコ一つ目の状況は理解できるのですが、 それがなぜ、鍵カッコ二つ目の状態になるのでしょうか？ 例えば、左派の大統領が、左派首相を任命、左派議会を掌握、とはいかないのでしょうか？ ウィキペディアによると、 「大統領の所属政党と議会の多数派勢力が異なる場合、大統領の所属勢力から首相を選任すると、議会による不信任によって内閣が瓦解する不安定な状況になる。」 と、同じように書かれています。 こちらでは、先に出しました私が聞いた説明よりは納得がいきますが、 議会議員選出方法については、残念ながらよく知りませんが、 もし、国民による直接選挙で選出であるならば、 議会の多数派勢力も、同様に直接選挙で選出される大統領と、同じ政党に成り得ませんでしょうか？ なぜこのような、ねじれが生じるのか、 大統領の権限が強いフランスで、逆にそれが縮小されるような状態を、 言葉が悪いですが見過ごされているのでしょうか？ もしも、極左・極右にならないための布石ならば（これが異なる場合は指摘してください）、 なぜこのような方法なのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 温家宝首相について
アメリカ大統領は、二大政党の予備選挙を経て、選出されます。 日本の首相は、与党総裁選挙を経て、国会および天皇に認証されます。 中国の首相は、どのような手続きによって、選ばれるのですか。 温家宝首相は、1942年09月生れですが日付が明らかではありません。 共産主義者が、なぜ宗教指導者（創価学会会長）に会ったのですか。 共産主義にとって、宗教はアヘンではなかったのですか。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 第23回参議院が7月25日に任期満了する。
第23回参議院が7月25日に任期満了する。 それに伴い、次期第24回参議院議員通常選挙は任期満了の日の前30日以内となっているので選挙期間は6月26日から７月25日の間となる。 政界の噂では、安倍首相は6月に衆議院を解散させて衆参同時選挙に持っていって、憲法改正の是非を国民に問う準備を自民党内で進めている。 安倍首相は憲法改正で憲法の何を変えるつもりですか？ 自民党の憲法改正が国民に受け入れられなかったら、また民主党が与党を出来るわけもなく、与党不在で自民党反対って出来ないのでは？ これって今の日本は一党独裁政権のやりたい放題出来る状況じゃないですか？ そんなのアリですか？ 第2の与党不在で政治遊びしていてもう本当に日本人は政治に興味を無くしてるんだなあと思いました。 ヘイトスピーチとかどうでも良いことに人力を尽くすより第2の与党を誰も育てようとしないのはなぜですか？ 公明党は与党を名乗っていて、自民党の選挙票の金魚の糞扱いなのに一応、自民党と同盟なので与党と名乗っているけど公明党は創価学会の金魚の糞であり、まず政治の宗教干渉禁止の法律違反をしている違法政党なわけで、創価学会の資金源も悪徳商法の墓の大量売りだったり、仏壇の創価学会指定売りの悪徳商法ビジネスでの儲けだし、 日本共産党は頭がおかしいし、 他の政党はクズだし、 どうしたものでしょう？
- ベストアンサー
- 政治
お礼
みんなありがとう