国防論の合理性

質問

国防論にも合理性が論理に必要だと思います。
　自衛隊を増強すべきでないと考える相手を説得するのですが、国防の大きさの目標と効率と経済について国防論を語るという先輩に尋ねたら、彼には答えが用意できていませんでした。
　彼には合理性が無く、他国例えば中国に襲われるという強迫観念という感情だけに突き動かされて国防論を話す人でした。
　国防論を豪胆とか、楽観とか、臆病とかの情念では語れません。

　論理には合理性がないとひとを説得も出来ぬと思います。
　そこでお尋ねします。
　日本の戦力はどの国とどの国の間に位置するべきか、どのくらいの費用とＧＮＰに対する割合にするべきかお答えください。
　たとえば中国とかつて戦争状態にあった台湾が、いままた対中国外交に侵略、国家存亡の危機を迎えていますが、日本は台湾以上の戦力を持つのか同程度なのか、目標戦力の大きさはどうでしょう。

　たとえば戦力を比較したジェーン年鑑というのがあると聞いた覚えがあります。
　最適な情報源にはジェーン年鑑じゃないかもしれませんが、どの情報源を用いるか、どの尺度にするか、そして日本は現在何番目で、現状の情勢で戦力の大きさが何番目になるべきか、またはどの国とどの国の間に位置するべきか、どのくらいの費用とＧＮＰに対する割合にするべきか、上記についてあなたのお考えａを聞かせて下さい。
　今の国防論にそういう観点が欠けているように見えます。

　ところで軍隊は社会に働きかける企業組織のひとつです。だから経済と効率を企業として自衛隊も日本軍も考えるべきでしょう。

　たとえばアメリカ軍では物量差、面積差、人口差、産業経済差、戦闘経験量という国力差で他国を圧倒しています。
　それら以上にアメリカ軍では最大効率をもとめて進化増強を毎年繰り返し、軍産学協力して軍の経営を行っているようです。
　クオリティを高める構造組織とそれを毎年行動に継続する力がアメリカにあります。
　これがアメリカには最強の軍事力がある理由の１つでしょう。
　アメリカ軍には物量差の様な日本にまねのできぬ部分と、クオリティ改善活動のような見習わねばならぬ部分があるのです。
　見習うためには合理的国防論をするために国防力規模の大きさの目標と効率向上の目指す仕組みと軍の経済について語らねばいけないとおもいます。
　それが上記aの問いの理由です。

　そして日本では守備力が必要とされています。
　日本に必要な戦力は以前の太平洋戦争時代の様な侵攻力ではありません。
　ところが日本の歴史には守備力の大きな組織が今までありません。
　たとえば自衛隊は天皇の部分に総理大臣と名が変わっただけで、太平洋戦争時のままの形態の組織です。

　天皇のために海外の他国を侵攻する兵はたくさんいて、かつては組織もあったのは確かです。

　侵攻力と守備力は軍の働きを二分するのですが、太平洋戦争後の日本は天皇ではなく、民衆を守らねばならないので、戦前の軍隊と組織の在り方、働き方とは全く別の目標と評価方法を現在の自衛隊には持たねばならないはずです。

　民衆を守り、海に囲まれた日本の輸送を守り、家族の命を守る専守の軍をどのようにして組めるのか、どのようにしてかつての侵攻に偏った軍隊様式から脱却できるのか、その専守防衛の精神を組織として維持されるように担保されるのか、自衛隊保持反対派に示すにはどのようにしたらよいか質問Ｂにお答えください。

　旧態の日本軍と同じ組織であれば、日本人の性状と群集心理の生み出す結果は、太平洋戦争時代の結果と同一にしかなりようがありません。

　旧態依然の軍隊方式では日本軍増強反対派を説得するのは無理でしょう。
　旧態の日本軍は民衆に危害を加え、丸腰の民間船を海に送り出しました。
　ただのいちども民衆や輸送船団の安全を守った事がありません。
　そして大将が戦線離脱、敵前逃亡しても大将は罰さえ受けず、捕虜に対しても、人間として扱わず、将のあるものは捕虜を狩りの対象として喰らったのです。
　断罪し、反省する組織、向上対策を生み出す組織に日本軍を変革できねば反対派を説得できません。

　質問aとBにお応えをお願いします。

回答No.1

seble

まず、GNPで国防費を算定するという事自体に非合理性を感じます。
リスクに対するコストですから、GNPは関係ありません。
仮に、今の時点で中国が日本に侵略してきて制圧したとしたら、日本の工業力は壊滅的な打撃を受け、GNPなど最貧国レベルに落ちます。過去の例でもそうだったでしょう。日本には資源が無いので、戦争で破壊されたらGNPなど絵に描いた餅になるのです。
GNPで算出するのは、それが実際の支出の際には現実的だからであって、防衛のためのコストから算出された訳ではありません。
誰かさんが日本の負担をGNPを基準にして求めるのだって、要はカネがあるんだからその分出せというだけに過ぎません。それが実際に必要だからではないのです。

現状、日本を守っているのは何でしょうか？
三種の神器もあまり役に立っていないようです。まあ、問題はそれを使っている人なのだと思いますけど、w
自衛隊ですか？ホントにそうですか？
そりゃ、確かに抑止力やスクランブルもやってますが、北朝鮮の、あんなしょぼいミサイル数発でおたおたしてますね。そもそも、北朝鮮にどれほどのアセットがいるのでしょう？今は情報時代です。ハードウェアより情報の方がよほど重要です。真珠湾攻撃も空母を逃した事で決して大成功とは言えないし、ミッドウェーはご存じの通り惨敗です。何が悪かったか？情報を得られていなかったからです。今でも同じ。北朝鮮が何を考え、何をやろうとしているのか、ここの情報が最重要であり、イージス艦より費用をかけるべきなんです。戦車など全く出番はありません。イラク戦争ではっきり露呈したように、現代は戦車の使い道は丸腰の民衆を脅すだけです。丘の陰からの肩持ちのTV誘導ミサイルであっさり全滅します。まさにファミコンゲームそのままです。
イージス艦は、小さな漁船に衝突されればお終いです。ちょっと前にあったように。爆薬積んだ無線誘導のゴムボート一隻あればいいだけです。ゴムボートじゃレーダーだって捉えられません。目視した時は手遅れ。
ソフトウェアが大事なのです。ハードウェアは付けたしでしかありません。
それには人材を育てなければなりません。防衛奨学金とかあるか？ちょっとだけね。

さて、話がだいぶそれましたね。
今、活躍しているのは海上保安庁だけです。海上自衛隊も援護はしているようですが、もちろん戦端を開くわけにもいかず、傍観してるだけです。
海上保安庁の予算は2千億円。これで尖閣を防衛し、海上交通を整理し、遭難救助まで全部やってます。これで十分とは言いませんが、このぐらいのレベルで良いという事です。海上自衛隊は1兆1千億円。有り得ません。無駄遣いしすぎです。ゴムボートを買えば良いのです。ww

お礼

ご回答ありがとうございます。
おっしゃられた「自衛隊ですか？ホントにそうですか？・・朝鮮にどれほどのアセットがいるのでしょう？今は情報時代です。ハードウェアより情報の方がよほど重要です。・・何が悪かったか？情報を得られていなかったからです。今でも同じ。北朝鮮が何を考え、何をやろうとしているのか、ここの情報が最重要であり、イージス艦より費用をかけるべきなんです。・・爆薬積んだ無線誘導のゴムボート一隻あればいいだけです。ゴムボートじゃレーダーだって捉えられません。目視した時は手遅れ。ソフトウェアが大事なのです。・・それには人材・・今、活躍しているのは海上保安庁だけです。・・海上保安庁の予算は2千億円。・・このぐらいのレベルで良いという事です。海上自衛隊は1兆1千億円。有り得ません。無駄遣いしすぎです。ゴムボートを買えば良いのです。」
はそのとおりですね。
　守備の目的に合った装備と組織、クオリティの向上のための運営方法が日本には必要ですね。

補足

人を納得させ説得するには論点をそらさず、合理的に正しい順序された論理が必要です。
　それとちがって論理で駄々をこねる幼児を説得するのは無理です。それは幼児がもともと論理を理解する能力をまだ獲得していないからです。

　いま先輩が唱えた国防論には第一に具体的な守備力の規模、例として具体的に世界の中の、軍備規模をどの地位に高めるか、順位が不足しています。そのため目標が具体的でないと軍備反対の世論を説得できません。
　あやふやな目標しかないので幼児の様な駄々をこねるわけにいかない私は軍備反対派に論破されてしまいました。

　次に第2の問題が通過できません。論破されてしまうのです。
　日本には今まで軍隊が国民を守備した事が無いそうです。
　小さな紙一枚の赤紙で父兄を連れ出され、出兵する前に命を失ったり、玉砕せよと激戦地では命を捨てられました。
　命のあるうちに助けられたことがないのです。
　食糧を用意しない長期の過酷な作戦では大将の無謀な作戦で兵を失ったのに大将には咎もなく恩給を受けます。
　私の父は召集兵なのに軍功を多く上げ昇進を重ねましたが恩給はありませんでした。不公平なままです。

　沖縄では米軍の弾幕に追われて死んだ民衆より、日本軍により殺された民衆の数が断然多かったのです。
　内地でも外地でも兵に敵に追われると、真っ先に軍は逃げ、追いつかれれば、立場の弱い家族の少ないものから選んで婦女子を敵将の接待に差し出しました。

　結局今国防に必要な守備力が旧態依然の組織の自衛隊や日本軍には備わっていないと分かります。
　すると国防を日本軍に期待するのは無謀で無理な期待と分かります。

　実績のない日本軍の守備力に民衆を守る力を期待する事ができません。
　日本軍の天皇の代わりに総理大臣を継げ変えただけの自衛隊の組織形式ですから、組織に改善もありません。
　同じ組織ならば、同じ環境におおかれれば、民衆心理や集団心理は同じに働くので、同じ結果が見込まれます。

　過去にアジアの人民の開放のためという他人のためでなく、兵は天皇のために外国を鋭く侵攻侵略した事実はあります。
　このため国防増強論は論破されてしまったのです。

　これから未来に国防のための軍備はもっぱら日本を守備するためでなくてはなりません。なぜなら他国を侵攻したり侵略したり、真っ先に開戦するつもりはないのですから。

　すると第3の論点でまた論破されてしまいました。
国防、守備力増強のために軍備を持つのなら、クオリティを毎年毎年確認し、最適化のための手段を持てと軍備反対派がいうのです。
　これにも今の自衛隊にもかつての日本軍にもない運営方法と組織なので合理的な論理による反論ができず論破されてしまいました。