- ベストアンサー
冷間圧延チタン材の三点曲げ試験結果について
- 冷間圧延によるチタン材を使用して行った三点曲げ試験の結果を報告します。支点間距離、試験片幅、厚さには特定の値を設定しました。
- 試験片の厚さ0.8mmに予想外の弾性率が現れ、0.3mmの厚さと比較して大きな差が生じました。
- 圧延の影響により、降伏応力や強度に違いが現れることは理解できますが、材料特性の違いは疑問です。アドバイスをお待ちしています。
- みんなの回答 (3)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (2)
関連するQ&A
- 3点曲げ試験のひずみ
オートグラフで3点曲げ試験を行いましたが、応力ーひずみ図の書き方がいまいちよくわかっていません。 材料の形状、たわみ、荷重は分かっているのですが、材料の曲げ弾性係数?ヤング率?がわかりません。いろいろ調べるとひずみの計算式のなかにE(ヤング率)がでてきます。 これはどういうふうに扱うものなのでしょうか。
- 締切済み
- 物理学
- 鋼材の応力歪曲線と降伏点について
お恥ずかしいですが、教えて下さい。 現在 鋼材の特性を調べる為、引張り試験を実施しようと考えてますが、 その前に勉強していると疑問が出てきました。 詳しい方ご教授お願いします。JISハンドブックをみていると、同じ材料で降伏点が厚み毎に規定されてます。(自動車構造用熱間圧延鋼板 SAPH等) JISの引張り試験材をみると厚み規定は「元の厚みのまま」とされており明確な基準はない様です。 そこで疑問ですが、同じ材質で降伏点(N/mm2) つまり応力が厚みによって異なる基準になっているのはどう言うことでしょうか? 厚みによって応力が異なるって事は 同じ材質でも試験材の厚みによりSSカーブが異なるってことになると思います。 応力は単位面積当たりの評価である為、厚みが変わるからって降伏点が変わっては 材質の評価にならないと思いますが。。。どうしてJISハンドブックの降伏点(N/mm2)の基準は厚み毎に変わることになっているのでしょうか? 鋼材を使った構造物の弾塑性解析(FEM解析)をする場合、材料特性を参照しますが、厳密に解析しようとする場合、JISのハンドブックを適用すると同じ材質であっても使用板厚(部位)によって材料特性を変える必要が出てくると思います。 そんなことあるのでしょうか? 宜しくお願い致します。
- 締切済み
- 金属
- 圧延加工におけるSPCC(冷間圧延帯鋼)の最小板圧
はじめまして!! さっそく質問です。タイトルにも書いてありますが 冷間圧延加工におけるSPCCの最小板圧を知りたいのです。(ロールは鋼)それを調べるのにSPCCの降伏応力と摩擦係数が必要なのですが、どこを調べてもどこにも資料が見つかりません・・・もしよろしければどなたか教えていただけないでしょうか?
- 締切済み
- 金属
- 塑性変形のしにくさ?
SS400と超々ジュラルミン の300mm×300mm×t=10mm程度のプレートがあるとします。プレートの両端を受け上部から重りのような物を落下させプレートのそりと重りが落下したところの変形度合いを少ない材質を選定したい場合影響する特性は何でしょうか。 縦弾性係数でしょうか、降伏点/耐力を見るのでしょか。 縦弾性係数 SS400:2100MPa 超々ジュラルミン:740MPa 降伏点/耐力 SS400:235N/mm^2(降伏点) 超々ジュラルミン:490N/mm^2(耐力)
- ベストアンサー
- 金属
- 曲げ試験
曲げ試験をおこない、材料力学的特性についての考察を考えてるんですが全く思いつきません どのようなことを書いていけばいいでしょうか?ヒントでもいいので教えて下さい! お願いします。
- 締切済み
- その他(学問・教育)
お礼
丁寧でわかりやすい、説明ありがとうございます!! 上記の条件ですが 0)二種類の材料は同条件にて測定しました。 1)試験片厚さはマイクロメーターにて測定し、弾性率に反映させました。 2)ロードセルは200Nのものを使用しました。 ・使用したロードセルの許容応力に対する実際に測定した応力の比 <<こちらは、ロードセル自体に加わる荷重が大きすぎるのでは?という意 味でしょうか??もしそうならば、200Nロードセルに対して、最大10~ 40N程度の検出でした。 ・ゼロ応力時の、ロードセル出力に対するオフセット補正方法 <<こちらも弾性率算出にあたり、初期値をオフセットいたしました。 ・試験器の摩擦力など、応力測定の誤差になる要素の評価 <<摩擦の影響等については考えていませんでした。応力測定というか、三 点曲げの理論値を導入したのですが、薄すぎることで一般的な梁理論が 使えないということはありますでしょうか?? 摩擦等の影響についてですが、弾性範囲の傾きを用いて弾性率を算出し たわけですが、剛性が線形な場合はどうなるんでしょうか?摩擦の影響 も傾きに追随していくものなのでしょうか?? 素人なものでわからないことばかりですみません。 回答ありがとうございます! ロードセルに関してですが、分解能は手元に資料がないので今はいえませんが、実荷重検定を行った際には100gの分銅で行いました。 実際の測定結果が、最大で10N程度でしたので問題はないのかなと判断しました。装置は、オートグラフを使用して、クロスヘッドの下に簡易的な冶具で200Nのロードセルを挟み込む形で荷重を検出しました。摩擦の影響があるとすれば、三点曲げの押し具、支持具の3つです。支点と力点はΦ5mmの磨き棒を使用しました。 装置の構造は上から・・・ オートグラフのクロスヘッド→冶具→200Nロードセル→三点曲げ押し具 といった感じです。 追記についてですが、実験で計測できる荷重と変位の二点に関してグラフ化し線形部のみ抽出した上で弾性率を算出しました。 ただ、実験開始前に接触していない状態時に検出する荷重が0であることを確認した上で実験を行いました。 回答ありがとうございます。 素人だなんてとんでもないです。知識の多さに驚いております。 指摘、確認してくださった項目について私もきちんと必要だと思ってやっているわけでもなく、自然とやっているだけでその重要度をきちんと理解していなかった気がします。勉強になりました。 確かに支点部についてはローラーではなく完全固定でした。もしかするとそのことが影響していたかもしれません。 かなりお詳しいようなのでもうひとつ聞きたいことがあるのですが、以前アルミニウムを使った曲げ試験を行った際に、支点間距離を短くすると想定される弾性率より10GPa程度低い値になりました。ある程度幅を与えると予想される結果が得られました。なぜこのようなことが起こるのか、もし何かわかりましたらコメントいただけると幸いです。