ネジ径とリングゲージについて
- ネジ切りなしの表面処理は３価クロム8ミクロンの指示があり、Ｍ８Ｘ１．２５のネジは３価クロム５ミクロンの指示がある。ネジ部がリングゲージ検査の適用を受けるかどうかは図面には記載がない。丸棒材をネジ加工する際の管理はどうすればよいか。メッキの膜厚管理だけで対応可能か。
- あるメーカーの図面では、ネジ切りなしの表面処理に３価クロム８ミクロンの指示があり、Ｍ８Ｘ１．２５のネジを切る部品には３価クロム５ミクロンの指示がある。しかし、リングゲージ検査の適用について図面には記載がない。そのため、現状のマイナス目のＳ１５Ｃの丸棒材をネジ加工する際の管理方法について悩んでいる。メッキの膜厚管理だけで対応できるのかどうかを教えてほしい。
- あるメーカーの図面にはネジ切りなしの表面処理に３価クロム８ミクロンの指示があり、Ｍ８Ｘ１．２５のネジを切る部品には３価クロム５ミクロンの指示がある。しかし、ネジ部がリングゲージ検査の適用を受けるかどうかは図面には記載がないため、悩んでいる。現状のマイナス目のＳ１５Ｃの丸棒材をネジ加工する際の管理方法についてアドバイスを求めている。メッキの膜厚管理だけで対応できるのかどうかを教えてほしい。
- ベストアンサー
ネジ径とリングゲージについて
あるメーカーさんの図面でねじ切りなしの表面処理は３価クロム8ミクロンの指示があり、Ｍ８Ｘ１．２５ネジを切る部品は３価クロム５ミクロンの指示があります。 ５ミクロンのメッキ処理後Ｍ８Ｘ１．２５のネジ部は止まり通りのリングゲージ検査の適用を受けると解釈するのでしょうか。図面には記載は有りません。 適用を受けるとすると現状φ７．１のﾏｲﾅｽ目のＳ１５Ｃの丸棒材をネジ加工をしてますが、このネジきり時点での管理（チェック）はどうするかということになります。メッキの膜厚管理だけで対応可能でしょうか。 宜しく教示願います。
- 切削
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
発注者の要求は、所定のメッキが施してあり、かつ、ねじとしての機能を満たすこと。 ですね。 従って、出荷検査（発注者受入検査）はＪＩＳで定まる 通り／止り のゲージ検査になります。図面に検査の規定が無くともそうなる。 あいだの工程検査は図面・規格で厳密に定める場合もあるが、通常は加工者に任される。 めっき依頼前の工程検査は、めっき厚分を減らした寸法での検査になり、これは標準ゲージではダメで、寸法を指示しての特注になります。 めっき厚が小さめなので、トラブル少ないのでは？ 加工寸法の測定管理とめっき膜厚の管理が充分なら、特注ゲージによる工程検査は必須ではありません＜加工者に任される＞ 加工寸法は外径（φ７．１は間違い？）もあるが平均径が重要です。 × 平均径 → ○ 有効径
その他の回答 (1)
以下のURLの資料を参考に確認下さい。 具体的には、JISのナンバーです。 URLの他項目の関連JISナンバーも確認下さい。
お礼
回答有難うございました。 回答２さんに記載してますがメッキ後ＮＵＴの通りは当然ですがRING GAUGEの通りの要求必要ですかね。 メッキ屋さんに５μの膜厚の防錆を聞いたところあまり良くないということを言ってました。処理技術が良い悪いは判りませんが。
関連するQ&A
- 旧JIS規格ねじリングゲージ
トヨタ向けの部品を製造しているメーカーの者です。 製造している製品は昔から変わっておらず、また図面にもM10x1.0としか表記されていないおねじ（JIS或いはISOという指示もなく、等級も指示されていない）に対し、昔から同じ管理値で生産していて、昔からJISのねじリングゲージを使用しています。 しかし、JIS旧規格は1997年に廃止になり、ISOの規格と一緒になりました。生産上は規格よりも厳しい範囲で管理しているのでどちらの規格にも入っています。 この場合にねじリングゲージを使用するのはISOのゲージでなくてはならないのでしょうか？ M10x1.0の規格は旧JIS規格ですと有効径下限が9.210（めっき前2級）、外径下限が9.820（めっき前2級）、有効径上限が9.350（めっき後1級）、外径上限が10.000（めっき後1級）です。 これに対しISO規格では有効径下限が9.212（めっき前6g）、外径下限が9.794（めっき前6g）、有効径上限が9.350（めっき後4h）、外径上限が10.000（めっき後4h）です。 使用中の旧JIS規格のゲージは何十個もあり、旧JIS規格が廃止と言っても今までやってきたことを否定するのも変ですし、トヨタ図面にも特に等級なども記載されていないので必ずしも間違ったことをしているとも思えません。 客先から特に聞かれたりしているわけではないのですが、ゲージの校正の関係で品質監査の際に監査員から色々指摘され、具体的にはJISとISOでは校正方法も違うので、旧JIS規格のゲージは旧JISの規格に沿った校正方法でなくてはならないので、北米で外部ラボでは校正できない旨を主張するつもりですが、それ以前に、使用中の旧JIS規格のゲージ自体を使っていていいものなのか、監査員に色々調査されて再監査の際に揉めるのも厭なので、ねじ規格に詳しい方いらっしゃいましたら教えてください。
- ベストアンサー
- その他（品質管理）
- ねじゲージに止まりについて
ねじリングゲージの止まりの検査方法について教えてください。 小ネジM5X0.8のめっき付の商品で、リングゲージ通り止まりを通していました。めっき付なので4hの通り止まりで検査していたのですが、4hの止まりが止まらず、仕入先に問い合わせたところ、仕入先はIR?で検査していてJISの規格上問題ないと言われました。 そこで質問なのですが、 1.4hで止まらずにIR?で止まればOKなのでしょうか? 2.4hとIR?はどう違いますか? ねじゲージメーカーに資料をもらいましたが、今ひとつわかりません。 すいませんが、回答お願い致します。
- ベストアンサー
- 測定・分析
- ネジ加工後鍍金処理するとゲージが通りません
御世話になります。 ダイスで雄ネジ（Ｍ３×Ｐ０．５）の加工後、鍍金処理（無電解ニッケル４～６μ）するとネジゲージ（リングゲージ）が通りません。 ねじの加工時に鍍金を考慮するのか、メッキ屋さんに配慮して頂くのが良いのかよく分かりません。（鍍金は、かごで（４００～５００個）処理されているとの事です。） 良い方法を教えて下さい。
- 締切済み
- 旋盤
- めっき厚を考慮したねじ加工について
めっき厚を考慮したねじ加工指示について困っています。 円筒形のアルミにM16x1.5とM25x1.5のねじ加工したものに、50μmのめっきを施すのですが、実際めっき後、通しゲージが通らないものがありました。 この現象を改善するため、めっき前の寸法を図面に規定しようと思うのですが、どのように指示したら良いかわからず、どなたかご教示頂けないでしょうか。 私なりに考えてみたのですが、単純にねじ外径、有効径からめっき厚分をマイナスすれば良いかどうかと思っています。 また、JIS B 0209-3に記載している公差域クラスに関係するのでしょうか？ （めっき厚に対して公差域クラスを選定する等）
- 締切済み
- 切削
- ねじゲージについて
「限界ねじプラグゲージ」の摩耗の良し悪しを確認する道具は有りますでしょうか？ 弊社、プレス加工にてt=1～3?程度の板金（主に亜鉛メッキ鋼板）の部品製造を行っています。 製品の中にはTAP加工を施すものが多くM3～M5のめねじを転造TAPにて加工しており、検査時にはいわゆる限界ねじプラグゲージにて通り確認を行っています。 会社にあるネジゲージですが、同じ加工品でも古いゲージは通りの良く、新品のゲージでは少し通りが渋いものがあり、ゲージをいつまで使用し続けて良いか判断に悩みます。 過去には納品した顧客先の受入検査ではTAPがきついといわれ、社内のゲージでは問題が無いといったケースもありました。 明らかに古そうなゲージを手に持ちながら、「私が持っているゲージでは通りますけど」との答えに説得力がありませんでした...。 いろいろとカタログを見たのですが、「限界ねじリングゲージ」には「点検用プラグゲージ」というものが存在するのですがプラグゲージの方には点検用のラインナップがありません。 「止まり用」のねじリングゲージにて確認するのでしょうか？ それであればねじリングゲージだけに点検用のラインナップがある事が不思議です。 使用するねじプラグゲージについて ?どこまで使用し続けて良いか？ ?その判断を確認する道具はあるのか？ 以上御教授頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（機械加工）
- 内ねじのとおりゲージが渋くて困っています。
焼きいれ、鍍金をした内ねじの検査をしています。 とおりゲージが渋く、何回か回すと通ってしまいます。 原因は何でしょうか？熱処理に問題があるのか、鍍金なのか、 あるいは製造時に問題があるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（FA・自動化）
- 転造部分のメッキ膜厚測定方法について
ネジ部分のメッキについて、ネジ部分にはメッキが乗りやすい事は理解しておりますが、膜厚の測定方法は無いか、あるとすればどのような方法で測定するのか教えて下さい。 材質はＳＳ４００でメッキはダブルニッケルクロム２０ミクロンです。 ネジはＭ１０Ｐ１．２５です。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（機械加工）
- めっきによるねじ締め付けの影響
初めまして。 教えていただけないでしょうか？ 現在、三価クロメートとクロムめっきのタッピンねじで試作を行っているのですが、クロムめっきのねじでは、焼き付きや、ねじバカになりやすい傾向があります。 解析した結果、クロムめっきは三価クロメートに比べて、締付トルクが高く、さらにねじバカトルクが小さいということがわかりました。 被締結物の材料、下穴径は同一のものです。 これは、膜厚の違いによって、生じたものなのか、それとも、めっきによる摩擦係数の違いによっているのか、など考えているのですが、実際のところなにが原因になっているのでしょうか？
- 締切済み
- メッキ
- ネジ深さとは何処を指しますか？
初歩的な質問で申し訳ありませんが、 加工図面に「M8×１２」と指示してある場合について教えてください。 （タップにて、止まりのめねじを加工します） ?、深さ１２?は、有効ネジ部の長さでしょうか？。 ?、加工後に深さ１２?を確認する場合、通り側ねじプラグゲージ（GP)を用いて、端面より１２?入れば合格でしょうか？。 ?、仮に上記?の方法で検査した場合１１?しか入らなく、適当なボルトをねじこんでみると１２?入った場合は、図面指示通りに加工されていると言えるのでしょうか？。 加工者・設計者・検査員で意見が統一されていなく困っています。 設計者は余裕を見ているはずだ。とか、実際にボルトが入るから使用上問題無い。とかではなく、本当の意味と正しい検査方法を知りたいです。 もし、規定などあれば、それも御教示していただけると説得力があり助かります。 恐れ入りますがよろしくお願いいたします。 補足させていただきます。 M8×１２と書いたので誤解を与えてしまい申し訳ありません。 ↑は例えのサイズです。 設計上、貫通不可のため下穴深さに制限があり、タップの食いつき部を考慮できないネジ深さになります。
- 締切済み
- マシニングセンター
- ねじリングゲージ校正とISO 17025ラボ認証
サイト内検索で2008年に同様の質問をされている方がいらっしゃいましたが、回答の無い古い質問記事でしたので質問を投稿させて頂きます。 弊社で今まで購入してきたJISのねじリングゲージはメーカーから必ず検査成績書が付いてきていまして、測定実測値がμ単位で表記されています。これを基に最初に使用する前に磨耗点検ゲージで確認した上でゲージの社内番号を登録し、使用するというステップを踏んできました。その後6ヶ月に一回の校正ではこの磨耗点検ゲージでJISの細目ねじリングゲージ磨耗点検の規準に従いリングゲージに磨耗点検ゲージを入れ、ゲージの両側とも一回転以内であれば使用可能としてきました。 ところが、このメーカーからの検査成績書はメーカー自身がISO 17025認証を持っていない為、ISO/TS 16949の規準を満たさない、として先日の監査でメジャー不適合と判断されてしまいました。 メーカー二社に問い合わせ資料も揃えましたが、両社とも自社はISO 17025認証を持っていないが、検査成績書作成時に測定で使っているゲージ類は全てJQA（日本品質保証機構）により校正されており、国家規準にトレーサブルであるという状況でした（JQAはA2LAによりISO 17025認証取得済み）。どのようなトレーサビリティーの体系なのかも資料を取寄せましたが、TSの監査員に説明しても通らず、困っています。 具体的にはISO/TS 16949の規定項目7.6.3.2の外部ラボについて、外部のラボを利用の場合にそのラボが顧客から承認されているか或いはISO/IEC 17025認証取得済みか又は国家規準を満たしているかがポイントとなります。しかし、特定の計測機器についてISO/TS 16949の認証ラボで校正が出来ない場合はメーカーが校正をすることが出来る（但し7.6.3.1の内部ラボの規準を満たしていること）とも書いてあります。 弊社で使用のねじリングゲージは日本製でJIS規格のものです。随分色々なところに問い合わせ調べましたが、北米ではJIS規格に基づいた校正をするところはなさそうで、ISO/IEC 17025認証のラボではISOのねじリングゲージの規定に基づいた校正しかやらないようです。 更に調査したところ、JISとISOではリングゲージの校正方法も違い、例えばISOでは通り側リングゲージ用通り側点検プラグゲージ（GRGF）と通り側ねじリングゲージ用とまり側点検プラグゲージ（GRNF）の両方で確認するのに対し、JISではメーカーが検査成績書発行時に使う通りはめあい点検ねじプラグゲージ（GF)とリングゲージの使用者が使う通り側磨耗点検ねじプラグゲージ（GW）のようで、校正自体も違うので北米でJIS規格に基づいた校正ができないのであれば、補足事項の「メーカーが校正することが出来る」というのも適用できるのではないかと思っています。 何方か同じような状況にいらっしゃる（ISO/TS 16949規準で同様の状況下にある）方やJISとISOのねじリングゲージ校正について詳しい方いらっしゃいましたらアドバイス頂けないでしょうか？
- ベストアンサー
- ISO
お礼
回答有難うございました。 メッキ５μの指示で２０本中１７本は通り、止まりのゲージチェックＯＫでした。３本は通り、駄目でした。 一般的にメッキ後のR-GAUGEの止まり通りが要求されますか？ 上記外の会社はＮＵＴが通ればＯＫですが。 参考までです。GAUGE製造会社に図面を要求したら「ない」とのことでした。 転造の管理は残ってます。