試験と検査の違いは？
- 試験と検査は、鋼材の品質を確認するための方法です。
- 試験は特性値を調べ、検査は要求と製品の適合を確認します。
- ISO9001では試験・検査について具体的な定義はされていません。
- ベストアンサー
試験と検査
鋼材の試験と検査では、どこがちがうのでしょうか？ 詳しい方、教えてください。 nomuraさん、HUKUTAさん、紅生姜さん回答いただきありがとうございます。 試験の語義は、特性値を調べること（破壊・非破壊に関係無く）、検査は要求と製品とが適合しているかを調べることと自分なりに解釈したのですが、いかがでしょう？ ISO9001では、適合を測定、監視によって実証することが要求事項だったと思います。それが試験、検査であるとは規定されていないような気がします。試験・検査の用語説明も無かったと思うのですが・・・ 宜しく、お願いします
- その他（品質管理）
- 回答数4
- ありがとう数1
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
こんばんは >鋼材の試験と検査では、どこがちがうのでしょうか？ 試験とは材料の物理的特性、性能を調べるという事だと思います。 例＝硬さ・引っ張り・衝撃・曲げ・疲れ・火花試験等 材料で言う検査は、非破壊検査法がメインだと思います。 例＝浸透探傷法・放射線・打診法等 ちなみにＸ線（放射線）でアルミ鋳物の内部観察もしていますが、その機器をＸ線テレビ検査システムといい、その内部観察結果を前もって定めた基準に基づいて合否判定（検査）しています。
その他の回答 (3)
試験とは試料を破壊して物性値など仕様を測定／確認するので、この試料は製品として通常用いられない。対して検査とは製品として用いられる物を非破壊で行いうこと。と思っているのですが、如何でしょうか。
ISO－9000シリーズ取得に関しての事ですか？
検査とは、外観上や書類上のチェックで、試験とは物理的に行う検査（←試験）ではないでしょうか？
関連するQ&A
- ISO9001の7.6の「監視機器及び測定機器～」
ISO9001の7.6の「監視機器及び測定機器の管理」で 「定められた要求事項に対する製品の適合性を実証するために、組織は、実施すべき監視及び測定を明確にすること。また、そのために必要な監視機器及び測定機器を明確にすること。」 という内容がありますが (1)「定められた要求事項に対する製品の適合性を実証するために、組織は、実施すべき監視及び測定を明確にすること。～」 検査成績書に「○○を測るときは××を使う」となっていますがそれでよいですか？ただ「ノギス」と書いてあるだけで会社に同じノギスが5本あるのですがそのうちのどれを使うとは定めてはいません。また測定した記録にもどの「ノギス」を使ったかなんて記録していません。 (2)「～また、そのために必要な監視機器及び測定機器を明確にすること。」 会社が保有している測定器すべてを一覧化した台帳にしようと思うのですがそれでいいですか？
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- ISO14001要求事項の解釈
2004年版のISO14001（JISQ14001）の4.5.1に「この手順には、パフォーマンス、適用可能な運用管理、並びに組織の環境目的及び目標との適合を監視するための情報の文書化を含めること」とありますが、解釈がわかりません。 どなたか詳しい方、教えてください。 「パフォーマンス」とは環境パフォーマンスのことなのか？。それともISO14031に出てくるようなパフォーマンス指標を指しているのか？。 「適用可能な運用管理」とは何なのか？。その具体例は？。 「監視するための情報」とは何なのか？。その具体例は？。 「文書化を含めること」とは、これらの情報を文書化しなさいという要求を手順の中に入れろということなのか、それとも、監視測定に用いる文書類の中にこれらの情報を文書化しておけということなのか？。 それから、「鍵となる特性」も、付属書を読みましたが具体的なイメージが湧きません。あわせて教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- マンニット食塩カンテン培地とセトリミドカンテン培地の培地性能試験について
初めて質問にさせていただきます。 私は医薬品の検査を行っている部署に勤めており、現在微生物限度試験方法を日局15第1追補に変更するためのバリデーションを行っています。 質問はマンニット食塩カンテン培地とセトリミドカンテン培地の培地性能試験についてです。 日局15第1追補では特定微生物の培地性能試験の項目が発育促進特性、鑑別特性、選択特性の３つになりました。 このうち発育促進特性では規定された最短時間以内で培養すると書かれています。 マンニット食塩カンテン培地とセトリミドカンテン培地の場合はどちらも18～72時間と規定されているため、 18時間以内で判定することと思われます。 しかし、弊社で日局15第1追補準拠の市販生培地を購入して試験を行ったところ、 18時間では発育を確認することが困難でした。 そこで、複数メーカーの生培地等を購入して比較試験を行いましたが、 やはり同じような結果であり、 培養時間を42時間以上とするのが妥当であるという結論に達しました。 そこで、弊社では実際の製品試験も培養時間を42～72時間と規定しようと計画していますが、 これは問題ないことと考えていいのでしょうか？ 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 生物学
- 鋼材の応力歪曲線と降伏点について
お恥ずかしいですが、教えて下さい。 現在 鋼材の特性を調べる為、引張り試験を実施しようと考えてますが、 その前に勉強していると疑問が出てきました。 詳しい方ご教授お願いします。JISﾊﾝﾄﾞﾌﾞｯｸをみていると、同じ材料で降伏点が厚み毎に規定されてます。（自動車構造用熱間圧延鋼板 SAPH等) JISの引張り試験材をみると厚み規定は「元の厚みのまま」とされており明確な基準はない様です。 そこで疑問ですが、同じ材質で降伏点（N/mm2) つまり応力が厚みによって異なる基準になっているのはどう言うことでしょうか？ 厚みによって応力が異なるって事は 同じ材質でも試験材の厚みによりＳＳカーブが異なるってことになると思います。 応力は単位面積当たりの評価である為、厚みが変わるからって降伏点が変わっては 材質の評価にならないと思いますが。。。どうしてJISﾊﾝﾄﾞﾌﾞｯｸの降伏点（N/mm2）の基準は厚み毎に変わることになっているのでしょうか？ 鋼材を使った構造物の弾塑性解析（ＦＥＭ解析）をする場合、材料特性を参照しますが、厳密に解析しようとする場合、JISのﾊﾝﾄﾞﾌﾞｯｸを適用すると同じ材質であっても使用板厚（部位）によって材料特性を変える必要が出てくると思います。 そんなことあるのでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- 締切済み
- 金属
- ISO9001 8.6 製品のリリースについて
ご教授ください。 弊社、金属加工部品の卸売業である為、”8.6 製品のリリース”にあたって、 出荷前に検査をしており、それを”適合の証拠”としております。 長らく検査を続けていたのですが、時間ばかりとられており、 検査を簡略化し、別の業務にリソースを使用したいのですが、 下記の２パターンにおいて、ISO上不適合となるかどうか、 アドバイスをいただけないでしょうか ・ISOを取得している製造業者から仕入れている製品の検査表を適合の証拠とする(リリース許可者は検印者にて） ・初回試作時、及び量産時に評価を行い、その際の記録は残す。４M変更等の取り交わしを仕入先と交わし、量産２回目からはノーチェック（初回および量産初回で評価している為、ロットが違ってもOK?）。 もちろん変更があった際や、定期的に評価をするルールは作る。 上のISO取得企業の検査表がある場合は、問題がないと思うのですが、 下の場合は、ISO的にOKとなるのでしょうか。 個人的に要求事項には”製造ロット毎に”等の記載はない為、 良いのでは？と思うのですが（顧客が安心かどうかはさておき）。 目的は検査の簡略化です。 アドバイスいただけるとありがたいです。
- ベストアンサー
- ISO
- ISO9001、14001の予防処置
予防処置は、まだ起こっていない不適合に関しての、原因除去だと理解しています。 ただ、そもそも文書管理や教育に始まり、設備の保守や検査など、ISOが要求するあらゆる行為は、「想定される不適合を未然に防ぐ」行為ではないでしょうか。 したがって、行っているほとんどの行為は予防処置なのに、予防処置の手順を文書化し、記録を残せという要求は矛盾していませんか？ 実際はどの会社も、一部の行為だけ予防処置として取り上げて審査用の記録としていると思います。 そのような理由で、要求事項として形骸化していませんか。
- 締切済み
- コンサルティング
- 計測機器の破損について
お世話になります。 ISO 9001 7.6項 「監視機器及び測定機器の管理」では、測定機器が要求事項に適合していないことが判明した場合には・・・ となっていますが、検査中の破損に於いては適用外になるのでしょうか？ 詳しく説明致しますと、 検査中に測定機器（コンベックス）を自動で巻き戻していたら、コンベックスが捻れて破損してしまいました。 この報告を受けて、登録されている書式（「不適合製品の是正処置報告書」の中に、測定機器の不適合欄を設けているので、この書式を渡しました）にて提出するように求めましたが、製品測定後の出来事であり製品自体に影響が無いので、妥当性の評価及び遡及処置は必要無いとの指摘を受けました。 （渡した書式ではなく、個人で作成した報告書にて提出してきました） 私としては、測定後の出来事でも妥当性の評価及び遡及処置（処置が必要か必要で無いかを含めて）を行い、記録を維持しなければならないと解釈しています。 良きアドバイスを宜しくお願い致します。 少し追記致します。 上記の質問の中で、検査中の破損とありますが、訂正致します。 私も巻き戻しは検査中とはならないと思います。 ここで御質問したい事は、計測機器の管理に於いて破損した場合 登録されていない書式にて報告書を提出するのは良いか？です。 （口下手で申し訳ありません） ISO 9001 7.6項 では、e)取扱い、保守及び管理において・・・と記載があります。 計測機器を取扱い上（検査前＆検査後）破損したのであれば、ISO適用の書式で記録を作成し、維持していかなければならないと解釈しております。 （妥当性の評価及び遡及処置を含む書式です） 私の部下にも、計測機器を破損させた場合には、ISO適用の書式で記録の維持を指示しています。
- 締切済み
- その他（品質管理）
お礼
natuo様 回答有難うございます。 なんとなく、わかったような気がします。