- ベストアンサー
特許請求項に、ついて
お世話に、なります。 特許出願を、考えています。 しかし 請求項次第で 無意味な、ものに なるとか 僕自身 どう縛れば、良いか 考え倦ねて、います。 其処で、ですが こう言う事は 弁理士さんは 相談に、乗って 頂ける の、ですか? 其れとも、他に 適した、相談先が ありますか? もう一つ 弁理士さんを、選ぶ際 どの様な、項目を 見る、必要が ありますか? 宜しく お願い、致します。
- Nouble
- お礼率91% (1698/1856)
- 法務・知的財産・特許
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
はい、弁理士が相談にのってくれます 特許事務に詳しい弁理士を探してください 弁理士でも意匠や商標に強いとかありますから
その他の回答 (1)
- tetsumyi
- ベストアンサー率26% (1858/7097)
特許で請求の範囲は権利を守る上で最も重要な項目となります。 それで弁理士は、この部分に関しては発案者とよく打ち合わせして確実に権利を得られるように考えます。 また、同様の特許がないか調査も必要ですから無料で行うことはあり得ません。 それなりの報酬（最低でも１０万円以上）を払って、特許全体について相談し出願まで依頼することになります。 弁理士さんにはそれぞれ得意分野がありますから、その特許分野を担当できるかどうか確認してから相談してください。 また特許を出願する時はそんなにお金は掛かりませんが、審査請求する時かなりのお金が必要です。
お礼
有難うございます
関連するQ&A
- 特許・請求項に関して
特許の請求項に関して教えてください。 以前にここで質問した際に、成立した特許に記載されている請求項はすべて、拒絶されていない、ということを教えてもらいました。 で、実際に、特許を読んでいると、 【請求項１】・・・ 【請求項２】△△△、を特徴とする請求項１に記載の○○○ などと書かれています。 少し不思議に思うのですが、請求項２は、請求項１に含まれる一部分であるため、わざわざ書いておかなくてもよいような気がします。 つまりは、請求項１を成立させている時点で、そこを含むものも、特許としてとっていると思うのですが、わざわざ、ぶら下がりで請求項を増やしている理由がわかりませんので、おおしえください。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 請求項と特許侵害について
請求項と特許侵害についてご教授お願いします。 他社の登録特許の 請求項1に「A+B+Cの組み合わせで作製した製品」が明記されているとします。 出願日は8年前とします。 もう一つ同一他社の登録特許で 請求項1に「A+B+Dの組み合わせで作製した製品」が明記されているとします。 出願日は8年前とします。 そこで弊社では「A+B+Eの組み合わせで作製した製品」を作った場合、 他社特許の侵害の可能性はあるでしょうか？ それとも特許性はあるのでしょうか？ （先の他社特許2件よりも弊社製品の方が良い特性が出てるとします。） よろしくお願いいたします。 皆様、貴重なアドバイスありがとうございました。
- ベストアンサー
- 発明
- 請求項が２つある特許出願について、一つの
請求項が２つある特許出願について、一つの 方に新規性違反があるとして拒絶理由通知を受けたと きの分割方法について教えてください。 例えば、 A,Bを請求の範囲に記載した発明で、 Aについて新規性なしの理由で拒絶理由通知がなされた場合、 どちらをA,Bどちらを分割するべきなのでしょうか。 ２つの説明を受けた事があるのですが、どちらが正しい のでしょうか。。。 (1)新規性が無い方（この場合A）を分割して、残りの方B については迅速に特許を受ける。Aについては 出願時の利益を保持しつつ拒絶理由の有無を争う。 (2)新規性がある方（この場合B）を分割して、特許査定を 受ける。新規性が無い方（A）は意見書等で反論する。 Aを分割出願すると５０条の２を受ける為。また、 原出願をBとするとシフト補正となり（１７条の２第４項） 拒絶されるから。 自分としては(2)が正しいような気がするのですが、(1)の説明 も聞きます。また、拒絶理由が新規性なしと進歩性無しで 結果が異なってくるのでしょうか。ちょっと混乱しています。 弁理士の方、特許法に詳しいかた、ご教示お願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許：請求項について
早速ですが質問です。 社内の特許について、整理をしております。 すでに登録されたものの特許証が手元にあるだけですので、 特許電子図書館の「特許・実用新案文献番号索引照会」にて検索しています。 そこで【請求項の数】なのですが、 たとえば、 「公開特許公報」では「３５」とあるのですが、 「特許公報」では「１５」となっているものがあります。 これは、特許出願から特許登録までのあいだに、 なんらかの指摘があり減らされたのでしょうか？ いま特許登録までの流れ図とハンドブックとにらめっこ中です。 「実体審査」？それとも「特許査定」？？ 具体的な登録までの流れが掴めず、混乱しています。 （はじめ公開特許公報ばかり見ていたので、 この数字は最終的な数字じゃないのでは！？と今気づいた次第です。。。） 不勉強で申し訳ございません。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許出願時の請求項が他者と被っている場合。
特許出願をする場合に、請求項が他者のものと被っている所がありました。 その場合はその請求項は認められるのでしょうか？また出願を受け付けてくれるのしょうか？ 全体的なものとしては全く違った発明なのですが、気になりました。 ご教授よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 請求項の細分化
基本的な質問で恐縮ですが、特許公報で出願物の明細を見ると、請求項をかなり細かく分けて出願しているものが多く見受けられます。費用等を考えると請求項はできるだけ少なくした方が有利だと思いますが、請求項を細分化することのメリットとデメリットを教えて頂けますでしょうか。よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許出願について
すでに登録済みの、自社の特許について、その後改良した、技術及びノウハウを追加した特許出願はできますか？できるとすれば、その際の請求項の書き方（登録済みの特許の請求項と新規出願の請求項の関係）、注意する点などを教えていただきたい。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 同一出願で異なる請求項が同一発明の場合？
実質、無意味なことは承知の上で質問します、、。 特許法３９条２項において、 「同一の発明について同日に２以上の特許出願があったときは、～中略～ その発明について特許を受けることができる」とありますが、 「同一出願の異なる請求項で同一の発明の場合」には、この規定には該当しませんので、 同一出願について、同じ要件の請求項を単純に複数並べればすべての発明について特許を受けることができると考えられてしまいます。 ただ、法律制定上の意義を考慮して、一発明一権利の原則を考慮すれば、この解釈が妥当とは思えません。 実質、こんなことは無意味とは思いますが、あえて質問するならば、 ３９条２項で「同一の発明について同日に２以上の特許出願があったとき」という限定した規定になっているのか、お分かりになる方はご教示頂きたく思います。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許の請求項の記述が曖昧なのですが
ある会社が原料のブレンド比率に関する特許を取ったのですが、その請求項の書き方が非常に曖昧で、見方によってはうちの会社で作っている製品の中で、もしかしたら偶然その比率になっているものもあるかもしれません。内容（従来の技術等）を読めば明らかにうちの製品は除外されるのですが、請求項目だけを読むとやはり見方によっては引っかかる可能性がありそうです。ちなみにこの業界では昔からいろいろな原料を自由にブレンドするのが当たり前であり、偶然その比率になってしまう可能性が有ります。ちょっと詳しい人に聞くと、特許は請求項に書かれている事がすべてであり、内容は関係ないんだ、というような事を言います。このような場合、実際には特許権の侵害になってしまうのでしょうか？
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
お礼
有難うございます