- ベストアンサー
「尚」という以外の言い方を教えて下さい。
下記の文章の２段落の「尚」というところ、他に言い方があれば教えて下さい。 ---------------------------------------------------------- 被告に弁護士としての基本理念が少しでも残っているのなら，虚偽の主張は 止め，裁判所の手を煩わせることなく，和解に応じてもらいたい。 尚，被告の『求釈明及び文書提出要求』については，裁判所の指示があれば， 売買契約書の原本の提示をしたいし，原告は『初め売却の仲介を東急リバブル に依頼した』とする被告の主張に対しても被告の思い込みであることを明らか
- mirai1555
- お礼率14% (349/2408)
- 日本語・現代文・国語
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞「尚」というところ、他に言い方があれば教えて下さい。 ⇒「尚（なお）」は、辞書によれば、「ある事柄を述べた後で、それに言い添える時に使う語」とのことですので、前後関係によって、「さらに、加えて、補足までに、因みに、関連して…」などで置き換えることができるかも知れませんね。 なお、このご質問文の場合は、「因みに」が最もふさわしい置き換えの語句ではないかと思います。
その他の回答 (1)
- cactus48
- ベストアンサー率43% (4480/10310)
率直に読むと「なお、被告の…」と読みますが。 尚＝なお、しょう、じょう、とうとぶ。
関連するQ&A
- 乙号証への反論と乙号証における求釈明
私が原告で本人訴訟をしているものです。 被告から準備書面（代理人作成）が出ました。その中で原告の準備書面に対して反論するが、その詳細は被告作成の乙号証に書いてあるとしています。つまり、準備書面では具体的に原告のどの主張に対して具体的に反論するかが明記されておらず、具体的な反論は乙号証に書いてあるのです。 私の理解では、準備書面は主張を書くもので、それを立証する証拠が乙号証だというものですが、今回の場合、乙号証に具体的な主張が書かれています。このような場合、原告は反論する必要があるのでしょうか。 また、乙号証で求釈明を被告は求めていますが、原告は答える必要があるのでしょうか。これも私の理解では、求釈明というのは、準備書面でするか、求釈明書でするもので、乙号証というのは証拠書類だから、求釈明という質問をする行為というのは論理的におかしいというものです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ご返答ありがとうございます。
今回、本人訴訟の被告になります。 被告が原告に求釈明を求められるのでしょうか？ 準備書面で「被告は裁判官に対して、下記の件について釈明を求める」みたいな文面で大丈夫でしょうか？
- 締切済み
- 裁判
- 本人訴訟の実務についてお聞きします！
民事の６０万円、損害賠償事件です。私は被告です。 先日、この相談箱で一般的な本人訴訟の流れをお聞きしました。 当事者の陳述(1) ↓ 争いの部分と認めているところを確定させます。(2) ↓ 当事者から書証なり証人なり提出させます。(3) ↓ これが終われば、判決(4) 現在は(1)も開廷されていません。 私は被告として、答弁書で求釈明を申請しています。 質問１ この場合、求釈明は(1)、(2)のどちらでされれるのですか？また、万一、釈明された時点でその釈明について認められない場合、認められない旨をその場で陳述していいのでしょうか？ 質問２ (2)争いと、認めている部分の確定ですが、これは裁判官が裁判の争点を整理して原告、被告、それぞれに、認めるか、認めないかを問うのでしょうか？ 質問３ 被告の調査で、原告の甲第○号証と甲第○号証、二つが虚偽の書面であることが、証人の書面で確認できた場合。被告として、「原告はあきらかに意図的に虚偽の証拠書面を提出し判決を有利に導こうとしたことは明白である。よって、その言動から原告の提出書面、及び、訴状そのものが信憑性に欠くもであるので無罪を主張する」 旨の陳述はできないのでしょうか？ できるならば、(1)～(4)の時点で陳述すればいいのでしょうか？ 質問３ 控訴するのは、一審より更に新事実等がある場合だけですか？ 例えば、新事実等はないが裁判官を変更することで判決が変ることを期待して控訴することはできないのでしょうか？ 控訴理由がないから駄目なんでしょうかね・・ 精通されて方が居られましたら宜しくご指導願います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判における、当事者照会と求釈明
本人訴訟の原告です。被告側には代理人弁護士がついてます。 当事者照会と求釈明ですが、どちらがいいでしょうか。私が調べた限り、準備書面に被告への質問事項を書いて、期日に裁判官に求釈明していただくという方が、裁判所に質問事項について事前に知らせておけるし、期日に被告側にプレッシャーを与えられていいのかなと考えております。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 求釈明書について教えて下さい
現在、民事裁判をしております（私が被告となっています）。 何度か準備書面などのやり取りを行ったのですが 原告の準備書面（訴状もそうでしたが）は書式もメチャクチャで 文面も文章が成り立っていない状態です（話口調で書いてあります）。 字がとても汚く、それだけでも読みづらいのですが 漢字が何箇所も間違っていて、意味すら分からない文面もあります。 大袈裟に思われるかと思いますが、本当にすごいんです！！ 内容自体も被告に対する誹謗中傷ばかりで（判事さんも怒られていました） きちんとした主張も反論もなされていません。 そこで、「求釈明書」というものがあると聞いたのですが 理解出来ない準備書面に対しても提出することが出来るのでしょうか？ 解読出来ない文字や文章、漢字なども求釈明書に記載しても良いのでしょうか？ 「求釈明書」自体が良く理解出来ていませんので こんな変な質問になってしまいましたが…すいません… どなたかお詳しい方がいらっしゃいましたら宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事裁判 和解について
民事裁判の原告です。 準備書面は５回提出し、被告の嘘、主張に一貫性のない事を立証してきました。 すると弁護士から、 『今まで出した書面等を裁判官は十二分に理解してくれたようで，被告の原告に対する説明せ金が不十分であったことを指摘してくれていました。 それに対し，相手方は，特に今回の反論で激昂したようで，反訴するつもりがあることを言っていました。 裁判官は，被告はもう少し大人になった対応で和解できないのか，と諭していました。 ですので，無意味且つむやみに紛争が拡散且つ長期化せぬよう裁判も配慮したいようで，和解による終結を提案してきました。』 との返答を戴いた次第です。 原告の主張は認めてられていると思っているところなのですが、ここに至り和解をすることが最善になるのでしょうか、納得出来ないのです。和解はしたくありません。 もし宜しければ、助言をを下さいますか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 裁判
- 被告側の求釈明申立について
本人訴訟です。被告になります。 求釈明に関してお聞きします。 原告の訴状に対して被告準備書面にて反論は記載しているのですが、争点や事実確認を明確にするために、改めて求釈明申立として書面で提出する事はありなのでしょうか？ また求釈明申立書に記載する際、準備書面の内容（何ページ何行目みたいな）を明示する形はおかしいですか？ また文言はどのように書けばいいのでしょうか？ 準備書面書面と重複するので、あんまり書かない方がいいのでしょうか？
- 締切済み
- 裁判
- 民事裁判での判例について
はじめて質問させていただきます。 民事裁判の判例について、また被告が提出した証拠について、お詳しい方、ご教示お願いいたします。 現在、民事裁判にて訴訟を提起しております（私が原告です）。間もなく裁判は口頭弁論を終結し結審予定です（当事者及び証人尋問はありません）。 弁論準備中に、被告が提出してきた証拠（書証）に多くの捏造や、準備書面及び陳述書での虚偽主張がありました。 この様な被告の反論に対し原告は、証拠を提出し再反論しました。具体的には以下の通りです。 （１） 被告は○月○日に原告から口頭で直接注文を受けたため、被告の請負会社であるＡ会社に作業発注書をＦＡＸ送付し、Ａ会社に作業を発注した（被告は証拠として、被告が○月○日付けでＡ会社にＦＡＸした作業発注書を裁判所に提出した。）。 これに対し、原告は○月○日に海外旅行に行っており、被告と話をしていないことから、原告が口頭で直接注文した事実はなく、作業発注書は捏造であると反論しました。 （２） また、被告は陳述書の記載で、「弊社はお客様にはもちろんのこと、取引事業者様に対しても誠意をもって常に真摯な対応を心がけておりますので、原告が主張するような取引事業者様の陰口を言うわけがありません。」と虚偽の陳述をしました。 これに対し、原告は、被告が取引事業者に対して「あんなケチな会社とは付き合ってられない」や、「あそこと取引していたら、こっちが潰れてしまう」と供述している録音テープ及び、反訳書を提出し被告の偽証に反論しました。 以上のような、証拠捏造や虚偽証言はこの他にも４点ほどあり、原告は全てにおいて証拠をつけて再反論しております。そして、被告から以降の再々反論は出ていません。 このような状況で淡々と裁判は進行しました。裁判官は優劣を一切、表に出さず、当然心証開示もありません（和解の話も一切出ませんでした）。 ネットなどでの意見を拝見しますと、被告の偽証及び捏造が立証された場合は、被告は明らかに不利になるとのことですが、民事裁判において、被告が偽証及び捏造をして敗訴した判例等を教えて頂ければ幸いです。 また、和解勧告がないことや、当事者及び証人尋問をする必要がないということは何を意味するのでしょうか。お分かりの方、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
