- ベストアンサー
教条主義とはシステムに取り込まれることなのか？
教条主義とはシステムに取り込まれることなのか？ システムを大きな視点で見てシステムエラーを見つけられない場合は、システムが絶対と見做すのと同じなのでは？ そのシステムに逆らえないならば、 それは独裁と同じ？ システムエラーがあっても対処できないければ、 未来永劫間違えたまま、、 進化、進歩とは既存の社会システムのエラーを 見つけ出して、 そのシステムエラーを無くした新たな社会システムを構築することなのか？ 哲学カテゴリー皆さんの ご回答のほど、 お待ちしております。
- 加藤（@hayyuji9401010）
- お礼率83% (5218/6228)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数1
- ありがとう数3
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
無批判に体制の常識に従属する事は、 その非自覚な行動において、組織の 自乗能力を損なう事であり、その進化は 組織全体の淘汰によってのみ可能となる。
関連するQ&A
- 構築主義が人気のない理由は？哲学や社会問題の多くが構築主義で解消可能では？
哲学を語る人でも、社会問題を語る人でも、構築主義的な基盤を持ってない、というか、持ってる人の方がすごく珍しいように思います。詭弁に限らず、哲学的な悩みの多くが、構築主義や分析哲学のような方法論で解決できそうなのに、なぜほとんどの人がそうしないんでしょう？ また数々の社会的な対立も構築主義的視点で見れば、解決の糸口が見えてくるように思います。 ではなぜ構築主義的視点が不人気なんでしょう？ 理解するのが難しいからですか？ まだまだ新しい思想なだけですか？ それとも構築主義はよくないんですか？ 回答お願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 金融資本主義とインターネットによる情報社会の進化の
金融資本主義とインターネットによる情報社会の進化の 利点欠点限界盲点とは？ 皆さんにとって、 金融資本主義とは？ インターネットによる情報社会の進化とは？ 哲学カテゴリー皆さんの ご回答ほど、 お待ちしております。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 資本主義者と社会主義者は、分かり合えないのか、
資本主義者と社会主義者は、分かり合えないのか、 資本主義者、社会主義者は、 自らの思想、宗教の良さを熱弁し 他者を攻撃し、蹴落とす事を続けるだけなのか？ 社会主義、資本主義の 利点、欠点、限界、盲点とは？ 社会主義、社会主義のより先には いったい何が、あるのか？ 哲学、経済カテゴリー皆さんの ご回答のほど、 お待ちしております。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 資本主義の理想状態は何でしょう
社会主義や共産主義は、未来にビジョンがあると思いますが、資本主義にあるんでしょうか。１人１人は資産家になるという目標をもてますが、全人類の目標みたいなものがない、社会システムなのでしょうか。 資本主義の… 理想・未来・目標・目指すべき理念は何でしょうか。 資本主義っていうのは、万人が幸せになれない経済システムであるとは限らない、という認識を持つべきなのでしょうか。万人が企業価値さえ知っていれば、あらゆる資本家が幸せになれる社会システムだと、あなたは言い切れますか。(この認識でよいのでしょうか。)それとも、取って代わるモノがないから、資本主義経済の中で生きていますか。
- ベストアンサー
- 経済
- 社会主義国で全体主義国はあり得ない？
他のサイトからの引用なのですが、社会主義と全体主義の違いの中で 「全体主義と社会主義は"権威"の置き所が違います。また独裁体制と民主主義はただちに矛盾はしません。社会主義国も概ねは権威を国民に置いた「主権在民」ですので、一党独裁であったり強権政治であっても、民主主義の一形態であるわけです。少なくとも社会主義を名乗るのであれば、国民へのソースの再配分を重視した政策なわけであって、それは歴史上の既存の社会主義では北朝鮮のような例外を除けばその類の形態で、つまり近代国民国家の必須要素である「権威と権力が分化」しているわけです。だから、国民から権威を移植されているのが社会主義の体制ですが、一方の全体主義の体制では、権威は権力が握っています。国民は政府の権威を奉じているわけです。近代において権威と権力が同化している国家を全体主義と呼ぶともいえます。だから「全体主義というのは個人主義の反意語」なんて苦笑もでない無茶苦茶な説明です。（だいたい個人主義国なんて存在するのかよと盛大に論理矛盾しています）」 と言う説明文でした。 つまり、社会主義では権威の向きが基底となる国民から政府へ向いているのに対して、全体主義では政府の権威が国民へ向けられてるのが社会主義国と全体主義国の違いみたいですけど、例え社会主義国の様な権威を国民が持っている主権在民であっても、国民から権威を移植されて政府が権威を持ったら、結局それは全体主義国と呼べないのでしょうか？ 特に昔のソ連等は社会主義国ですが全体主義国ではないのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- マルクス主義と世界システム論について
マルクス主義歴史学は 発展史観(人間は発展・進歩していく)という考えで 世界システム論はウォーラーステインが考えたもので 先進国の豊かさと発展地上国の貧困は表裏一体のものである というのは分かるのですが 双方をどのようにしてまとめればいいとおもいますか？ 自分としては… 歴史的・社会的にまとめて 現代社会の豊かさと貧しさの違いを どのようにして説明しているか を説明しようと思っています。 どのように書けばいいと思いますか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 「資本主義」の最終形態は「全体主義」？国民有機体論？
すいません。 どわすれしてしまったのですが、「資本主義」の最終形態は「全体主義」と言った経済学者あるいは哲学者がいたと思います。それとも、こういうことはていせつなのでしょうか？ そして、その行き着いた最悪の結果がヒトラーのナチスによる独裁（ヒトラーは選挙で当選している）で、この考えを支えているのは「国民有機体論」だったとおもうのですが、これについて教えてください。 （問題が広がってすいません） 全体主義や資本主義のシステムなどを通して、国民を完全に取り込んでしまう権力の網の目を語ったのはフーコーでしたっけ？ どの質問にでもいいので回答よろしくお願いします！
- ベストアンサー
- 政治
- 【質問カテゴリーで「哲学」カテゴリーより「宗教」カ
【質問カテゴリーで「哲学」カテゴリーより「宗教」カテゴリーの方が知見が高い気がします】 哲学カテゴリーと経済学カテゴリーは時代の進歩に着いて行けていない。 さらに時代が進歩しているのに着いて行こうとしない。 昔と今では全然社会経済が違うのに未だに過去の偉人の功績に頼っている。 過去の偉人の言葉を出しとけば何とかなるだろうという雰囲気が出ている。 今はPCの時代でも無くなりスマホの時代なのに未だに馬車の時代の話をしている。 しかし宗教は日々進化に着いて行っているというか時代に即した宗教が次々と生まれ宗教カテゴリーで哲学の話や経済の話をした方が知見が高い回答を得られることが多い。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 日本は２１世紀中に共産主義国家になる
たしか３３年ぐらい前だったと思います。私は共産主義というのが、どんなものであるのか調べるために2～3札の本を読んだ記憶があります。そのときの感想と未来予測は、21世紀になって科学が進歩し、すべての分野で機械化がなされたら、人間は仕事をする必要がほとんどなくなり、経済論的には世界は共産主義的経済社会となる、と言うものでした。これって正解の部分があるのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ご回答のほど、 ありがとうございます😊