ガン患者は働かなくて良い

質問

「ガン患者は働かなくて良い(治療に専念するために)」と言う意味だったとしたら
大西議員の野次の意味は変わってくると思うのですが？

どうでしょうか？

回答No.2

show1968 · ベストアンサー

乳がん患者現在治療中です。

他のガンは判りませんが、順調だったとして
乳がんの場合で治療に五年かかります。
そのうち数カ月から二年程度は、まともに働くのが難しいですけど
残りは、薬の服用と検査を数カ月に一回するだけです。
現在、一年も経っておらず体調にも問題ありますから、
働けないですけど、貯金が目減りしている以上
少しでもいいので収入ほしいです。
その間医療費と生活費を国が出してくれるというのであれば、
感謝しますけど、そのような制度はありません。
治療に専念できる制度があるならば意味は変わりますが、
現実にない以上愚かな発言だと思います。

お礼

ありがとうございます

回答No.8

oska2

＞大西議員の野次の意味は変わってくると思うのですが？

残念ですが、大西本人は「そんな事は、一切思っていない」のが現状です。
過去にも、色々な発言がありますよね。
７０歳になっても、この程度のレベルなんです。
釈明会見の内容は、秘書が「火消目的」で書いた作文です。
こんな議員に、「約２億円の経費を払っている」のですからね。
※議員歳費２４００万円。切手代１２００万円。公設秘書人件費１０００万円。その他福利厚生含む。
※引退しても、議員年金で毎月約４０万円貰う事が出来ます。
小泉チルドレンが次期選挙で大量落選した様に、安倍チルドレンの代表である大西も落選予備軍でしようね。

＞どうでしょうか？

大西の意見は、ドブに捨てて・・・。
庶民感情としては、死亡原因の上位は各種癌ですよね。
ですから、癌の初期状態では（勤務しながら治療ですから）自己負担。
入院して治療専念の場合は、全額公費負担が望ましいでしよう。
予算なんか、ドブに捨てる程あります。
「審議拒否・採決拒否」を党是とする「民進党」には、毎年約９５億円もの政党助成金が支払われています。
国会議員としての義務を放棄しているのですから、９５億円は満額国庫に返却する必要がありますよね。
審議はしない＋採決もしない＝遊んで暮らしたい！
国籍不明の、謝蓮舫が代表を務めていますしね。
※謝蓮舫「国籍は、私人の個人情報だから公表しない」（大爆笑！）
９５億円もあれば、何人の世帯に対して生活援助が出来る事か！？
謝蓮舫が得意な「事業仕訳」で、「政党助成金を仕訳」て欲しいものです。

お礼

ありがとうございました

回答No.7

potatorooms

彼自身は、小店舗での喫煙賛成派で、
わざわざ喫煙を（彼が）可能にしたい店で働かなくても、辞めてほかのもっと空気のきれいなところで働くべきだ、患者の体をいたわるという意図で言ったと、釈明してますが。

これ、私には、もとの発言よりもゲスな弁解にきこえるんですが、どうなんでしょう。

ご質問の主旨だとしても、弁解にしても、がん患者に金や療養制度や働き口を与えるのではなく、オレが吸いたい店で吸うのが困るのなら店を辞めろ、という本筋の部分は変わってないと思うんですが。
政治家以外の発言なら、では、そういうがん患者の為の立法を働きかけましょう　ですむ話ですが、彼の発言は、小規模店舗での喫煙は、店舗主の判断で可にできるようにしたい、という彼の主張に対し、労働環境の改善が必要という例としてがん患者を挙げたときのものなんですよね。

で、弁明では彼は結局、喫煙者の迷惑にならないところで働け、と言ってる。
ご質問者さんは、この程度の政治家のフォローをしようとしてるってことです。
おつかれさまです。

お礼

おつかれさまです

回答No.6

gayarud

そういう意味だとしたら変わってくると思いますが、口調や態度からしてもそういう意味にはとれませんね。過去にも失言しているし、だめでしょう

お礼

ありがとうございます

回答No.5

noname#245987

経済的な心配をしなくてすむようにする必要がありますので、そこのフォローがないと・・・。

お礼

ありがとうございます

回答No.4

noname#233747

意味も何も、本人が「ごくごく少数の喫煙可能な店で働かなくても良い」
「職業選択の自由」と言う意味だと言っていますから、その主張は当てはまりません

お礼

ありがとうございました

回答No.3

fjdksla

だとすると・・・
収入保証が受けられる。と言うことになります。
また、がん治療は無償にしないと生活できませんよね。
治療費と収入保証の合算で支払っても良いですが・・・
そこまで言ってないですから、そんな事考えていないですよ！

お礼

ありがとうございます

回答No.1

kaitara1

彼が少しでもそのようなことぉ考えて野次を飛ばしたならば、釈明の際に必ずそのことをいうはずではないでしょうか。そもそも野次を飛ばすような雰囲気としたのが状況判断の誤りだったのでは。

お礼

ありがとうございました