- ベストアンサー
国鉄車掌が警察権～法の下の平等に反しない理由
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
法の下の平等（憲法14条）は，国民個人の自由や権利を守るための概念であり，行政目的をはじめ公益を目的とする権限の付与とは全く関係の無い概念です。 国民の自由や権利は，自分自身のために行使するものであることから，合理的な理由なくして区別されてはならないが， 司法警察権はじめ公益目的の権限は，公益目的のために合理的に権限を付与するものです。権限を付与された者が自らの利益のために権限を行使することは，露ほども想定されていない。 よって，私人（民間人）が，司法警察権をはじめ公的な権限を付与されていないことについて，「法の下の平等に反する」などと主張することは，❝絶対に❞できないのです。
その他の回答 (2)
- f272
- ベストアンサー率46% (8003/17108)
じゃあ、現時点で民間の警備会社は犯人の持ち物検査ができないのも法の下の平等に反すると思いますか？ 警察権は国家にのみ認めるのが法律です。民間と公務員は扱いが違うのです。
お礼
回答ありがとうございました。
- ithi
- ベストアンサー率20% (1960/9577)
fuss_min2 さん、こんばんは。 戦前の名残みたいなものなんでしょうね。国鉄の職員は帝国官吏でしたしね。一時期、民鉄がなかった時代もありましたしね。 戦後になっても、運輸省から司法警察官として任命されていたようですね。 国鉄車掌が警察権 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%89%84%E9%81%93%E5%85%AC%E5%AE%89%E8%81%B7%E5%93%A1
お礼
回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 旧国鉄駅長・車掌に刑訴法220条は適用されますか？
適用されるとすれば、旧国鉄駅長や助役、車掌は、 私鉄乗り換え改札を突破して逃走する現行犯人を追って、 私鉄構内に強制立ち入りが出来ることになります。 一方で、私鉄駅長や助役、車掌が、 国鉄乗り換え改札を突破して逃走する現行犯人を追って、 国鉄構内に強制立ち入りすることはできません。 これは法の下の平等に反しないのでしょうか？
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 私人は国鉄車掌みたいに現行犯を警察へ連行できない？
私人逮捕の場合には旧国鉄車掌のように 現行犯人を現場から警察署へ 連行できないという見解があります。 本当に連行権を確実に否定できるのでしょうか？ 一部の旧国鉄専務車掌は司法巡査に指定されていて、 理論上「引致」（強制連行権）が認められていたそうです。 その一方、私人逮捕の場合は警察や検察などに、 現行犯人の身柄を「直ちに引き渡す」義務があります。 「引致」と「引き渡し」は、 使い分けされているという見解があるものの、 単に「直ちに引き渡す」ことを目的とするならば、 警察署へ捕縛連行することも出来るという読み方もできます。 「逮捕」という言葉自体に、 連行も含むという考え方が出来るからです。 結局、プロの法律家に聞いても見解がここまでバラバラです。 統一見解がないのは一体なぜでしょうか？ 私人が自ら現行犯人を警察署へ連行して、 逮捕罪でパクられた事例など、 改めて探してみてもやはり、 たったの一例も見つけられませんでした。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 国鉄駅長だけ犯人追尾で私鉄無断立入は法の下に平等？
旧日本国有鉄道（公社）の職員は、 公共企業体職員という 国家公務員にほぼ準じた身分であり、 駅長や助役や車掌は、【特別司法警察職員】に指名され、 国鉄構内の犯罪を検挙できました。 刑事訴訟法220条の関係上、司法警察職員である国鉄駅長は、 私鉄乗換改札を突破して逃げる現行犯人を追って、 無断で私鉄構内（民有地）に立ち入る処分ができました。 私鉄駅長が、 犯人を追って乗換改札を突破して 自社の私鉄敷地に入ってくる 国鉄駅長を阻止すれば、 逆に私鉄駅長が公務執行妨害の罪に問われます。 しかし反対に、警察権のない私鉄駅長が、 私鉄構内で発生したスリの犯人を追って、 国鉄構内や他社の私鉄構内に無断で入れば、 建造物侵入罪に問われます。 実際にそういう事例は、 国鉄民営化までにありませんでしたが、 あなたはこれを【法の下の平等】に反すると考えますか？
- 締切済み
- アンケート
- 国鉄民営化で車掌の司法巡査指定まで解除した理由
国鉄民営化で車掌の司法巡査指定まで 解除したのはなぜですか？ 旧国鉄の民営化による鉄道公安室の廃止は仕方ないとして、 車掌の司法巡査指定まで解除したのはなぜでしょうか？ 司法巡査は取り調べ権がありません。 現行犯人を、直ちに引き渡しか速やかに引き渡し、 犯人が武器を持っていた場合、取り上げ（押収）か一時預かり、 などしか、一般人との違いは実際上発生しません。 私鉄・地下鉄との不平等解消ならば、 私鉄・地下鉄の車掌も司法巡査でいいと思います。 ある法律家は、理論上、都営・市営地下鉄の車掌ならば、 必要に応じて法律に定めれば司法巡査にする事も出来るが、 私鉄やJRの車掌を司法巡査にする事は出来ないと言います。 一体なぜでしょうか？ 地方公営交通は国ではなく自治体です。 そして、私鉄やJRと普段やっている仕事内容は同じです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- NHKは旧国鉄車掌らが司法警察職員だと知っていた？
NHKの報道担当は、 旧国鉄の駅長・助役・専務車掌が司法警察職員であることを把握していた上で 報道していたのでしょうか？ NHKは私人逮捕を「取り押さえ」、司法警察職員による現行犯逮捕を「逮捕」と表現しています。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 旧国鉄駅には「警察官立寄所」の貼紙がなかった？！
私は旧国鉄（公社）時代に生まれながら、 一度も旧日本国有鉄道を利用することなく、 1987年の国鉄分割民営化を迎えてしまいました。 五歳だったので旧国鉄駅を知りません。 さっきJR上野駅の改札口で、 「警察官立寄所」の貼紙を見ました。 国鉄（公社）が自社で司法警察権を行使できた民営化前は、 この貼紙は無かったのでしょうか？ （法律上は、一般の警察官も国鉄構内で活動できたが、 旧国鉄は政治暴動でもない限り警察の介入を嫌がった。） ※一方で、旧日本郵政公社も、司法警察権はあったものの、 強盗などは郵政監察官の機動力で対処できないためか、 「警察官立寄所」の貼紙は公社時代からありました。 国鉄世代の方、教えてください。
- ベストアンサー
- アンケート
- 旧国鉄時代の痴漢取り締まりは警察の担当ではなかった？
本日から５日間、首都圏のJR９路線にて、 警察による痴漢の集中的取り締まりが行われるようです。 さて、現在のJRになる前の旧国鉄時代においては、 誰が痴漢の取り締まりを行っていたのでしょうか？ 鉄道公安職員や駅長、助役、専務車掌などの、 司法警察権を持つ国鉄職員が取り締まっていたのでしょうか？ それとも、現在と同様に警察が行っていたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 路線・駅・電車
- 旧国鉄は事件発生時も110番しなかったのは本当！？
旧国鉄は事件発生時も110番しなかったというのは本当てすか？ 今のJRは些細な事件でもすぐに110番通報しますが、 旧国鉄時代は初動対応では警察は呼ばずに、 司法警察権を持った鉄道公安職員や 車掌・駅長・助役が 捕まった犯人の取り調べを行ってから、 警察に引致していたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 路線・駅・電車
- 司法警察職員は私人として現行犯逮捕することも可能？
旧国鉄の専務車掌などは特別司法警察職員に指定されていましたが、 常に逮捕手続き書類を携行していた訳ではなかったと聞いています。 この場合、確保した現行犯人を鉄道公安職員や警察官に引き渡していたと思われます。 また、市民に殴られた女性警察官が、 犯人を取り押さえて別の警察官に引き渡した、 というニュースもありました。 司法警察職員は、自ら警察権を行使せずに、 私人と同じ立場で犯人を現行犯逮捕して、 他の司法警察職員に引き渡す選択も法律上可能なのでしょうか？
- 締切済み
- 警察
- 私人逮捕に伴い捕縛・連行は問題ないですか？
渋谷センター街から渋谷署へ、 常人現逮を行った私人による警察への 引き渡しのための連行を想定します。 犯人の頭にデパートの紙袋を被せて、 現場で他人に１１０番を依頼して、 ロープで両手を縛って最短経路で引っ張る方法です。 214条「直ちに引き渡し」 私人 215条「速やかに引致」 司法巡査（旧国鉄車掌・駅長など） 刑事訴訟法は、 「引き渡し」と「引致」の使い分けをしていますが、 これを以て私人による連行権・捕縛権を 完全否定するには無理があります。 （厳密には連行と引致は異なる。） ・窃盗・痴漢などの軽微な犯罪 ・強盗・殺人未遂などの重大な犯罪 両者に分けて解説願います。 理論上は犯人の罪の重さは関係ないことになりますが、 実際の行政・司法がそんな対応をするとは思えません。 同じ鉄道サービス職員であり、 旧国鉄職員は厳密な意味で公務員ではないのに、 旧国鉄車掌・駅長とJR車掌・駅長との間に不公平が出て、 「法の下の平等に反する」という意見も出るはずです。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
お礼
回答ありがとうございました。