- 締切済み
旧国鉄駅長・車掌に刑訴法220条は適用されますか？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
すでにこくてつがないのになんて国鉄の話を出すのか理解できませんが、、、 そもそも強制的な立ち入りというのは、相手側が拒否している状況です。 その状況で、相手側の鉄道会社が、明確に拒否をするというのは考えにくい話ですので、そもそもの前提条件が崩れてしまう話ですが？
https://ja.wikibooks.org/wiki/%E5%88%91%E4%BA%8B%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E6%B3%95%E7%AC%AC220%E6%9D%A1 どこに駅長助役とかいてありますか。 適用する対象が違うでしょう。
関連するQ&A
- 国鉄駅長はスリ犯を追って無断で私鉄構内に入れた？
新宿駅や渋谷駅の国鉄駅長は司法巡査に指定されていたため、 刑訴法220条をそのまま解釈すれば、 乗り換え改札を突破した国鉄構内で 発生したスリの現行犯人を追って、 一緒に改札を突破して私鉄構内に無断入って 犯人を取り押さえることが出来る事になります。 しかし司法警察権を持たない私鉄駅長は、 現行犯人を追って国鉄構内に入れば犯罪になるばかりか、 制止した国鉄駅員に当たったりすれば、 公務執行妨害になる事になります。 （実際には暗黙の立ち入り承諾があった事にするのだろうけど。） これは法の下の平等に反しないのでしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 国鉄駅長だけ犯人追尾で私鉄無断立入は法の下に平等？
旧日本国有鉄道（公社）の職員は、 公共企業体職員という 国家公務員にほぼ準じた身分であり、 駅長や助役や車掌は、【特別司法警察職員】に指名され、 国鉄構内の犯罪を検挙できました。 刑事訴訟法220条の関係上、司法警察職員である国鉄駅長は、 私鉄乗換改札を突破して逃げる現行犯人を追って、 無断で私鉄構内（民有地）に立ち入る処分ができました。 私鉄駅長が、 犯人を追って乗換改札を突破して 自社の私鉄敷地に入ってくる 国鉄駅長を阻止すれば、 逆に私鉄駅長が公務執行妨害の罪に問われます。 しかし反対に、警察権のない私鉄駅長が、 私鉄構内で発生したスリの犯人を追って、 国鉄構内や他社の私鉄構内に無断で入れば、 建造物侵入罪に問われます。 実際にそういう事例は、 国鉄民営化までにありませんでしたが、 あなたはこれを【法の下の平等】に反すると考えますか？
- 締切済み
- アンケート
- 旧国鉄駅長・助役は私人逮捕も選択できたのか？
一部の旧国鉄駅長・助役は、特別司法警察職員でしたが、 現行犯逮捕の際、警察権を行使せず、 私人として犯人を逮捕することも可能だったのでしょうか？
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 旧国鉄駅長に嘘の被害申告→逮捕させると虚偽告訴罪？
・旧国鉄駅長（特別司法警察職員）に嘘のスリ被害申告をして現行犯逮捕を行わせると、虚偽告訴罪が成立する。 ・しかし、民営化後のJR駅長や私鉄駅長に嘘のスリ被害申告をして現行犯逮捕を行わせても、警察官への引き渡しが行われる（調書が作成される）までは、虚偽告訴罪は成立しない。 東大法学部OBに質問したら、このような答えが返ってきましたが、 これは正しいのでしょうか？ 私（旧司法試験・第一次試験通過、非法学部出身者）の考えでは、 私人に対して虚偽の被害申告しても、それだけでは罪にはなりませんが、 車掌や駅長に引き渡して【私人による現行犯逮捕をさせた】場合は、 事実上、担当官署（警察官）への引き渡しが前提になるため、 私人逮捕させた時点で虚偽告訴罪が成立すると考えています。 そうしないと、私人による現行犯逮捕と、司法警察職員による現行犯逮捕は、 全く異なった性質のものとなってしまうし、 旧国鉄の駅長・助役・専務車掌と、現JRや私鉄の駅長・助役・車掌は、 同じ鉄道係員なのに、全く異なった存在になってしまいます。 日本の刑事訴訟法の条文は、逮捕行為を行う主体を区別していません。 何人（なんぴと）でも現行犯人は逮捕できるとされています。〈213条〉 法学部OBや法律関係の仕事をされている方、どちらが正しいと思いますか？ ※四日市ジャスコ誤認逮捕死亡事件では、客や警備員に無実の男性を取り押さえさせた女が、 虚偽告訴容疑で捜査対象とされ、画像も公開されている。 （警察官は後から取り押さえに加勢。）
- ベストアンサー
- アンケート
- NHKは旧国鉄車掌らが司法警察職員だと知っていた？
NHKの報道担当は、 旧国鉄の駅長・助役・専務車掌が司法警察職員であることを把握していた上で 報道していたのでしょうか？ NHKは私人逮捕を「取り押さえ」、司法警察職員による現行犯逮捕を「逮捕」と表現しています。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 旧国鉄は事件発生時も110番しなかったのは本当！？
旧国鉄は事件発生時も110番しなかったというのは本当てすか？ 今のJRは些細な事件でもすぐに110番通報しますが、 旧国鉄時代は初動対応では警察は呼ばずに、 司法警察権を持った鉄道公安職員や 車掌・駅長・助役が 捕まった犯人の取り調べを行ってから、 警察に引致していたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 路線・駅・電車
- 国鉄民営化後のＪＲ駅長は逮捕や取り調べができない？！
旧国鉄の駅長は特別司法警察警察職員に指定されており、 国鉄構内においてスリ犯などを逮捕したり、 逮捕した被疑者を取り調べることができました。 しかし、1987年の国鉄分割民営化によって、 旧国鉄からＪＲグループ各社へ事業が継承された際、 駅長は司法警察権を失ったと聞きました。 【１】 現在のＪＲ駅長は、一般市民と全く同じ私人なのでしょうか？ 【２】 現在のＪＲ駅長は、現行犯を捕らえても私人逮捕に過ぎず、 警察や検察への引き渡しを伴わなければ、 逮捕が成立しないのでしょうか？ 【３】 現在のＪＲ駅長は、かつての国鉄駅長とは異なり、 現行犯で捕まえた被疑者を駅長室で取り調べたりすると、 逮捕監禁罪に問われてしまうのでしょうか？ 刑事訴訟法に詳しい方からの解説をお待ちしております。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 国鉄民営化で車掌の司法巡査指定まで解除した理由
国鉄民営化で車掌の司法巡査指定まで 解除したのはなぜですか？ 旧国鉄の民営化による鉄道公安室の廃止は仕方ないとして、 車掌の司法巡査指定まで解除したのはなぜでしょうか？ 司法巡査は取り調べ権がありません。 現行犯人を、直ちに引き渡しか速やかに引き渡し、 犯人が武器を持っていた場合、取り上げ（押収）か一時預かり、 などしか、一般人との違いは実際上発生しません。 私鉄・地下鉄との不平等解消ならば、 私鉄・地下鉄の車掌も司法巡査でいいと思います。 ある法律家は、理論上、都営・市営地下鉄の車掌ならば、 必要に応じて法律に定めれば司法巡査にする事も出来るが、 私鉄やJRの車掌を司法巡査にする事は出来ないと言います。 一体なぜでしょうか？ 地方公営交通は国ではなく自治体です。 そして、私鉄やJRと普段やっている仕事内容は同じです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 国鉄車掌が警察権～法の下の平等に反しない理由
旧国鉄時代、国鉄車掌のみが司法警察権を行使出来て、民鉄の車掌は犯人の持ち物検査が出来ませんでした。 これが法の下の平等に反しないのは何故なのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 私人は国鉄車掌みたいに現行犯を警察へ連行できない？
私人逮捕の場合には旧国鉄車掌のように 現行犯人を現場から警察署へ 連行できないという見解があります。 本当に連行権を確実に否定できるのでしょうか？ 一部の旧国鉄専務車掌は司法巡査に指定されていて、 理論上「引致」（強制連行権）が認められていたそうです。 その一方、私人逮捕の場合は警察や検察などに、 現行犯人の身柄を「直ちに引き渡す」義務があります。 「引致」と「引き渡し」は、 使い分けされているという見解があるものの、 単に「直ちに引き渡す」ことを目的とするならば、 警察署へ捕縛連行することも出来るという読み方もできます。 「逮捕」という言葉自体に、 連行も含むという考え方が出来るからです。 結局、プロの法律家に聞いても見解がここまでバラバラです。 統一見解がないのは一体なぜでしょうか？ 私人が自ら現行犯人を警察署へ連行して、 逮捕罪でパクられた事例など、 改めて探してみてもやはり、 たったの一例も見つけられませんでした。
- ベストアンサー
- その他（法律）
